РЕШЕНИЕ 14 декабря 2010 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., С участием адвоката Подмарькова А.Ф., при секретаре Аванесян М.Ю., установил: в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации обратилась Белан М.А., в иске указала, что она проживает по адресу <адрес>. Дом в котором она проживает, был принят в муниципальную собственность МО «Б. сельское поселение». В квартире проживает она одна, полностью несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики незаконно отказывают в приватизации жилого помещения, ссылаясь на отсутствие регистрации права муниципальной собственности. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила признать за ней право общей долевой собственности на указанный жилой дом с принадлежностями по указанному адресу в порядке приватизации, определив ее долю в размере 57\100. В суд также обратились с иском к тем же ответчикам о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации Косаева Л.Н., Косаев В.Н., в иске указали, что они занимают жилое помещение- <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорной квартире кроме них зарегистрированы еще их дети - Косаев А.В., Косаев Н.В., которые отказались от приватизации данного жилого помещения. Ответчики незаконно отказывают в приватизации жилого помещения, ссылаясь на отсутствие регистрации права муниципальной собственности. Ссылаясь на эти обстоятельства, просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, определив долю каждого в размере 43\200. Определением суда от 14 декабря 2010 года гражданские дела по искам Белан М.А. и Косаева В.Н., Косаевой Л.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истица Белан М.А., Косаев В.Н., Косаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просила признать за каждым право общей долевой собственности на жилой дом принадлежностями (а,а1,Г,1-Х11,п,п1), в остальном исковые требования поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в иске. Представитель истцов адвокат Подмарьков А.Ф. уточненные требования истцов поддержал. Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район» Ульяновской области, администрации МО «Н. район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика - администрации МО «Б. сельское поселение» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. Третьи лица Косаев А.В., Косаев Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, сообщили. что отказ от приватизации спорного жилого помещения поддерживают. Выслушав пояснения истцов, представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на основании решения Совета депутатов МО «Б. сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность МО «Б. сельское поселение». Часть спорного жилого дома (кв.№) занимает истица Белан М.А. на условиях социального найма (л.д.10,11). Другую часть спорного жилого дома (кв.№) занимают истцы Косаев В.Н., Косаева Л.Н., а также их дети - Косаев А.В., Косаев Н.В., последние заявили отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, на него не претендуют (л.д.77,79,80-84,106,107). В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального членов своей семьи. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ). В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», осуществляющего от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в адрес истцов следует, что в передаче занимаемого жилого дома (соответствующей части) в собственность в порядке приватизации истцам отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Барановское сельское поселение» (л.д.13,75). По сообщениям Нов. филиала УОГУП БТИ, Нов. отдела УФРС по Ульяновской области права на спорный жилой дом в установленном порядке не за кем не зарегистрированы, истцы Белан М.А., Косаев В.Н., Косаева Л.Н. в приватизации жилья участия не принимали (л.д.14.16,17,46,70,72-74,101-102). Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцы занимают жилые помещения в доме № по <адрес> на условиях социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовали, каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих приватизации жилого дома истцами, судом не установлено. То обстоятельство, что на жилой дом, в котором проживают истцы, не зарегистрировано право муниципальной собственности, само по себе не может лишать истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Из копии технического паспорта видно, что спорное имущество представляет собой единый объект - домовладение № по <адрес> (литер А), состоящее из двух жилых помещений общей площадью 51,33 кв.м. (кв.№), и 38,80 кв.м. (кв.№) с возведенными в установленном порядке принадлежностями (а,а1,Г,1-Х11,п,п1), самовольно возведенные строения судом во внимание не принимаются, так как они не подлежат приватизации. В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Белан М.А. Косаева В.Н.., Косаевой Л.Н. следует удовлетворить, за Белан М.А. следует признать право общей долевой собственности на 57\100 долей спорного жилого дома, за Косаевым В.Н., Косаевой Л.Н. - по 43\200 долей за каждым. На основании и руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Белан М.А. право общей долевой собственности в размере 57\100 долей на жилой дом №, расположенный по <адрес>, с принадлежностями (а,а1,Г,1-Х11,п,п1) порядке приватизации. Признать за Косаевым В.Н., Косаевой Л.Н. право общей долевой собственности в размере по 43\200 долей за каждым на жилой дом №, расположенный по <адрес>, с принадлежностями (а,а1,Г,1-Х11,п,п1) порядке приватизации. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Белан М.А. Косаевым В.Н., Косаевой Л.Н.. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2010 года.