Решение о признании за П. права собственности в порядке приватизации на жилой дом с принадлежностями



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года                                                        р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

С участием адвоката Подмарькова А.Ф.,

при секретаре Аванесян М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318 по иску Пятаевой Г.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области, администрации МО «Н. городское поселение», Администрации МО «Н. район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                     установил:

          в суд указанным иском обратилась Пятаева Г.Н. В иске указала, что ей на основании постановления главы администрации Н. района от ДД.ММ.ГГГГ , был выдан ордер на право занятия квартиры в жилом доме по <адрес>. В настоящее время по указанному адресу она проживает одна, несет расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по правлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации жилья. Однако в приватизации было отказано, поскольку право муниципальной собственности муниципального образования «Н. городское поселение» не подтверждено. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила признать за ней право собственности на занимаемый жилой дом в порядке приватизации.

      В судебном заседании истица Пятаева Г.Н., ее представитель адвокат Подмарьков А.Ф. иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

       Представители ответчиков - администрации МО «Н. район» Ульяновской области, администрации МО «Н. городское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по делу не представили.

         Представитель третьего лица - ОАО «Нек.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против приватизации спорного жилого помещения истицей.

Выслушав пояснения истца, представителя исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Н. района Ульяновской области помещение пчелосклада по <адрес> было переведено в разряд жилищного фонда, данное жилое помещение выделена Пятаевой Г.Н., выдан ордер (л.д.5,6).

           Из справки №ф-8 усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает одна истица (л.д.74).

       Из материалов дела также усматривается, что ОАО «Нек.» ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Н. городское поселение» с заявлением о приеме в муниципальную собственность спорного жилого дома. В настоящее время уполномоченным органом местного самоуправления решается вопрос о приемке данного жилого помещения муниципальную собственность (л.д.80-81).

       По смыслу ст.225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, в установленном законом порядке поступает в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого она находится.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район», осуществляющего от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в адрес истца следует, что в передаче занимаемого жилого дома (соответствующей части) в собственность в порядке приватизации истцу отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Н. городское поселение» (л.д.8).

       По сообщениям Нов. филиала УОГУП БТИ, Нов. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, права на спорный жилой дом в установленном порядке не за кем не зарегистрированы, истица Пятаева Г.Н. в приватизации жилья участия не принимала (л.д.12,13,40-41,77).

      Судом на основании представленных доказательств установлено, что истец, несмотря на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, занимают жилое помещение в доме по <адрес> на условиях социального найма, данная жилая площадь была распределена и предоставлена истцу местным органом исполнительной власти; ранее истец права на приватизацию жилья не использовал, каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих приватизации соответствующей части жилого дома истцом, судом не установлено.

       То обстоятельство, что на жилой дом, в котором проживает истица, не зарегистрировано право муниципальной собственности, само по себе не может лишать истца гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

       Из копий кадастрового паспорта, технического паспорта (л.д.14-21) видно, что спорное имущество представляет собой единый объект - домовладение с принадлежностями, расположенный по <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

      Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Пятаевой Г.Н. следует удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанный жилой дом с принадлежностями.

         В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Пятаевой Г.Н.      

         На основании и руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

      Признать за Пятаевой Г.Н. право собственности в порядке приватизации на жилой дом с принадлежностями (А1,а,к,Г-Г5, 1-V,сл.я,У), расположенные по <адрес>.

     Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Пятаевой Г.Н..

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья                                                           И.В. Янина

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.