24 декабря 2010 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., С участием прокурора Маликова М.А., Адвоката Варешина Ф.И., при секретаре Аванесян М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-317 по иску Измайловой О.Г. к Стоюшко Э.Г. о выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: в суд с названным иском обратилась Измайлова О.Г., в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом с надворными постройками и земельный участок в <адрес>. Ответчик с ее разрешения был прописан в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при проживании в данном помещении не исполнял обязанностей по поддержанию дома, не оплачивал коммунальные услуги, налог на недвижимость. Стороны проживали без регистрации брака, ответчик не является членом семьи истицы. Ответчик имеет жилье, пригодное для проживания. Добровольно ответчик выселиться и сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения. В ходе состоявшихся судебных заседаний истица Измайлова О.Г. исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что с ответчиком она стала проживать без регистрации брака в 1997 году.. В 1998 году они с ответчиком переехали в спорный дом, который она впоследствии в 1999 приобрела по договору купли-продажи на свое имя, за счет собственных средств. В 1999 году. так как они жили вместе со Стоюшко, она дала согласие, чтобы прописать его в этом доме, прописала как гражданского мужа, чтобы создать семейные отношения. В период, когда стороны проживали единой семьей, у них было общее питание, совместно участвовали в улучшениях данного домовладения. В настоящее время одной семьей с ответчиком уже не живут, брачно-семейные отношения прекратились летом 2009 года. В настоящее время стороны имеют раздельное питание, ответчик приходит в спорное жилое помещение только переночевать, расходов по содержанию занимаемого помещения не несет. Возобновлять, сохранять семейные отношения она не желает, денежные средства от ответчика она не принимает, в настоящее время ответчик общается только с дочерью. Также пояснила, что в доме кроме нее и ответчика проживают их общий ребенок - несовершеннолетняя Стоюшко К. и ее сын от первого брака - Измайлов Н.. Ответчик Стоюшко Э.Г. иск не признал, в возражениях на иск указал, что дом, из которого истица желает его выселить, его усилиями был капитально отремонтирован - был сделан теплый пристрой, дощатые сени, заменены нижние венцы всего дома. Усилен фундамент, подняты из кирпича внутренние завалинки дома, обделан бетоном с наружной стороны фундамент дома, полностью переселены полы в доме, сделано новое отопление - заново сложена печь и облицована кафелем, проведена в дом вода. Сделана канализация, заново сделаны надворные постройки. С ответчицей имелась устная договоренность о создании общей собственности на данный дом, в связи с этим и имеющимися его вложениями полагает, что данное домовладение не может рассматриваться как собственность одной лишь истицы. В судебном заседании обстоятельства, на которые указывает истица, подтвердил, дополнительно пояснил, что как муж с женой они не живут с лета прошлого года. Все работы по домашнему хозяйству, мужскую работу по дому выполняет он. Истицу не считает бывшей женой. Считает, что если переедет из спорного дома, у него не будет возможности общаться с дочерью. Хочет сохранить отношения с истицей ради дочери. Утверждает, что не имеет другого жилья. Также утверждает, что не имеет собственного жилья, <адрес>, принадлежит фактически его матери, так как был приобретен на ее деньги, кроме того в данном доме проживает его сестра с психическим заболеванием. Истица отказывается брать заработанные им деньги. В настоящее время питается он у своей матери. До этого я приносил продукты домой, но их никто не брал и они портились. По поводу оплаты коммунальных услуг пояснил, что ранее сам оплачивал от имени истицы коммунальные услуги. после лета 2009 года сам не платил, предлагал деньги истице, но она не брала. Поскольку истица денег от него не принимает, свои сбережения тратит на дочь. Самостоятельных имущественных требований на занимаемое жилое помещение не имеет. Третье лицо - Измайлов Н.Р. требования Измайловой О.Г. поддержал, пояснил, что раньше к ответчику относился как отцу, после произошедшего между ними конфликта они не общаются. Третье лицо Стоюшко К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца адвокат Варешин Ф.И. требования Измайловой О.Г. находит подлежащими удовлетворению, поскольку семейные отношения сторон прекращены. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Измайловой О.Г., право собственности на имущество зарегистрировано на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.18-19,68). Из справки формы №8 видно, что в указанном доме зарегистрированы и проживают Измайлова О.Г., Стоюшко Э.Г., Измайлов Н.Р. и Стоюшко К.Э. (л.д.70). Из пояснений истицы следует, показаний свидетеля К.М.Г.., и это не оспаривается ответчиком, что стороны стали проживать без регистрации брака с 1997 года, с лета 2009 года из фактические брачные отношения прекращены, с этого периода стороны не проявляют взаимного уважения и взаимной заботы друг к другу, общие интересы отсутствуют, они не ведут общего хозяйства и общего бюджета, ответчик не участвует в расходах по содержанию занимаемого жилого помещения. То, что ответчик продолжает общаться с общим с истицей ребенком не свидетельствует о сохранении семейных отношений с самой истицей, поскольку воспитание и содержание ребенка - это право и обязанность каждого родителя. Истица настаивает на прекращении семейных отношений с ответчиком, не желает совместно проживать с ним, сохранение семейных отношений считает невозможным. Сам ответчик считает необходимым сохранить с истицей семейные отношения, по сути, только ради ребенка. Показания свидетеля Ю.Р.А. не подтверждают и не опровергают доводов истицы. Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, в частности следующее: - членами семьи собственника жилого помещения (наряду с родственниками) в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака). Для признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и факт вселения как члена семьи собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. … могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Судом установлено, что Стоюшко Э.Г. является бывшим членом семьи Измайловой О.Г., собственницы жилого <адрес>, между ними прекращены семейные отношения, поэтому право пользования жилым помещением у ответчика не сохраняется и на основании ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Суд при этом отмечает, что прекращение права пользования жилым помещением само по себе, вопреки предположению ответчика, не влечет изменения прядка общения ответчика с общим с истицей ребенком. В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений и других аналогичных организаций. Довод ответчика о том, что занимаемое им жилое помещение не может рассматриваться как собственность одной лишь истицы, без самостоятельного требования в судебном порядке о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, включая жилое помещение, и оформления своих прав собственности на него не могут быть признаны состоятельными. Такой иск ответчиком в судебном порядке не заявлялся. Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований. Суд находит также несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения. Этот довод опровергается Выпиской из ЕГРП со сведениями о регистрации на имя Стоюшко Э.Г. права собственности на жилой <адрес> (л.д.54). В соответствии со ст.195 ГПК РФ). Иного суду не предоставлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, иск Измайловой О.Г. следует удовлетворить. Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Измайловой О.Г. удовлетворить. Выселить Стоюшко Э.Г. из занимаемого жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Стоюшко Э.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2010 года