Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п. Николаевка Николаевский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Зеленцовой И.А. С участием прокурора Заикина А.Б. При секретаре Калдыркаевой Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опортовский В.Б. к Юртаев А.В. о компенсации морального вреда, Установил: В суд в интересах Опортовский В.Б. обратился его представитель Подмарьков А.Ф, просит взыскать с ответчика Юртаев А.В. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 811 км трассы Москва-Самара ФАД Урал М-5 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением Ягудин Р.А., ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением Юртаев А.В. и Шевроле Ланос государственный регистрационный знак У 492 РН 86 под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине ответчика Юртаев А.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытых переломов костей правой стопы с вывихом правой стопы, ушибы мягких тканей и ссадины туловища, конечностей, эти повреждения причинили вред здоровью истца средней тяжести. Перечисленные телесные повреждения причинили истцу моральный вред, физические страдания. Истец Опортовский В.Б. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без него. Представил заявление, в котором уменьшил размер морального вреда, просит взыскать с ответчика Юртаев А.В. моральный вред в размере 40.000 рублей. В заявлении, адресованном суду, пояснил, что в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: перелом таранной кости правой нижней конечности с вывихом голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, сильный ушиб грудной клетки. Вследствие указанных травм по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитационный период, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время вследствие полученных травм развилась тугоподвижность голеностопного сустава правой нижней конечности, а также постоянный болевой синдром, для их устранения требуется оперативное вмешательство. Представитель истца Подмарьков А.Ф. в судебном заседании иск о компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей поддержал, полагает, что заявленный размер морального вреда отвечает требованиям разумности, нет оснований для прекращения производства по делу, вина ответчика в ДТП доказана вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик Юртаев А.В. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть без него, представил отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признает, т.к. не причинял истцу моральный вред, в ДТП не виновен. Истцом не представлены доказательства, причинения морального вреда на 300.000 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные истцом, отнесены к средней тяжести, поэтому размер ущерба явно завышен. Требование о компенсации морального вреда истцом было заявлено по уголовному делу, согласно приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Приговор не был обжалован потерпевшим, вступил в законную силу. Ответчик просит производство по делу прекратить согласно ст. 220 ч. 2 ГК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ягудин И.Р., Ягудин Р.А., указанные третьи лица в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия, возражений по существу иска не представили. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. По материалам дела автомобиль марки Шевроле ланос, государственный регистрационный знак № принадлежит Опортовский В.Б., автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № принадлежит Юртаев А.В., автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ягудин И.Р.. Согласно приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юртаев А.В. осужден по части 4 ст. 264 УК РФ, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва-Самара ФАД Урал М-5» в районе 811 км в <адрес> при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 час.40 минут водитель Юртаев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21144, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, следовал в направлении от р.п.Николаевка <адрес> в сторону <адрес>. Не проявив должной внимательности и осторожности, проявив преступную небрежность, Юртаев А.В. грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; а также п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, кроме магистралей, со скоростью не более 90 км/час; выбрал скорость, большую, чем 90 км/ час. Следуя с превышением скоростного режима, Юртаев А.В. нарушил и п.11.1 /ч.1/ Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; а также в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий маневр обгона, стал совершать обгон, в процессе которого не справился с управлением автомобилем, совершил столкновение с впереди следующим в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный номер № под управлением водителя Ягудин Р.А. От данного столкновения, автомобиль под управлением водителя Ягудин Р.А. выбросило на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный номер № под управлением водителя Опортовский В.Б. В соответствии с приговором суда Опортовский В.Б. отказано во взыскании морального вреда по уголовному делу поскольку, действия Юртаев А.В. по причинению вреда указанному потерпевшему не являются уголовно-наказуемыми. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу, в отношении Опортовский В.Б., после ДТП у него имели место закрытые переломы костей правой стопы с вывихом правой стопы, ушибы мягких тканей и ссадины туловища конечностей, данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие деформированные части внутренней компоновки салона легкового автомобиля Шевроле-Ланос, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской карты стационарного больного № Опортовский В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ «Николаевская ЦРБ» с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом таранной кости справа с вывихом стопы наружу, ушибы и ссадины туловища и конечностей. В соответствии с представленными в копиях листками нетрудоспособности, выданных на имя Опортовский В.Б., он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(п.1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку, вина ответчика Юртаев А.В. в нарушении Правил дорожного движения, столкновении транспортных средств, установлена по уголовному делу приговором суда, имеющим для суда преюдициальное значение, его доводы об отсутствии вины в ДТП не имеют значения для рассмотрения дела. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Юртаев А.В., причинен вред здоровью Опортовский В.Б., в связи с полученными травмами он прошел стационарный и амбулаторный курс лечения. Поскольку, в результате действий ответчика, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством, здоровью истца причинен вред, это обстоятельство уже само по себе предполагает физические и нравственные страдания, перенесенные Опортовский В.Б., он в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Ответственность за моральный вред, причиненный истцу, в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ следует возложить на причинителя вреда Юртаев А.В., именно он является ответственным за причинение вреда истцу. Поэтому, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с приведенными правовыми нормами при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает полученные истцом телесные повреждения, описанные выше, нахождение его на лечении в лечебном учреждении, амбулаторное лечение, обстоятельства, при которых произошло ДТП, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, только он виновен в ДТП, его материальное и семейное положение( холост, иждивенцев не имеет), и полагает, что истцу следует компенсировать моральный вред в заявленном размере 40.000 рублей, суд полагает, что данный размер отвечает требованиям разумности, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы ответчика о неразумности заявленного размера компенсации морального вреда, они голословны, доказательств суду не представлено. Следует отметить, что эти доводы ответчик излагал при заявленном размере морального вреда 300.000 рублей. У суда не имеется оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит ответчик в связи со следующим. Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с нормой, приведенной ответчиком, является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, принятые в рамках гражданского судопроизводства. Приговор суда, на который ссылается ответчик, состоялся в порядке уголовного судопроизводства, Опортовский В.Б. отказано в компенсации морального вреда в связи с тем, что действия Юртаев А.В. по причинению вреда истцу не являются уголовно-наказуемыми. Данные факты не имеют значения для разрешения заявленного иска. Поскольку, не имеется вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, принятых в рамках гражданского судопроизводства, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением настоящего дела, истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты согласно закону. Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 191, 194-197,199,338 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Опортовский В.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Юртаев А.В. в пользу Опортовский В.Б. компенсацию морального вреда в размере 40.000(сорок тысяч )рублей. Взыскать с Юртаев А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» 200(двести)рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Николаевский районный суд. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение в окончательной форме.