31 января 2011 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., с участием представителя адвоката Цыганова П.А., при секретаре Аванесян Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8 по иску А.В.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Н. районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии, установил: В суд с названным иском обратился Акопян В.Г. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 25 лет. Ответчик отказал в удовлетворении заявления. Истец с решением комиссии не согласен. Полагает, что в специальный трудовой стаж должны быть включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика производственного межхозяйственного предприятия «Ник.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика кооперативного объединения «Мех.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика ЗАО фирмы «С.». За все время трудовой деятельности фактически выполнял работу электрогазосварщика, занимался изготовлением водяных котлов, проводил ремонт котлов, монтаж, ремонт и демонтаж отопления, изготовлением оград, емкостей, пожарных лестниц, ремонтом машин. Изготовление котлов, ремонт отопления изготовление оград и другие работы заключались в резке металла (арматура, листовое железо, трубы, различные профили) и их сварке (соединении). Для проведения электрогазосварочных работ выдавалась спецодежда, щиток или маска, проходили инструктаж на рабочем месте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе состоявшихся судебных заседаний истец Акопян В.Г. свои исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил следующее. В спорные периоды работал на сварочном аппарате ручной дуговой сварки ПСО-500. В процессе изготовления котлов, отопления, для придания формы детали работал также газосваркой, с применением карбида, ацетилена. После упразднения «Мех.» было создано ЗАО фирма «С.», в которую были переданы аппараты, на которых он работал ранее: 3 электросварочных аппарата, резак и газогенератор. В «А.», «Мех.» работали по нарядам. При электросварке применял электроды. Во всех организациях работал полных рабочий день с 08 часов до 19 часов. В период работы в фирме «С.» имели место простои, в связи с чем в отпуска уходили с декабря до апреля. Представитель ответчика УПФР в Н. районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ходе предварительного судебного заседания 17 января 2011 года представитель Пучкина Л.А. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором приводятся доводы решения комиссии об отказе в назначении пенсии, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения характера работ истца, вида сварки, а по периоду работы в ЗАО фирме «С.» - в связи с отсутствием в сведениях персонифицированного учета, представленных работодателем, указания на особые условия труда. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Акопян В.Г. обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в Н. районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Акопяну В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1. ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решение мотивировано тем, что специальный стаж на работах с особыми условиями труда документально не подтвержден, указанная в трудовой книжке профессия «газоэлектросварщик» не соответствует наименованиям профессий и должностей, указанным в Списках от 22.08.1956 г. и от 26.01.1991 г., поэтому периоды его работы с 06.02.1987 г. по 30.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 21.04.1992 г, с 22.04.1992 г. по 30.04.2007 г. в указанной должности не могут быть включены в специальный стаж на соответствующих видах работ; в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР правом на льготное обеспечение могут пользоваться только электросварщики на ручной сварке, в связи с этим заявителю необходимо подтвердить занятость на ручной сварке; кроме того, по данным ПУ, представленным работодателем - ЗАО фирмой «С.», периоды работы Акопяна В.Г. с 01.01.1999 г. по 30.04.2007 года не содержат сведений о льготном характере выполненной работы (л.д.5-8 том1). В соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижении возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Из всех вышеперечисленных условий наличие двух условий: достижение возраста 55 лет (21 июня 2010 года истцу исполнилось 55 лет), наличие у истца страхового стажа не менее 25 лет ответчиком не оспаривается, суд полагает эти обстоятельства установленными. В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (применяющегося с 01.01.1992 года) согласно позиции 23200000-19756 раздела ХХХ11 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п.16 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков). Как видно из материалов дела, в мае 1987 года Акопяну В.Г. по итогам обучения в УКК при Ульяновской школе строительных мастеров присвоена специальность газоэлектросварщика 4-го разряда (л.д.242 том1). Трудовая книжка Акопяна В.Г. содержит записи о периодах работы в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном межхозяйственном предприятии «Ник.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в кооперативном объединении «Мех.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО фирме «С.» (л.д.6 -15 том 1). По книгам приказов Николаевского «А.», Н. районного кооперативного объединения «Мех.» должность Акопяна В.Г. поименована как «газоэлектросварщик», по книга приказов ЗАО фирмы «С.» - как «газоэлектросварщик», «электрогазосварщик» (л.д.90-91 том1, 1-5 том2). Как следует из Устава фирмы «С.», зарегистрированного 23 января 1992 года, Свидетельства о государственной регистрации предприятия, АОЗТ фирма «С.» осуществляла работы по монтажу и ремонту технологического оборудования, электрооборудования, систем отопления, вентиляции и водоснабжению (л.д.131-134 том 1). Как истец, так и допрошенные свидетели пояснили, что организации, в которых они, включая истца, работали («А.», «Мех.», ЗАО фирма «С.», выполняли, по сути, одни и те же функции, ЗАО фирма «С.» (и это видно из Свидетельства о государственной регистрации предприятия) была создана бывшими работниками КО «Мех.», включая Акопяна В.Г. В материалы дела представлена копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по фирме «С.» с апреля 1995 года по октябрь 2007 года, из которого усматриваются сведения о прохождении газоэлектросварщиком Акопяном В.Г. периодического инструктажа по технике безопасности (л.д.57-75 том1). Как разъяснено в Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из показаний свидетелей: П.Н.П. - бывшего начальника СТО Николаевского «А.», главного инженера ЗАО фирмы «С.», П.А.Н.., З.А.Ю. - бывших электрогазосварщиков ЗАО фирмы «С.», М.Г.А. - бывшего слесаря, газосварщика Николаевского «А.», КО «Мех.», газоэлектросварщика ЗАО фирмы «С.» следует, что после специального обучения в 1987 году Акопян В.Г. работал электрогазосварщиком. Во всех трех организациях (А.», «Мех.», фирма «С.») его обязанности оставались прежними, так как все эти организации занимались комплексной механизацией, аварийной работой. Истец в основном занимался электродуговой сваркой с применением электродов, применял трансформаторы (ТДМ-17), преобразователи (ПСО-500), отличающиеся по мощности сварки, электросварочные аппараты, по необходимости выполнял газосварочные работы, газорезку пропаном, кислородом. Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела. Так, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО фирме «С.» (л.д.2 том1) видно, что за Акопяном В.Г. в том же месяце, когда он был принят на работу, был закреплен сварочный трансформатор. Сварочные трансформаторы являются источником питания для дуговой сварки, используемым при ручной сварке электродами, автоматической сварке под флюсом. Все допрошенные свидетели подтвердили, что в спорные периоды истец выполнял работы электросварщика, был занят на ручной сварке, работал с электродами, был занят полный рабочий день полную рабочую неделю, в связи с тяжелыми условиями труда ему предоставлялись социальные льготы. Обстоятельства выполнения истцом указанных работ в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели не опровергаются и имеющимися в деле документами о начислениях заработной платы (л.д.91,214-231 том 1). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании анализа всей совокупности представленных доказательств судом установлено, что в спорные периоды работы (как до 10.01.1992 года, так и после) истец фактически выполнял функции, характеризующие работу электрогазосварщика в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г 317\2-54, а затем - в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. №45, был занят на резке и ручной сварке. Таким образом, по мнению суда в специальный стаж истца следует засчитать следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосваарщика на резке и ручной сварке в ПМП «Ник.» (01 год 02 месяца 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщика на резке и ручной сварке в КО Мех.» (3 года 10 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ЗАО фирме «С.» (14 лет 14 дней). Отпуска без сохранения заработной платы, предоставленные истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск с сохранением минимальной оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцу в связи с отсутствием на предприятии объемов работ, обоснованно не засчитаны ответчиком в специальный стаж истца (л.д.--- том 2). Вопреки мнению ответчика, суд не принимает во внимание отсутствие в представленных работодателем сведениях ПУ данных о льготном характере работ Акопяна В.Г. Как установлено в судебном заседании, истец в спорные периоды, в том числе в период с 2002 г. по 2007 г. выполнял работу в тяжелых условиях труда, по должности, работа в которой дает право на досрочную пенсию. Предоставление работодателем неполных, недостоверных сведений в пенсионный орган не может само по себе лишать гражданина права на надлежащее пенсионное обеспечение. В соответствии со ст.195 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих представленные истцом и исследованные в судебном заседании, суду не представлено. Поскольку Акопяном В.Г. выработан необходимый специальный трудовой стаж (более 12 лет 6 месяцев), его требования о назначении досрочной трудовой пенсии следует удовлетворить, пенсию следует назначить с момента обращения к ответчику, то есть с 02 июля 2010 года. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Акопяну В.Г. досрочную трудовую пенсию по пп.2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд <адрес>. Судья И.В. Янина. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ