28 января 2011 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., С участием прокурора Маликова М.А., при секретаре Аргуткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-19 по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дорожкину И.Н., Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по У. области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Н. ЦРБ» о прекращении права Дорожкина И.Н. на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, установил: в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился прокурор. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. Так, в нарушение Постановления Правительства РФ «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Дорожкин И.Н. имеет водительское удостоверение, состоит на учете в МУЗ «Н.ЦРБ» с октября 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право Дорожкина И.Н. на управление транспортными средствами, обязать органы ГИБДД изъять у Дорожкина И.Н. водительское удостоверение. В ходе судебного заседания прокурор первое требование поддержал, второе требование уточнил, просил обязать ответчика Дорожкина сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области в Нов. районе после вступления решения в законную силу. В обоснование исковых требований прокурор привел доводы, изложенные в иске. Ответчик Дорожкин И.Н. исковые требования прокурора по существу не признал, пояснил, что с алкогольной интоксикацией, как указано в медицинской карте, не попадал, не пьет, не знал, что состоит на учете. В январе 2007 года закодировался на один год, анонимно, с тех пор спиртное не употребляет, опасности для окружающих не представляет. Также пояснил, что в ноябре 2010 года был привлечен к административной ответственности, пил в тот день, так как поссорился с женой, но за рулем не был. Права управления транспортными средствами лишен не был, водительское удостоверение находится у него дома. Представитель ответчика - МУЗ «Н. ЦРБ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. В ходе предварительного судебного заседания 18.01.2011 года представитель Мокрова О.О. иск прокурора не признала, поскольку Дорожкин находится в состоянии стойкой ремиссии, после кодировки прошло три года. Представитель Управления ГИБДД по У. области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда. Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дорожкин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Муниципальном учреждении здравоохранения «Н. ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Дорожкину И.Н. было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на право управления транспортными средствами категории «ВС». В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии со ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм отнесен к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на утверждение ответчиков об обратном, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что у Дорожкина И.Н. наблюдается стойкая ремиссия, что он прошел специальное лечение, не установлено наличие обстоятельств, при которых допускается управление транспортными средствами категории «ВС». Показания свидетеля врача-нарколога З.М.В. о наличии у Дорожкина И.Н. стойкой ремиссии ставятся судом под сомнение, поскольку, во-первых, они основаны на сведениях, представленных фельдшером, сам Дорожкин И.Н. на прием к наркологу не являлся, сведения о прохождении специального лечения (кодирования) документально не подтверждены, в медицинской карте запись об этом также сделана со слов фельдшера, которая, как выяснилось в судебном заседании, является родной сестрой ответчика Дорожкина И.Н. Во-вторых, показания данного свидетеля опровергнуты совокупностью других доказательств, в том числе Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорожкин И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановление вступило в законную силу, наказание в виде административного штрафа исполнено Дорожкиным добровольно (л.д.50-54), показаниями свидетеля Р.О.В. главы администрации МО «Д. сельское поселение», согласно которым со слов односельчан в 2010 году были случаи употребления Дорожкиным спиртного, поэтому она в январе 2011 года разговаривала с ним, Дорожкин обещал, что не будет пить. Этими же показаниями свидетеля опровергается представленная ответчиком Дорожкиным справка с положительной характеристикой Дорожкина как не употребляющего спиртные напитки, подписанная Р.О.В. В ходе судебного заседания свидетель пояснила, что Дорожкин не злоупотребляет спиртным, а употребляет спиртные напитки. Имеющаяся в материалах дела характеристика участкового содержит сведения, что Дорожкин И.Н. не злоупотребляет спиртными напитками. В ходе судебного заседания установлено, что случаи употребления алкоголя Дорожкиным в 2010 году имели место. Эти обстоятельства уже не позволяют суду прийти к выводу о наличии стойкой ремиссии у него, поэтому доказывания истцом злоупотребления спиртными напитками ответчиком не требуется. Показания свидетеля Б.А.Н. фельдшера Д. ФАП, суд также ставит под сомнение, поскольку они противоречивы, не согласуются с иными доказательствами. Так Б.А.Н. утверждала, что ее брат Дорожкин И.Н. с 2008 года вообще не пьет, в то же время, поясняла, что ей случаи употребления им алкоголя не известны, ей не был, в частности известен случай привлечения Дорожкина к административной ответственности с доставлением в Николаевское ОВД в ноябре 2010 года. Суд принимает во внимание, что Б.А.Н. могла и не знать всех подробностей частной жизни Дорожкина, принимает во внимание, что в медицинской карте содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ со слов фельдшера о кодировании Дорожкина, а в судебном заседании фельдшер пояснила, что ей о кодировании брата ничего не известно. Суд находит показания данного свидетеля неправдивыми, продиктованными стремлением помочь близкому родственнику сохранить имеющееся право на управление транспортными средствами. Из представленных суду доказательств следует, что Дорожкин И.Н. употребляет спиртные напитки, стойкой ремиссии, при которой допускается управление транспортными средствами категории «ВС», у него не наблюдается, специального лечения не проходил. По данным ГИБДД Дорожкин И.Н. в установленном порядке права управления транспортными средствами лишен не был, водительское удостоверение у него не изымалось. Поскольку ответчик Дорожкин И.Н. в настоящее время состоит на учете с диагнозом «алкоголизм 2 степени», который является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, оснований для снятия его с наркологического учета не имеется, то, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, создает реальную опасность причинения вреда личности и имуществу окружающих. Настоящий иск заявлен прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК, в защиту интересов неопределенного круга лиц, которым может быть в будущем причинен вред вследствие возможного управления Дорожкиным И.Н. транспортными средствами. Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, следует прекратить право Дорожкина И.Н. на управление транспортными средствами, обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган ГИБДД следует возложить на его владельца, то есть на ответчика Дорожкина И.Н. Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить право Дорожкина И.Н. на управление транспортными средствами. Обязать Дорожкина И.Н. в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД УВД по У. области (р.п. Нов.). Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения информации о прекращении права Дорожкина И.Н. на управление транспортными средствами в базу данных МРЭО ГИБДД УВД по У. области (р.п. Нов.). Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2011 года