21 января 2011 года                                          р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.

При секретаре Рябовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксин В.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в ... об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

В суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в ... обратился Плаксин В.Е., просит отменить решение комиссии от 13.11.2010 года № 242, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию периоды его работы с 27.03.1981 г. по 15.03.1983 г. в должности сварщика-потолочника СМУ № 5 Ордена Ленина треста «Нефтепроводмонтаж», с 13.08.1985г. по 30.06. 1989г. в должности эл. Сварщика колхоза имени 22 съезда КПСС, с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. в должности сварщика колхоза имени 22 съезда КПСС, назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.10.2010 года, по следующим основаниям.

Истец не согласен с решением комиссии ответчика № 242 от 13.11.2010года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вся трудовая деятельность истца в качестве электросварщика происходила во вредной среде на ручной дуговой сварке в закрытых помещениях, он работал на сварочных аппаратах для сварки электродами для ручной дуговой сварки ТС-500, ТСП-300. Работая электросварщиком ручной сварки в указанных им организациях, другой работы не выполнял, в трудовой книжке его должность должна быть поименована электросварщик ручной дуговой сварки. Работал по графику 8 часов в день, в связи с работой во вредных условиях получал молоко, ему предоставлялся отпуск 24 рабочих дня, отпусков без сохранения заработной платы не было. О вредном характере работы могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании Плаксин В.Е. поддержал исковые требования, уточнил требование об отмене решения комиссии, просит отменить решение руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отказе в установлении пенсии от 13.11.2010 года № 242, по существу исковых требований представил письменные дополнения, в судебном заседании пояснил следующее. Работая в должности резчика металла на заводе «Кузтекстильмаш», выполнял работу газорезчика, работа была вредная, но доказательств по этому периоду работы не имеет. Работая слесарем-монтажником СМУ № 5 треста «Нефтепроводмонтаж» был направлен на курсы сварщиков, после учебы был переведен на работу сварщиком-потолочником, фактически выполнял работу электросварщика ручной электродуговой сварки, вместе с другими электросварщиками занимались потолочной сваркой труб для газо- и нефтепроводов, работал на сварочных аппаратах, предназначенных для ручной электродуговой сварки. Не знает, почему в трудовой книжке указана дата увольнения 15.03.1983 г., а в приказе об увольнении 01.03.1983 г. В колхозе имени 22 съезда также работал электросварщиком ручной сварки, занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, а также сварочными работами на ферме, в школах, в свинарнике, коровнике. В колхозе имелись стационарные сварочные аппараты и походные для работы в поле во время сельскохозяйственных работ.Не знает, почему в некоторых года во время работы в колхозе имени 22 съезда КПСС нет заработка, возможно, он был в отпуске. В спорные периоды работы работал на сварочных аппаратах, предназначенных для ручной электродуговой сварки ТС 500, ТСП 300, АСБ 300, ГАЗ МКА с бензиновым двигателем, для сварки использовал электроды различной маркировки, на указанной работе был занят не менее 8 часов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, которые изложены в отзыве на иск и в решении комиссии при Управлении Пенсионного Фонда РФ в .... Истцом не представлено документальных сведений о выполнении работы в должности электросварщика ручной сварки. Периоды работы истца, которые засчитаны ему по решению комиссии, ими не оспариваются. Согласно отзыву на иск, Плаксин В.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку, он не представил документов, подтверждающих факт его работы в должности, поименованной в Списке № 2, на протяжении 12 лет 6 месяцев. Комиссия установила наличие только двух из трех условий, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, достижение возраста 55 лет и наличие страхового стажа не менее 25 лет, наличие третьего условия, необходимого стажа по Списку № 2, не установлено. Нет доказательств, что истец работал электросварщиком ручной сварки. В соответствии с действующим законодательством представление документов, подтверждающих занятость на соответствующих видах работ, это обязанность гражданина.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ в ... от ... ... видно, что Плаксин В.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.10.2010 года. В представленных документах не нашло подтверждение наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, не приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ засчитаны следующие периоды трудовой деятельности истца: с 07.04.83 г. по 28.07.1985 г. в должности электросварщика ручной сварки сернокислотного цеха Чарджоуского химического завода им. В.И. Ленина (02 года 03 месяца 22 дня), с 06.03.1998г. по 19.07.1999 г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке Пурпейского филиала МСУ № 3 ООО СК «Сургутстройгаз» РАО «Газпром»(1 год 04 месяца 14 дней), всего 03 года 08 месяцев. Отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов трудовой деятельности истца: с 27.03.1981 г. по 15.03.1983 г. в должности сварщика-потолочника СМУ № 5 Ордена Ленина треста «Нефтепроводмонтаж», с 13.08.1985г. по 30.06. 1989г. в должности эл. Сварщика колхоза имени 22 съезда КПСС, с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. в должности сварщика колхоза имени 22 съезда КПСС. На дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии комиссия установила наличие страхового стажа 28 лет 01 месяц 05 дней, наличие специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 03 года 08 месяцев, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Согласно решению руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отказе в установлении пенсии от ... ... Плаксин В.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.10.2010 года.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 27 Федерального Закона от 27.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к периодам работы, имевшим место до 01.01.92 г. применяются списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"(с изменениями от 16 апреля 1958 г., 29 октября 1959 г., 16 июля 1965 г., 23 сентября 1966 г., 23 декабря 1967 г., 10 марта 1969 г., 12 апреля, 27 сентября 1990 г.), к периодам работы после указанной даты применяются списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.). Это обусловлено сохранением пенсионных прав граждан, которые до 01.01.1992 выработали стаж работы в профессиях и должностях, предусмотренных списками N 1 и N 2, утвержденными в 1956 г., но не включенных в списки N 1 и N 2, утвержденные в 1991 году. В данном случае это означает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ за период работы до 01.01.1992 может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготном размерах, утвержденный в 1956 году, а за периоды работы после указанной даты может применяться Список № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденный в 1991 году.

Законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходил из того, что в соответствии с принципом пенсионного обеспечения, досрочные пенсии, ранее срока, установленного пенсионным законодательством, предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях.

В соответствии со Списком № 2, раздела ХХХII «Общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 работа в должности электросварщика, если она протекала до 01.01.1992 г., дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для мужчин, при достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со Списком № 2, раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работа в должности электросварщика ручной сварки(23200000-19906), дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для мужчин, при достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

Выполнение работы в этих должностях уже свидетельствует о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, и не требует дополнительного подтверждения этих обстоятельств, если будет установлено выполнение работы в названных должностях.

Из всех вышеперечисленных условий, наличие двух условий, достижения возраста 55 лет(20.10.2010года истцу исполнилось 55 лет), страхового стажа не менее 25 лет, представителем ответчика не оспаривается. Поэтому, суд полагает установленным наличие двух условий для назначения досрочной трудовой пенсии, на 20.10.2010 года истцу исполнилось 55 лет, им выработан страховой стаж 28 лет 01 месяц 05 дней. Представителем ответчика не оспаривается включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы истца с 07.04.83 г. по 28.07.1985 г. в должности электросварщика ручной сварки сернокислотного цеха Чарджоуского химического завода им. В.И. Ленина (02 года 03 месяца 22 дня), с 06.03.1998г. по 19.07.1999 г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке Пурпейского филиала МСУ № 3 ООО СК «Сургутстройгаз» РАО «Газпром»(1 год 04 месяца 14 дней), всего 03 года 08 месяцев 06 дней.

Судом не могут быть зачтены в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы истца на заводе «Кузтекстильмаш» в должности резчика металла с 16.09.1973 года по 20.11.1973 г., 21.12.1973 г. по 15.11.1974 г., поскольку, истцом не представлено доказательств выполнения работы в должности, предусмотренной Списками(газорезчик), должность, указанная в трудовой книжке резчик металла не поименована в Списках 1956 г, 1991 г., других доказательств истец не представил.

Суд полагает, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит зачету период работы истца в должности сварщика-потолочника СМУ- 5 треста «Нефтепроводмонтаж» с 27.03.1981 года по 01.03.1983 года, судом установлено выполнение истцом работы в указанный период в должности электросварщика ручной сварки, эти обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств. Как следует из копии трудовой книжки истец, работая в СМУ № 5 в должности слесаря электромонтажника, был направлен на курсы сварщиков-потолочников при школе сварщиков. Из копии удостоверения № 4340 от 12.03.1981 г., выданного школой по подготовке сварщиков треста «Нефтепроводмонтаж», видно, что Плаксин В.Е. прошел обучение в указанной школе по ручной электродуговой сварке с выполнением стыковочных швов в положении потолочном, решением комиссии допущен к ручной электродуговой сварке труб в потолочном положении. Согласно трудовой книжке на имя истца, на основании пр. 33-к от ..., удостоверения ..., с ... Плаксин В.Е. направлен на работу сварщиком-потолочником по 5 разряду на 3 участок. Согласно копиям приказов о предоставлении Плаксин В.Е. очередных отпусков за период 1981-1983гг., об увольнении видно, что на протяжении указанных лет ему предоставлялся отпуск как электросварщику 5 разряда, именно с должности электросварщика 5 разряда он был уволен 01.03.1983 г. При этом дату увольнения следует считать 01.03.1983 г., как указано в приказе об увольнении, а не 15.03.1983 г., как записано в трудовой книжке. Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец с 27.03.1981 г. по 01.03.1983 г. работал в должности электросварщика 5 разряда ручной сварки, истец по направлению работодателя прошел обучение по ручной электродуговой сварке труб в потолочном положении, как прошедший обучение по указанной профессии, был направлен на работу, в приказах об отпусках, об увольнении, занимаемая им должность была поименована электросварщик. Отсутствие копии приказа № 33 -к от 19.03.1981 г. о направлении на работу, неверное наименование его должности(сварщик-потолочник) в трудовой книжке с учетом приведенной совокупности доказательств значения для дела не имеет. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками отдела кадров предприятия, внесшего в трудовую книжку неверное наименование занимаемой истцом должности, не может быть поставлено в вину работнику и повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение.

На период работы истца электросварщиком 1981г.-1983г. Списком от 1956г. предусматривалось в качестве льготной должность электросварщика и их подручных, без определения конкретного вида сварки. Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должности электросварщика , не может ухудшить пенсионных прав истца, так как Список от 26.01.1991г. был утвержден уже после того, как истец проработал в должности электросварщика с 27.03.1981г. по 01.03.1983г. К правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца. Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанными в статье 55 ч.3 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Выбирая работу в определенных условиях, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период времени законодательством. В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»). При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Учитывая изложенное, периоды работы до 01.01.1992 года в качестве электросварщика могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки.

Из копии трудовой книжки колхозника, выданной на имя истца, следует, что он был принят на работу в колхоз имени 22 съезда КПСС( впоследствии СПК имени 22 съезда КПСС) эл.сварщиком с 13.08.1985 г. по 30.06.1989г., переведен сварщиком с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. Судом установлено, что в указанные периоды истец фактически исполнял обязанности электросварщика ручной сварки, выполнял работу по указанной должности в режиме полной рабочей недели, занятость на указанной работе у истца составила не менее 80 % рабочего времени в течение рабочего дня. Об этом свидетельствуют записи о работе истца, имеющиеся в трудовой книжке и свидетельские показания.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены бывшие работники колхоза имени 22 съезда КПСС : ветфельдшер с 1975 по 1983 гг. и председатель СПК имени 22 съезда КПСС с 1996 по 2001 гг. П.И.Н.; кассир, экономист, работник отдела кадров с 1985 г. по 1996гг. П.Н.А.; разнорабочий, тракторист, бригадир тракторной бригады с 1968 г. по 2004 г. Н.В.Л.; бухгалтер, помощник главного бухгалтера, главный бухгалтер с 1972 г. по 2004 г. Р.Т.В., кассир, инспектор отдела кадров с 1988 г. по 2004 г. В.В.С.; радист, председатель профкома с 1985 г. по 1992 г. Ш.С.В. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что они знакомы с истцом по совместной работе в колхозе имени 22 съезда КПСС, он работал электросварщиком ручной дуговой сварки, во время сельскохозяйственных работ выезжал в поле для ремонта сломавшейся сельхозтехники, сварочными работами занимался не только в поле, но и на территории колхоза, на работе был занят не менее 8 часов, в зависимости от объема работы, в колхозе был один или два дня выходных. В колхозе были аппараты для ручной сварки и для газовой сварки, истец работал только на сварочных аппаратах для ручной сварки. Для ручной сварки были стационарные сварочные аппараты, для работы в поле был походный сварочный аппарат, для сварочных работ он использовал электроды. За вредные условия труда истца как сварщику давали молоко, спецодежду. В колхозе были одни и те же сварочные аппараты, предназначенные для ручной сварки при помощи электродов(железный ящик, работающий от переменного тока, с проводами и держаком), именно на них и работал истец.

Учитывая в совокупности записи в трудовой книжке истца(принят эл.сварщиком, переведен сварщиком), свидетельские показания о работе истца электросварщиком на сварочных аппаратах, предназначенных для ручной сварки, использование им в работе электродов, суд приходит к выводу о том, что в колхозе имени 22 съезда КПСС( впоследствии СПК имени 22 съезда КПСС) истец выполнял работу в должности электросварщика ручной сварки с 13.08.1985 г. по 30.06.1989г., с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. Отсутствие в муниципальном архиве протоколов, на основании которых внесена запись в трудовую книжку истца, отсутствие в книгах по учету заработка наименования должности, по которой истцу начислена заработная плата, отсутствие иных приказов в отношении истца, не имеет значения для дела, не сохранность этих документов, не передача их в архив, не вина истца, данное обстоятельство не может лишить его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, для включения периодов работы по указанным в Списке профессиям не предусматривалось обязательное условие о выполнении объема работ в этих должностях не менее 80 процентов рабочего времени. Таким образом, в период действия указанного Списка, а именно до 01.01.1992 года не требовалось подтверждения факта работы в течение полного рабочего времени. Здесь же следует отметить, что документы, отражающие ежедневную занятость работника на предприятии, имеют ограниченный срок хранения и их уничтожение, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии. Так, из материалов дела усматривается, что в архив не сдавались документы, отражающие ежедневную занятость, режим и график, поэтому полагаю достаточным исходить из имеющихся доказательств. В связи с этим не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств занятости в течение полного рабочего дня.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеет значения, что по спорным периодам наименование должности истца не соответствует ее точному наименованию согласно Списков. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей работником отдела кадров предприятия, внесшим в трудовую книжку истца неверное наименование занимаемой им должности, не может быть поставлено в вину работнику и повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение.

Не могут служить основанием для отказа в иске о включении в специальный стаж периода работы истца с ... по ... свидетельские показания П.Н.И. о том, что истец иногда по требованию работодателя выполнял работу электрогазосварщика, заменял другого временно отсутствующего работника, поскольку, во-первых, если и имело место выполнение работы по указанной должности, суду не представлено доказательств, что занятость истца составила более 20% рабочего времени, во-вторых, свидетель показал, что истец заменял другого работника редко и по производственной необходимости, в-третьих, должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусмотрена Списками 1991 г.

Суд находит не имеющими значения доводы представителя ответчика об отсутствии документальных сведений, что истец работал электросварщиком ручной сварки, об обязанности истца представить документы, подтверждающие занятость на соответствующих видах работ, они основаны на ином толковании правых норм. Как было указано выше, за период до 01.01.1992 г. не требуется подтверждения вида сварки. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, предусмотрено подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний, и этому вопросу полностью посвящен раздел V названных Правил. Согласно ст. 61 ГПК РФ). Поэтому, свидетельские показания должны учитываться, наравне с письменными доказательствами. Отсутствие документов, подтверждающих характер работы истца в должности электросварщика ручной сварки, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, истец не может быть лишен права на социальное обеспечение лишь только потому, что документальные сведения о характере выполняемой им работы работодателем не сохранены, не переданы в архив. Все допрошенные судом свидетели работали с истцом в то же самое время, знакомы с истцом по совместной работе, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Все допрошенные судом свидетели показали, что истец работал электросварщиком на аппаратах, предназначенных для ручной сварки.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений, все представленные истцом доказательства, а также доказательства, собранные судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству отвечают требованиям относимости, допустимости, объективны, и с бесспорно подтверждают доводы истца. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, позиция ответчика основана на формальном отрицании возможности использования устных доказательств. Вместе с тем, ответчик также должен представлять доказательства в обоснование своих возражений, им не доказана порочность свидетельских показаний с точки зрения их относимости и допустимости.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания П.Л.П., поскольку, она является супругой истца, может быть заинтересована в разрешении спора в пользу истца, из ее показаний следует, что вместе с мужем не работала, с октября 1981 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду прийти к выводу о том, что Плаксин В.Е. в спорные периоды работы выполнял работу электросварщика, после ... электросварщика ручной сварки, указанные должности поименованы в Списках ..., работу по этой должности истец выполнял полный рабочий день( после ... его занятость составила не менее 80 % рабочего времени), в режиме полной рабочей недели. Все собранные по делу доказательства объективны, последовательны, дополняют одни другие, и с бесспорностью подтверждают довод истца о том, что он, работая в спорные периоды, выполнял работу по указанным должностям, эти должности предусмотрены Списками ... и дают право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из архивной справки о заработной плате видно, что Плаксин В.Е. не имеет начисленного заработка в ноябре 1995 г., июне-июле 1996 г., апреле, июне 1997г.(всего 5 месяцев), по мнению суда, указанные месяцы не подлежат зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Полагаю, что периоды работы истца, которые ответчиком не оспариваются, подлежат зачету в стаж (его продолжительность) согласно льготных справок с предприятий, где протекала работа истца. Согласно справке уточняющей особый характер работы для назначения пенсии, выданной ОАО «Газпром», ... от ..., Плаксин В.Е. работал в Пурпейском филиале СМУ № 3 ООО СК «Сургутстройгаз» РАО «Газпром» электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке с 06.02.1998года по 19.07.1999г. Согласно справки уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда от 24.03.2010г. № 198, Плаксин В.Е. работал в Туркменабатском химическом заводе им. С.А. Ниязова в должности электросварщика ручной сварки в сернокислотном цехе с 07.04.1983 г. по 18.07.1985 г.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд полагает возможным обязать ответчика засчитать в стаж по Списку ... периоды работы Плаксин В.Е. с 27.03.1981 года по 01.03.1983 года в должности электросварщика СМУ- 5 треста «Нефтепроводмонтаж», с 13.08.1985 года по 30.06.1989года в должности электросварщика колхоза имени 22 съезда КПСС, с 04.03.1993 года по 31.10.1995г, с 01.12.1995 года по 31.05.1996года, с 01.08.1996года по 31.03.1997 года, с 01.05.1997года по 31.05.1997года, с 01.07.1997года по 27.01.1998года в должности электросварщика ручной сварки СПК имени 22 съезда КПСС, в этой части требовании удовлетворить, в зачете в специальный стаж по Списку № 2 иных периодов работы, на которые ссылается истец, следует отказать.

С учетом изложенного, на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии судом установлено наличие стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по мнению суда, подлежат зачету следующие периоды работы истца

С 27.03.1981 года по 01.03.1983 года в должности электросварщика СМУ- 5 треста «Нефтепроводмонтаж»(01 год 11 месяцев 05 дней),

с 07.04.1983 г. по 18.07.1985 г. в Туркменабатском химическом заводе им. С.А. Ниязова в должности электросварщика ручной сварки в сернокислотном цехе(02 года 03 месяца 12 дней),

С 13.08.1985 года по 30.06.1989года в должности электросварщика колхоза имени 22 съезда КПСС(03 года 10 месяцев 18 дней),

С 04.03.1993 года по 31.10.1995г, с 01.12.1995 года по 31.05.1996года, с 01.08.1996года по 31.03.1997 года, с 01.05.1997года по 31.05.1997года, с 01.07.1997года по 27.01.1998года в должности электросварщика ручной сварки СПК имени 22 съезда КПСС(04года 10 месяцев 24дня - 05месяцев=04 года 05 месяцев 24 дня),

с 06.02.1998 года по 19.07.1999г. в Пурпейском филиале СМУ № 3 ООО СК «Сургутстройгаз» РАО «Газпром» электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке(01 год 05 месяцев 14 дней), всего 14 лет 00 месяцев 13 дней.

Поскольку, ко времени обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии (20.10.2010года он достиг возраста 55 лет), выработал не менее 25 лет страхового стажа, выработал специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому, действия ответчика, отказавшего истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту(старости) на основании решения руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отказе в установлении пенсии от 13.11.2010 года № 242, являются незаконными, в связи с этим требования истца об отмене этого решения, о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии следует удовлетворить.

На основании ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», на ответчика следует возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии истцу со времени обращения за назначением пенсии, но не ранее возникновения права на эту пенсию с 20.10.2010г.

Другие доводы ответчика значения для дела не имеют, не влияют на правильность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-197, 199, 338 ГПК РФ, суд

Решил:

Отменить решение руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отказе в установлении пенсии от 13.11.2010 года № 242.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... засчитать в стаж по Списку ... периоды работы Плаксин В.Е.

С 27.03.1981 года по 01.03.1983 года в должности электросварщика СМУ- 5 треста «Нефтепроводмонтаж»,

С 13.08.1985 года по 30.06.1989года в должности электросварщика колхоза имени 22 съезда КПСС,

С 04.03.1993 года по 31.10.1995г, с 01.12.1995 года по 31.05.1996года, с 01.08.1996года по 31.03.1997 года, с 01.05.1997года по 31.05.1997года, с 01.07.1997года по 27.01.1998года в должности электросварщика ручной сварки СПК имени 22 съезда КПСС,

в зачете в специальный стаж по Списку № 2 иных периодов работы, отказать.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... назначить Плаксин В.Е. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.10.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... в пользу Плаксин В.Е. государственную пошлину в размере двести рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                          И.А. Зеленцова.

25.01.2011г. изготовлено мотивированное решение.