РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года р.п. Николаевка. Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., при секретаре Аванесян М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в У. области к Бацыну А.М., Блиничкину В.В., Козихиной З.Е., Козихину В.Н., Козихину Н.В. о возложении обязанности по сносу самовольных построек, установил: в суд с указанным иском в защиту имущественных прав и законных интересов РФ обратилось Территориальное управление Росимущества в У. области. В заявлении истец указал, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности участок лесного фонда площадью 45 499 га, расположенный по адресу <адрес>. В 1998 году в отношении участка, находящегося в Б. лесничестве С. лесхоза, 88 квартала, выдел 6, между С. лесхозом и дача К. (Д.) заключен договор аренды. Данная сделка в силу ст.166,168 ГК РФ является ничтожной, поскольку арендатор не является ни физическим, ни юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ между С. лесхозом и Блиничкиным В.В. заключен договор аренды вышеуказанного участка, участок передан в аренду для отдыха населения и спортивных целей. В нарушение ст.80 Лесного кодекса РФ, на земельном участке, расположенном в <адрес>, являющемся собственностью РФ, был построен жилой дом (№), строительство произведено незаконно, разрешения на возведение указанного дома уполномоченными органами не выдавалось. Таким образом, указанная постройка является самовольной, не может быть включена в наследственную массу. Следовательно, свидетельства о праве на наследство по завещанию в пользу Бацына А.М. и Блиничкина В.В.не могут служить основанием для возникновения права общей долевой собственности последних на данный дом. №. Из возражений Козихина Н.В., Козихиной З.Е., Козихина В.В. по ранее рассмотренному гражданскому делу следует, что указанными лицами на вышеуказанном участке лесного фонда самовольно, в отсутствие разрешительной документации был возведен дачный домик. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил обязать Блиничикина В.В., Бацына А.М. снести жилой жом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Козихина В.Н., Козихина Н.В., Козихину З.Е. снести дачный домик, расположенный на участке лесного фонда в Белозерском лесничестве, 88 квартала, выдел 6. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по У. области, нотариус г. М. Карпова Е.Н. Представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков Блиничкина В.В., Бацына А.М. снести жилой дом с принадлежностями, железобетонный забор протяженностью около 50 метров и возведенные ими ворота, обязать ответчиков Козихина В.Н., Козихина Н.В., Козихину З.Е. снести дачный домик и возведенные ими ворота. В ходе судебного заседания представитель истца Царева Н.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что требований об оспаривании государственной регистрации права собственности ответчиков Бацына А.М., Блиничкина В.В. истец заявлять не намерен. Ответчик Бацын А.М. в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик Блиничкин В.В. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что он участия в возведении забора не принимал, забор строил Бацын, обязанность по сносу данного забора в случае удовлетворения требований в этой части следует возложить на Бацына А.М. Требования, предъявленные к Козихиным, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку он давал разрешение Козихиным на возведение подсобного помещения, для хранения вещей. Представители ответчиков Бацына А.М., Блиничкина В.В. Блиничкин В.А., Желальдинова Г.Р., адвокаты Струков А.А., Курбатова И.М., считают исковые требования, предъявленные к их доверителям, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Д. (К.) Н.В. в 1993 году было оформлено завещание на дом, в 2000 году дом сгорел, в 2000 году дом восстановлен, в ДД.ММ.ГГГГ Д. (К.) умерла, а в 2004 году Блиничкину и Бацыну было выдано свидетельство о праве на наследство. Они же, Бацын и Блиничкин, восстанавливали данный дом, в том числе и на средства Д.. Блиничкин В.В. и Бацын А.М. являются законными добросовестными приобретателями, в силу наследования ими по завещанию жилого дома, право на которое было зарегистрировано в установленном порядке, он был обоснованно включен в наследственную массу. Свидетельство о праве на наследство было выдано уполномоченным лицом - нотариусом, которому были представлены документы, подтверждающие право умершей Д. (К.) на жилой дом, который был построен в соответствии с требованиями закона. Уполномоченными органами каких-либо действий по оспариванию завещания, Свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права ответчиков не предпринималось. Ответчики открыто добросовестно владеют этим имуществом, выплачивают налоги на протяжении пяти лет и в силу ст.36 Земельного Кодекса РФ имеют право пользования данным земельным участком, в том числе занятым жилым домом. Отсутствие у ответчиков зарегистрированного права аренды либо иного права на земельный участок под домом, не влечет само по себе самовольности данного жилого дома. Бацын и Блиничкин являются землепользователями в силу законности владения жилым домом, соответственно, имеют право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов недвижимого имущества. Право пользования участком в размере 0,2 га подтверждается постановлением Главы администрации Н. района от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении данного участка, в указанном размере за предыдущим собственником дома - Д.., она же как законный пользователь земельного участка имела право на ремонт и восстановление дома после пожара. Закон о введении в действие Земельного Кодекса РФ предоставляет право ответчикам оформить указанный участок в собственность, но поскольку он, являясь участком лесного фонда, исключен из оборота, данный участок находится в бессрочном пользовании Бацына А.М. и Блиничкина В.В.. Они же имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона. Разрешение исковых требований к Козихину Н.В., Козихину В.Н., Козихиной З.Е. представители оставили на усмотрение суда. Ответчик Козихин Н.В. судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, пояснил следующее. Возведенное им, а также ответчиками Козихиным В.Н., Козихиной З.Е. в 2009 году строение является временной хозпостройкой, сараем, используемым для хранения инвентаря, складирования вещей, площадью 2х4 кв.м. Данный сарай был построен с разрешения собственника расположенном на этом же земельном участке жилого дома Блиничкина В.В., считается его хозпостройкой. Не отрицал, что одни металлические ворота, о сносе которых, в том числе, просит истец, были возведены Козихиными. Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии У. области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по У. области, Департамента государственного имущества и земельных отношений У. области, нотариус в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, дела правоустанавливающих документов, суд находит исковые требования в отношении Козихина Н.В., Козихина В.Н., Козихиной З.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отношении Бацына А.М., Блиничкина В.В. в части, по следующим основаниям. Cогласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), материалам дела правоустанавливающих документов за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, назначение земли лесного фонда, защитные леса, эксплуатационные леса, общая площадь 75 594 га, расположенные по адресу: <адрес>, ОГУ С. лесхоз, Б. лесничество, кварталы 1-146 ( в том числе выделы 6, 17), А. лесничество кварталы 1-112, С. лесничество кварталы 1-106, П. лесничество кварталы 1-99, Найм. лесничество кварталы 1-90, ОГУ Н. лесхоз, Эз. лесничество кварталы 1-86, Сайм. лесничество кварталы 1-48, Т. лесничество кварталы 1-106, Н. лесничество 1-63. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование защитные леса, общая площадь 406,23 га, адрес объект <адрес>, Н. лесничество, Б. участковое лесничество, квартал 75,76,86-89, 102,103 (л.д.189 В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Настоящий иск предъявлен государственным органом, уполномоченным осуществлять функции по управлению федеральным имуществом на территории Ульяновской области, в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу принято решение по иску Бацына А.М. к козихиной З.Е., Козихину В.Н., Козихину Н.В. о взыскании материального ущерба, сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, требования оставлены без удовлетворения. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом У. области участвовало в данном деле в качестве третьего лица. Указанным решением суда, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ульяновского областного суда, было установлено, что: - земельный участок, на котором у Бацына А.М. и Блиничкина В.В. расположен жилой дом, где ответчиками Козихиным Н.В., Козихиной З.Е., Козихиным В.Н. возведен дачный дом, по адресу <адрес>, является участком лесного фонда, относящимся к категории защитных лесов, расположенным в водоохраной зоне, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. - ответчики Козихин Н.В., Козихин В.Н., Козихина З.Е., не являясь титульными владельцами участка лесного фонда, не имея земельно-правовых документов, разрешительной документации, в мае 2009 года возвели самовольную постройку, именуемую дачный домик. - в августе 2009 года без земельно-правовых документов, являющихся единственным основанием для возникновения прав на лесной участок, был возведен железобетонный забор, состоящий из железобетонных столбов и секций, протяженностью около 50 метров. Указанное решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию. В соответствии со ст.32 ранее действовавшего Лесного Кодекса РФ от 22.01.1997г. договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным. Согласно статье 9 ныне действующего Лесного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ст.72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Согласно ст. 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении настоящего дела ответчиками не представлены доказательства титульного владения участком лесного фонда, на котором расположены вышеперечисленные объекты, в том числе титульного владения Бацына А.М., Блиничкина В.В. участком в размере 0,2 га. Сроки договоров аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылаются представители ответчиков Бацына А.М. и Блиничкина В.В., к настоящему времени истекли, указанные договоры аренды не прошли государственную регистрацию, уплата арендных платежей не является подтверждением заключения договоров аренды. Из ответа Минприроды У. области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что заключение договора аренды участка лесного фонда возможно только по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, после подготовки соответствующих материалов для проведения аукциона. Ответчиками не представлены суду заключенные в установленном порядке договоры на предоставление права пользования участком лесного фонда площадью 0,2 га. Само по себе намерение ответчиков оформить права на участок лесного фонда, не порождает права пользования земельным участком. Другие документы, на которые ссылаются представители ответчиков, в том числе постановление администрации Н. района от ДД.ММ.ГГГГ №, справка участкового лесничего Б. лесничества, справка Г. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № с пояснениями очевидцев строительства, кадастровый паспорт земельного участка площадью 2000 кв.м. с указанием о расположении на нем одноэтажного жилого <адрес> также не подтверждают права пользования ответчиков данным участком. Ссылку представителей ответчиков на Указ Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Постановление Совмина СССР от 26 августа 1948 года суд находит не состоятельной, поскольку, как утверждают ответчики, дом (дача) был построен в 1947 году, а указанные правовые акты были приняты и вступили в действие позднее. Кроме того, убедительных допустимых доказательств о выделении под строительство данного объекта участка в размере 0,2 га не представлено. Судом не установлено, что участок лесного фонда предоставлен ответчикам на праве бессрочного (постоянного) пользования, как об этом утверждают их представители.Довод представителей ответчиков об исключительном праве Бацына А.М. и Блиничкина В.В. на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку такого рода требований заявлено не было, данный вопрос может быть рассмотрен рамках отдельного производства. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Поскольку железобетонный забор с двумя воротами были установлены на не отведенном в установленном порядке земельном участке, требования собственника участка об их сносе законны и подлежат удовлетворению. При распределении ответственности в этой части требований суд учитывает позицию сторон, что сам забор и одни ворота были возведены ответчиками Бацыным, Блиничкиным В.В., а другие ворота - ответчиками Козихиным Н.В., Козихиным В.Н., Козихиной З.Е., в соответствии с установленным ст.222 ГК РФ порядком обязанность по сносу объектов следует возложить на лиц, их установивших. Поскольку забор с первыми воротами были установлены в целях ограждения дома, принадлежащего Бацыну А.М. и Блиничкину В.В., обязанность по их сносу следует возложить на обоих ответчиков. Обстоятельства самовольного возведения ответчиками Козихиным Н.В., Козихиным В.Н., Козихиной З.Е. дачного домика на участке лесного фонда установлены решением суда, вступившим в законную силу. Данными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора также не представлены доказательства законного владения участком, на котором постройка возведена. В этой связи, принимая во внимание безусловное право собственника земельного участка требовать устранения всяких нарушений своих прав, суд находит обоснованными требования о сносе данной постройки, утверждение ответчиков о временном характере возведенной ими постройки правового значения не имеют. Также не имеет правового значения и утверждение ответчиков, что данная постройка возведена с разрешения Блиничкина В.В., поскольку судом не установлены законные основания владения этого лица данным участком. Принимая во внимание нормы действующего законодательства, что ответчики, в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ на не отведенном участке, не имея правоустанавливающих документов на него, самовольно возвели железобетонный забор с воротами, дачный домик, установленные судом обстоятельства, истец, как собственник данного участка, вправе требовать устранения нарушений законных прав в целях реализации возложенных на них полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом. Суд также учитывает, что уполномоченный орган не имеет намерений выделить ответчикам занимаемый ими участок лесного фонда. Наряду с этим, требование истца о сносе жилого дома №, расположенного по <адрес> суд находит преждевременно заявленным по следующим основаниям. В силу ст.35 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Д. было составлено завещание в пользу дочери Д.. на дачу, находящуюся в <адрес> (л.д.202). ДД.ММ.ГГГГ Н. БТИ за Д. зарегистрировано право собственности на садовый дом жилой площадью 189 кв.м. в <адрес>, что подтверждается выданным регистрационным удостоверением № (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ Д. составлено завещание в пользу Блиничкина В.В. и Бацына А.М. в равных долях каждому на дачу, находящуюся в <адрес> (л.д.91). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Блиничкину В.В. и Бацыну А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому на 1\2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.88,188). ДД.ММ.ГГГГ за Бацыным А.М., Блиничкиным В.В. на основании указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31,38 кв.м, с принадлежностями (литеры Б (основное здание) и к (крыльцо), расположенный по адресу <адрес>. Об этом свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданные указанным лицам, выписки из ЕГРПН о зарегистрированных правах от 18.01.2011 года (л.д.9,10,54,55). Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истцом требований об оспаривании государственной регистрации права собственности ответчиков Блиничкина В.В. и Бацына А.М. на указанный жилой дом не заявлено, убедительных доказательств, безусловно свидетельствующих о самовольном возведении данного жилого дома ответчиками не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении ответчиков Козихина Н.В., Козихина В.Н., Козихиной З.Е., в части требований о сносе железобетонного забора и ворот - в отношении ответчиков Бацына А.М., Блиничкина В.В., в остальной части иск следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в У. области удовлетворить частично. Обязать Бацына А.М., Блиничкина В.В. снести железобетонный забор и возведенные ими ворота, расположенные на земельном участке в <адрес>. Обязать Козихина В.Н., Козихина Н.В., Козихину З.Е. снести дачный домик на участке лесного фонда в Б. лесничестве, <данные изъяты> квартал, выдел <данные изъяты>, и возведенные ими ворота, расположенные на земельном участке в <адрес>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Николаевский районный суд. судья И.В. Янина. Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2011 года