13 мая 2011 года                                                        р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Яниной И.В.,

с участием адвоката Сахетова У.И.,

при секретаре Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92 по иску Шабаева Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Н. районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии,

                                                  установил:

В суд с названным иском обратился Шабаев Н.В. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 26 лет 08 месяцев, представлены документы, подтверждающие работу в особых условиях труда в течение полного рабочего дня. Ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. Истец отказ считает незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать его право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, с момента обращения в Управление ПФР в Н. районе.

В ходе состоявшихся судебных заседаний истец Шабаев Н.В. свои исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил следующее. С14 апреля 1987 года начал работать в Б. хлебопекарне Н. райпо в качестве машиниста-кочегара; в обязанности входило следить за давлением котлов, манометров, необходимо было поддерживать оптимальную температуру, чтобы поднимался хлеб; в пекарне имелись два котла, над каждым котлом находилась жаровая подушка, где поднимались хлеба, работал на двух котлах одновременно, а в зимний период работал и на котлах для отопления помещения, марки котлов не помнит; так же занимался завозкой угля в котельную с улицы, предварительно раздолбив его и погрузив в тачку; к обеду вычищал прогоревший уголь с печи с помощью кочерги и лопаты; в пекарне работали четыре кочегара, работали посменно по одному человеку по 12 часов; работал круглогодично, отпусков без сохранения заработной платы не предоставлялось. В данной организации работал два периода, во второй период выполнял те же функции, работал на тех же котлах. С 15 сентября 1993 года по 01 июля 1999 года работал кочегаром в Б. средней школе; принцип работы был такой же, как и в пекарне, я следил за давлением, манометром, насосами, так же чистил котлы, также работали четыре человека; в школе работал на двух котлах «Универсал 5М», на твердом топливе; работал с 8 до 8, по 12 часов по графику, сутки через двое; работал 10-11 месяцев в году, в межотопительный сезон занимался ремонтом, очищением котлов, подготавливал их к новому отопительному сезону, находился в отпуске. Далее, работал кочегаром в Б. участковой больнице, затем в Б. школе-интернате, на котлах «Универсал 5-М», на твердом топливе; принцип работы оставался тем же самым, что и в прежних организациях, работало 4 человека, так же занимался удалением шлака из котла, вывозил его на улицу, на специальную площадку. На всех предприятиях выдавали рукавицы и хлопчатобумажную одежду.

Представитель ответчика УПФР в Н. районе Кавкаева Л.В. иск не признала. В отзыве на иск ответчик указал, что: работа истца на тяжелых условиях труда и стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев не нашли своего документального подтверждения; истцом не представлены доказательств выполнения работ в должности кочегара производственных котельных на твердом топливе (угле и сланце); наименования должностей истца по трудовой книжке не соответствует наименованиям профессий и должностей, указанных в старых и новых Списках; истцом не доказана полная занятость на выполняемых работах; характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может; согласно данным ПУ, представленными работодателями - Б. участковой больницей и Б. школой-интернатом, периоды работы истца квалифицированы как обычные условия труда. По мнению представителя ответчика, в любом случае, не подлежат включению в специальный стаж истца период отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 18 дней, указанный в сведениях ПУ, представленных работодателем - Б. школой-интернатом, период 1990 года, за который отсутствуют начисления заработной платы (Б. хлебопекарня), период, когда истец не состоял в трудовых отношениях с Б. СОШ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, результаты осмотра вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

     Трудовая книжка Шабаева Н.В. содержит записи, в том числе, о периодах работы: с 14.04.1987 г. по 01.09.1988 г. в качестве кочегара производственных котелен, с 23.08.1990 по 04.03.1992 г. в качестве кочегара в Б. хлебопекарне; с 15.09.1993 г. по 01.07.1999 г. в качестве кочегара в Б. средней школе; с 29.05.2001 г. по 13.12.2001 г., с 22.02.2002 г. по 13.07.2002 г., с 01.01.2003 г. по 27.03.2003 г. в качестве кочегара Б. участковой больницы; с 01.12.2004 года в качестве кочегара Б. спец. школы-интерната, где работает в указанной должности по настоящее время (л.д.213-218 том 1, л.д.38-39 том 2).

          ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Н.В. обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в Н. районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.02.2011 года №18 Шабаеву Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1. ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ»; решение мотивировано отсутствием требуемого специального стажа, ни одна из указанных в трудовой книжке профессий («кочегар), не соответствует наименованиям профессий и должностей, указанным в Списках №2, остальные доводы решения аналогичны доводам, изложенным в отзыве ответчика на иск (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижении возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

       Из всех вышеперечисленных условий наличие двух условий: достижение возраста 55 лет (28 января 2011 года истцу исполнилось 55 лет), наличие у истца страхового стажа не менее 25 лет ответчиком не оспаривается, суд полагает эти обстоятельства установленными.

         В соответствии с п.п.Б п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 при определении периодов работы, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, и имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10., при определении таких периодов работы до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями).

          В Списке №2 от 2 августа 1956 года, в разделе ХХХ11 «Общие профессии» имелась профессия «кочегар производственных котельных и производственных печей».

                 Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 27 ноября 1984 года № 342\22-12, внесены изменения в ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел «профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства». С учетом данных изменений в тарифно-квалификационную характеристику профессии «кочегар котельной», периоды работы после 27 ноября 1984 года в должности кочегара производственных котельных подлежат зачету в специальный трудовой стаж при условии занятости на обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе.

              Поскольку спорные периоды работы истца в должности кочегара имели место после 27 ноября 1984 года, истец обязан доказать выполнение работы в указанной должности, занятость на обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе.

            В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (применяющимся с 01.01.1992 года) согласно позиции 23200000-13786 раздела ХХХ111 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.

             На основании совокупности представленных доказательств, по мнению суда, в специальный стаж работы подлежат включению следующие периоды работы истца:

- с 14.04.1987 г. по 01.09.1988 г. (1 год 4 месяца 18 дней) в качестве кочегара производственных котелен, с 01.01.1991 по 04.03.1992 г. (1 год 2 месяца 4 дня) в качестве кочегара в Б. хлебопекарне.

       Обстоятельства выполнения истцом в указанные периоды работы кочегара производственных котельных, на обслуживании водогрейных котлов, работающих на твердом топливе, помимо его собственных подробных последовательных пояснений, подтверждаются также письменными доказательствами. Так, согласно приказу №16 от 10 апреля 1987 года по Н. Хлебопищекомбинату Шабаев Н.В. с 14 апреля 1987 года переведен кочегаром Б. хлебопекарни \производственных котелен на твердом топливе. С 23 августа 1990 года Шабаев Н.В. принят кочегаром в ту же пекарню. Как следует из показаний свидетеля П.А.С., в пекарне других котлов, работающих на других видах топлива ( не на твердом) не было. В указанные периоды истец имел заработок, был уволен с должности кочегара (л.д.31). Судом не принимается к зачету в специальный стаж истца период с 23.08.1990 года по 31.12.1990 года, поскольку в данный период заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, каких-либо убедительных доказательств выполнения истцом работы в особых условиях труда в данный период суду не представлено;

- с 15.09.1993 г. по 01.05.1994 г., с 01.09.1994 г. по 01.05.1995 г., с 01.09.1995 г. по 01.05.1996 г., с 01.08.1996 г. по 28.08.1996 г., с 16.09.1996 г. по 24.09.1996 г., с 27.09.1996 г. по 30.09.1996 г., с 04.10.1996 г. по 15.05.1997 г., с 04.10.1997 по 01.05.1998 г., с 01.10.1998 г. по 11.10.1998 г., с 13.10.1998 г. по 17.05.1999 г., с 18.05.1999 г. по 01.07.1999 г. ( всего 4 года 10 месяцев 08 дней) в качестве кочегара в Б. средней школе.

       Обстоятельства выполнения истцом в указанные периоды работы кочегара котельной, работающей на угле, в том числе работы по удалению золы, подтверждаются письменными доказательствами. Суду представлены книга приказов по Б. средней школе за периоды 1992-2000 г.г., из которых видно, что Шабаев Н.В. состоял в трудовых отношениях со школой, был занят на выполнении работы кочегара с 15.09.1993 г. по 01.05.1993 г., с 01.09.1994 г. по 01.05.1995 г., с 01.09.1995 г. по 01.05.1996 г., с 01.08.1996 г. по 28.08.1996 г., с 16.09.96 по 15.05..1997 г., с 04.10.1997 г. по 01.05.1998 г., 01.10.1998 г. по 17.05.1999 г., с 18.05.1999 г. по 01.07.1999 г. Из пояснений истца следует, что в данной школе он выполнял работу кочегара на двух котлах. В периоды работы истца на балансе Б. СОШ числились два чугунных котла «Универсал-5М» (с мая 1991 года), данные водогрейные котлы с ручной топкой для сжигания каменного угля, предназначены для теплоснабжения жилых, общественных и промышленных зданий. За работу в ночное время и за доставку угля в котельную и выгрузку шлака кочегару Шабаева Н.В. устанавливались доплаты к заработку. В указанные периоды истцу начислялась заработная плата (л.д.32,126,223-224,240-245 том 1, л.д.1-15 том 2).

         Относительно периода работы истца с Б. СОШ, по мнению суда, несмотря на отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке истца, не подлежат включению в специальный стаж периоды: 1. когда истец не состоял в трудовых отношениях, 2. периоды, когда он был занят на выполнении работы ремонтника, гардеробщика (с 12.05.1994 г. по 31.08.1994 г., с 01.05.1996 г. по 30.07.1996 г.), 3. отпуска без сохранения заработной платы (25.09.1996 г., 26.09.1996 г., 01.10.1996 г., 02.10.1996 г., 03.10.1996 г.), 4. время работы на 0,5 ставки (с 09.09.1998 г. по 31.10.1998 г.), так как в соответствии с пунктом 20 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, включая время подготовительных и вспомогательных работ, 5. время отстранения от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии опьянения (12.10.1998 г.), что предусмотрено пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

- с 29.05.2001 г. по 13.12.2001 г., с 22.02.2002 г. по 13.07.2002 г., с 01.01.2003 г. по 27.03.2003 г. (2 года 2 месяца 4 дня) в качестве кочегара Б. участковой больницы.

       В указанные периоды истец фактически выполнял работу кочегара котельной, работающей на угле, в том числе работу по удалению золы. Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Так, из личной карточки на работника Шабаева Н.В. (2003 год), приказов о приеме, увольнении, льготно-уточняющей справки, лицевых счетов видно, что Шабаева Н.В. был принят в указанные периоды на выполнение работы кочегара на период отопительного сезона, был занят в течение полного рабочего дня, на полную ставку, с соответствующей оплатой труда; В период работы истца на балансе Б. участковой больницы числился чугунный котел «Универсал-6М» (с марта 1992 года), данный водогрейный котел использовал твердое топливо (антрацит) (л.д.98-118 том 1, л.д.24-28,77-78 том2). В ходе судебного заседания произведен осмотр вещественных доказательств - двух отопительных котлов, с имеющимися в топках следами золы, шлаком. Свидетель К.Л.Н. подтвердила, что Шабаев Н.В. работал на данных котлах. Сам истец в ходе осмотра подробно и последовательно описал технологический процесс работы котельной, начиная от растопки, заканчивая очисткой котлов от золы и шлака, процесс поддержания необходимого температурного режима.

- с 01.12.2004 по 10.05.2005 г., с 13.10.2005 г. по 31.06.2006 г., с 15.09.2006 г. по 08.02.2011 г. (5 лет 06 месяцев 23 дня) в должности кочегара ОГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Б. специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья.

       В указанные периоды истец также фактически выполнял работу кочегара котельной, работающей на угле, в том числе работу по удалению золы. Выполнение истцом работы в особых условиях труда нашло все подтверждение письменными доказательствами: 1. должностные инструкции кочегара котельной, согласно которым в обязанности кочегара входят топка котлов твердым топливом и их обслуживание, загрузка, шуровка и мелкий ремонт топок и котлов, наблюдение за исправным состоянием котлов и оборудования, очистка топок и помещения от золы и шлака, после завершения отопительного сезона подготовка котельной к новому отопительному сезону (л.д.173-175 том 1, 40-41 том2), 2. приказы о переводах на должность кочегара котельной на твердом топливе, личная карточка Т-2, карточки-справки за 2004-2011 г.г. с, содержащие сведения о заработке, штатное расписание, приказы о предоставлении отпусков, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, график учета рабочего времени кочегаров (л.д.161,163-172,176-178,179-192,204-211 том1, л.д.68,70 том2) 3. карточка Т-2 (л.д.176-177) 3. о том, что Шабаев Н.В. работал в указанные периоды в котельной на угле, свидетельствуют имеющиеся в деле копии инвентарных карточек о нахождении на балансе школы-интерната котлов, представленное школой-интернатом техническое описание и инструкция по эксплуатации на имеющиеся котлы (котел «Универсал-5» с топкой для антрацита (угля), товарные накладные на приобретение угля за период 2004-2010 г.г. (л.д.42-60,61-65,73-74 том2), а также результаты осмотра котельной школы-интерната в ходе судебного заседания 11 мая 2011 года.

        По мнению суда, несмотря на отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке истца, не подлежат включению в специальный стаж периоды, когда истец выполнял работу в должности рабочего по обслуживанию здания (с 11.05.2005 г. по 12.10.2005 г., с 01.07.2006 г. по 14.09.2006 г.). Период работы истца в феврале 2010 г. не подлежит исключению из льготного стажа, поскольку в этот период истец находился на больничном (л.д.160-161 том2). По мнению суда, также не подлежат исключению из льготного стажа истца период,, указанный работодателем - Барановской школой-интернатом как отпуск (18 дней) без сохранения заработной платы в 2009 году. Поскольку по первичным документам, включая приказы о предоставлении отпусков, карточку-справку за 2009 год, сведений о предоставлении такого отпуска Шабаева Н.В. в указанный период не содержится.

       Судом установлено, что истец в указанные периоды, подлежащие зачету в специальный трудовой стаж, выполняя работу кочегара котельной, был занят на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе - уголь, постоянно в течение полного рабочего дня.

Должностные обязанности истца в указанные периоды полностью соответствуют характеристике работ машиниста (кочегара) котельной, в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих (выпуск1), раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 14.01.69 г. № 24 ( в редакции постановления Госкомтруда и Секретариат ВЦСПС от 27.11.84 г. № 342/22-123). К характеристике работ машиниста (кочегара) котельной, среди прочего, законодатель отнес участие в промывке, очистке и ремонте котлов, удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов…Обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной… Участие в ремонте обслуживающего оборудования... Профилактический осмотр котлов, их вспомогательных механизмов, контрольно-измерительных приборов и участие в планово-предупредительном ремонте котлоагрегатов. Приемка котлов и их вспомогательных механизмов из ремонта и подготовка их к работе.

Поэтому, по периодам работы в Б. СОШ, Б. участковой больнице, Б. школе-интернате, несмотря на то, что после окончания отопительного сезона, истец был занят на ремонте, обслуживании котлов, подготовке котлов к отопительному сезону, суд полагает возможным засчитать периоды работы истца в должности кочегара котельной на угле в календарном порядке. Как было указано выше, проведение ремонтных работ и работ по подготовке котельной к новому отопительному сезону составляет часть обязанностей машиниста(кочегара) котельной в соответствии с ЕТКС, причем продолжительность таких работ законодателем не указана.

Выполнение Шабаевым работы в особых условиях труда в периоды, подлежащие зачету, подтверждаются в совокупности с письменными доказательствами и свидетельскими показаниями: по периоду работы в Н. РО «Сельхозтехника» - показаниями свидетеля П.А.С.- бывшего кочегара Б. хлебопекарни; по периоду работы в Б. СОШ - показаниями свидетеля Ю.Я.У., бывшего директора школы; по периоду работы в Б. школе-интернате - свидетельскими показаниями А.В.Н.,П.Н.Н.., завхоза школы-интерната. Все допрошенные свидетели подтвердили, что в спорные периоды истец выполнял работы кочегара котельных на угле, в том числе работы по удалению золы, был занят полный рабочий день полную рабочую неделю, в связи с тяжелыми условиями труда ему предоставлялись социальные льготы. Доказательств, обратного, что истец был занят на выполнении иных работ, был занят не полный рабочий день, суду не предоставлено.

Вопреки мнению ответчика, суд не принимает во внимание отсутствие в представленных работодателем сведениях ПУ данных о льготном характере работ Шабаева Н.В. Как установлено в судебном заседании, истец в спорные периоды, в том числе в период с 2004 г. по 09 февраля 2011 г. выполнял работу в тяжелых условиях труда, по должности, работа в которой дает право на досрочную пенсию. Предоставление работодателем неполных, недостоверных сведений в пенсионный орган не может само по себе лишать гражданина права на надлежащее пенсионное обеспечение.

          В соответствии со ст.195 ГПК РФ).

          Доказательств, опровергающих исследованные в судебном заседании, суду не представлено.

          Поскольку Шабаевым Н.В. выработан необходимый специальный трудовой стаж (более 12 лет 6 месяцев), его требования о назначении досрочной трудовой пенсии следует удовлетворить, пенсию следует назначить с момента обращения к ответчику, то есть с 09 февраля 2011 года.

                  Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

      исковые требования Шабаева Н.В. удовлетворить.

     Признать право Шабаева Н.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

     Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Н. районе Ульяновской области назначить Шабаеву Н.В. досрочную трудовую пенсию по пп.2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 09 февраля 2011 года.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области.

       Судья                                                                      И.В. Янина.

    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года

    В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2011 года