30 мая 2011 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Рябовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В., Галчков В.В., Галчкова В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Барановское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: В суд обратились Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В., просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., определить размер доли каждому по 53/200, по следующим основаниям. Между Администрацией муниципального образования Барановское сельское поселение и истцом Пиянзин В.В. заключен договор социального найма указанного в иске жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении проживают только истцы, они же несут расходы по оплате за найм жилья и коммунальные услуги. Истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, поскольку, право муниципальной собственности на него не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области». В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истцы ранее участия в приватизации не принимали, квартира является муниципальной собственностью, поэтому, они имеют право на ее приватизацию. В суд обратились Галчков В.В., Галчкова В.А., просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., определить размер доли каждому по 47/200, по следующим основаниям. Между Администрацией муниципального образования Барановское сельское поселение и истцом Галчков В.В. заключен договор социального найма указанного в иске жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении проживают истцы и третье лицо Галчкова Л.В., они же несут расходы по оплате за найм жилья и коммунальные услуги. Истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, поскольку, право муниципальной собственности на него не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области». В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истцы ранее участия в приватизации не принимали, квартира является муниципальной собственностью, поэтому, они имеют право на ее приватизацию. По ходатайству истцов указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения согласно определению суда от 30.05.2011 года. В судебное заседание истцы, они же третьи лица по искам соседей по дому не явились, просят дело рассмотреть без их участия. Третье лицо Галчкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без неё, на приватизацию жилого помещения согласна, от участия в приватизации отказывается. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеет. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации, возражений по существу иска не представил. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Николаевский район» ... в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, администрация не является надлежащим ответчиком. Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение», копий похозяйственных книг, справке ф. ... в жилом помещении по адресу ..., в ... проживают и зарегистрированы по месту жительства Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В.; в ... проживают и зарегистрированы по месту жительства Галчков В.В., Галчкова В.А., Галчкова Л.В.. ... между Администрацией муниципального образования «Барановское сельское поселение» и истцами Пиянзина Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения ... по адресу .... ... между Администрацией муниципального образования «Барановское сельское поселение» и истцами Галчкова В.А. заключен договор социального найма жилого помещения ... по адресу .... По сообщению Новоспасского филиала УОГУП БТИ, Новоспасского отдела Управления Росреестра по ... истцы не имеют в собственности жилого помещения, в ЕГРПН отсутствуют сведениях о правах на жилое помещение, расположенное по адресу .... Из копии технического паспорта, кадастрового паспорта жилого помещения (жилой дом),расположенного по адресу ..., видно, что объектом является жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м, с принадлежностями (литеры А,А1,а,к, Г, Г1, Г10, Г2,Г3, Г4,Г5, Г6,Г7,Г8,Г9, I, II, III, IV, V,к1,п,п1 ). В реестре муниципального имущества муниципального образования Барановское сельское поселение ... учтен жилой дом, расположенный по адресу .... Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», осуществляющего от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, отказал истцам в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Барановское сельское поселение», право муниципальной собственности на жилое помещение не подтверждено в соответствии с ... ...-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями ...». Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, … граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из требований закона, приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, если законом не установлен прямой запрет на их приватизацию. Не имеет значения для разрешения настоящего дела то обстоятельство, что на жилое помещение, в котором проживают истцы, третье лицо не зарегистрировано право муниципальной собственности в связи со следующим. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение включено в состав муниципальной казны, не регистрация права муниципальной собственности, по мнению суда, не может быть поставлено в вину граждан, проживающих в таких жилых помещениях, повлечь нарушение их права на приватизацию, не может лишить истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу ..., это помещение подлежит приватизации, они несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, используют его в соответствии с назначением - для проживания, выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения. Об этом свидетельствуют все представленные суду доказательства. Принимая во внимание, что истцы и третье лицо лица проживают в жилом помещении, подлежащем приватизации, ранее участия в приватизации не принимали, все совместно проживающие с ними граждане выразили свое согласие на приватизацию жилья, для приватизации жилого дома истцами каких-либо препятствий, предусмотренных законом, судом не установлено, истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Право собственности на жилое помещение следует признать за Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В., Галчков В.В., Галчкова В.А., поскольку, Галчкова Л.В. самостоятельных требований на предмет спора не заявила, сообщила суду об отказе от участия в приватизации. При определении размера долей в праве общей долевой собственности суд руководствуется следующим. Из копии технического паспорта, кадастрового паспорта на жилой дом, справок ф. № 8, видно, что в жилом доме имеются 2 квартиры, в ..., общей площадью 41,01 кв.м, на получение в собственность претендуют два человека, в ..., общей площадью 37,32 кв.м., на получение в собственность претендует также двое. При соотнесении общей площади жилого дома и общей площади квартир, на долю ... приходится 52/100 доли(100:78,3х41,01=52,37=52), на долю ... приходится 48/100 доли(100:78,3х37,32=47,66=48). За Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В. следует признать право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями с размером доли каждому 52/200(52/100:2=52/200), за Галчков В.В., Галчкова В.А. с размером доли каждому 48/200(48/100:2=48/200). Настоящее решение не меняет сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме, надворными постройками. В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, 338 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В., Галчков В.В., Галчкова В.А. удовлетворить. Признать за Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 78,3 кв.м с принадлежностями (литеры А,А1,а,к, Г, Г1, Г10, Г2,Г3, Г4,Г5, Г6,Г7,Г8,Г9, I, II, III, IV, V,к1,п,п1 ) определив размер доли каждому по 52/200. Признать за Галчков В.В., Галчкова В.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 78,3 кв.м с принадлежностями (литеры А,А1,а,к, Г, Г1, Г10, Г2,Г3, Г4,Г5, Г6,Г7,Г8,Г9, I, II, III, IV, V,к1,п,п1 ) определив размер доли каждому по 48/200. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное в решении суда жилое помещение за Пиянзин В.В., Пиянзина Т.В., Галчков В.В., Галчкова В.А. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области. Председательствующий судья И.А. Зеленцова. В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2011 года.