21 июня 2011 года                                                        р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,

при секретаре Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаев В.Н., Косаева Р.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Барановское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

В суд обратились Косаев В.Н., Косаева Р.В., просят признать за ними право общей долевой собственности по 34/200 доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ..., с надворными постройками, по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией МО «Барановское сельское поселение» истцы занимают жилой дом, расположенный по указанному адресу. Истцы регулярно вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги. Истцам отказано в приватизации жилья, поскольку право муниципальной собственности на занимаемый истцами жилой дом не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО от 06.12.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области».

В судебном заседании истцы не явились, просили дело рассмотреть без них, требования поддерживают.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, администрация не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Кирдянов Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений не имеет.

Третьи лица Трофимов А.В., Трофимов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение», копий похозяйственных книг, справке ф. № 8 в жилом помещении (жилом дом) по адресу ...,

В ... проживают без регистрации по месту жительства

Кирдянов Г.Г., Б.Л.А., К.Я.Г.,

В ... зарегистрированы по месту жительства и проживают Косаев В.Н. и Косаева Р.В.,

В ... зарегистрированы по месту жительства и проживают Трофимов А.В., Трофимов Н.А..

... между Администрацией муниципального образования «Барановское сельское поселение» и истцами заключен договор социального найма жилого помещения ..., в жилом ... в ... передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Косаев В.Н. и члену его семьи Косаева Р.В.

По сообщению Новоспасского филиала УОГУП БТИ, Новоспасского отдела Управления Росреестра по ... истцы не имеют в собственности жилого помещения, в том числе и приватизированного, в ЕГРПН отсутствуют сведениях о правах на жилое помещение, расположенное по адресу ....

Из копии технического паспорта, кадастрового паспорта жилого помещения (жилой дом),расположенного по адресу ..., видно, что объектом является жилой дом, общей площадью общей площадью 103,7 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,а1,а2,к,к1,к2,Г,Г1,Г2,Г3, Г4,Г5,Г6,У,У1,I,II,III,IV,V,п,п1,п2), кадастровый номер ....

В реестре муниципального имущества муниципального образования Барановское сельское поселение ... учтен жилой дом, расположенный по адресу ..., жилой дом передан и принят в муниципальную собственность ....

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», осуществляющий от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, отказал истцам в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Барановское сельское поселение», право муниципальной собственности на жилое помещение не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области».

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, … граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из требований закона, приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, если законом не установлен прямой запрет на их приватизацию.

Не имеет значения для разрешения настоящего дела то обстоятельство, что на жилое помещение, в котором проживают истцы не зарегистрировано право муниципальной собственности в связи со следующим. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение включено в состав муниципальной казны, не регистрация права муниципальной собственности, по мнению суда, не может быть поставлена в вину граждан, проживающих в таких жилых помещениях, повлечь нарушение их права на приватизацию, не может лишить истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу ..., это помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истцы несут расходы по найму жилья, оплате коммунальных услуг, используют его в соответствии с назначением - для проживания, выразили свое согласие на его приватизацию. Об этом свидетельствуют все представленные суду доказательства.

Принимая во внимание, что истцы проживают в жилом помещении, подлежащем приватизации, ранее участия в приватизации не принимали, выразили свое согласие на приватизацию жилья, для приватизации жилого дома истцами каких-либо препятствий, предусмотренных законом, судом не установлено, они имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера доли жилого помещения, причитающейся передаче в собственность истцов, суд руководствуется следующим.

... жилого дома составляет 103, 7 кв.м, общая площадь ... составляет 33,91 кв.м, ... составляет 35,25 кв.м, ... составляет 34,55 кв.м. При соотнесении общей площади жилого дома и общей площади квартир, на долю ... приходится 33/100 доли(100:103,7х33,91=32,7=33), на долю ... приходится 34/100 доли(100:103,7х35,25=33,99=34), на долю ... приходится 33/100 доли(100:103,7х34,55=33,31=33). Поскольку, в ... на получение жилья в собственность претендуют 2 человека, размер доли каждого составляет 34/200(34/100:2=34/200), поэтому, за истцами следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., определив каждому из них размер доли по 34/200.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ суду следует разрешить судьбу принадлежностей к жилому дому. Поскольку, суд решил признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, ... жилой дом передан и принят в муниципальную собственность, иная судьба принадлежностей к жилому дому(надворные постройки) не определена, поэтому, за истцами следует признать право собственности и на принадлежности к жилому дому соразмерно их долям.

Настоящее решение не меняет сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и принадлежностями к нему( надворные постройки и ограждения).

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косаев В.Н., Косаева Р.В. удовлетворить.

       Признать за Косаев В.Н., Косаева Р.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 103,70 кв.м, с принадлежностями (литеры А, а, а1, а2, к, к1, к2, Г,Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, п, п1, п2), определив каждому размер доли по 34/200. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное в решении суда жилое помещение за Косаев В.Н., Косаева Р.В.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья     И.А. Зеленцова.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2011 года.