07 июля 2011 ода                                                       р.п. Николаевка

        Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,

при секретаре Рябовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова М.А к Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

                                                установил:

       В суд обратилась Антонова М.А, просит признать незаконным отказ в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложить обязанность по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по следующим основаниям.

Истица является вдовой участника Великой Отечественной войны (далее участника ВОВ), 25.01.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищных условий, 18.03.2011г. ответчик уведомил ее о признании жилого помещения, где она проживает, пригодным для проживания и об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании заключения межведомственной комиссии от 08.02.2011г. В доме, где проживает истица, печное отопление, нет горячей и холодной воды, санузла, ей 85 лет, она нуждается в уходе.

Истица Антонова М.А в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без нее, ранее в предварительном судебном заседании иск поддержала.

         Представители истца Антонова Н.А., Антонова О.А. в судебном заседании иск поддержали, по обстоятельствам дела представители истца суду пояснили следующее. Истица проживает в собственном доме, который не имеет коммунальных удобств, дом очень старый, холодный, истице трудно в силу возраста и состояния здоровья его топить, износ фундамента жилого дома составил более 65%, поэтому жилой дом не пригоден для проживания.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» в судебном заседании иск не признал, не знает, по каким основаниям жилищная комиссия вначале признала истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий, а потом отказала ей в этом. Решение об отказе в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято на основании сведений из БТИ об износе жилого дома 52,36 %. Представителем ответчика не оспаривается, что износ фундамента жилого дома истицы составляет более 65 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Ульяновской области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области в Николаевском районе, Министерство труда и социального развития Ульяновской области.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области в Николаевском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, считает управление ненадлежащим ответчиком.        Представитель Министерства труда и социального развития Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

          Представитель Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск. В иске Антонова М.А просит отказать, поскольку, истица проживает в собственном доме, который на основании заключения межведомственной комиссии признан пригодным для проживания, 18.03.2011г. Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Николаевского района Ульяновской области отказала истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица Антонова М.А является вдовой участника Великой Отечественной Войны А.А.С.. А.А.С. и Антонова М.А состояли в зарегистрированном браке с ..., А.А.С. умер ....

Постановлением и.о. Главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» № 56 от 15.03.2011 г. «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования Николаевское городское поселение № 7 от 15 марта 2011 года» утвержден протокол заседания жилищной комиссии при администрации Муниципального образования «Николаевское городское поселение» № 7 от 15 марта 2011 года, в соответствии с которым в отношении Антонова М.А в числе других вдов, отменено ранее принятое решение жилищной комиссии от 22.02.2011г. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и отказано в постановке на учет.

Как следует из материалов дела, Антонова М.А зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом доме, расположенном по адресу ..., общей площадью 30 кв.м. Согласно данных похозяйственного учета, свидетельства на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей ... ... от ..., земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу ..., ул. ..., принадлежат на праве собственности Антонова М.А

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года за № 5-ФЗ «О ветеранах».

Эти нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с решением Совета депутатов Муниципального Образования Николаевское городское поселение от 09.04.2007г. № 117 «Об установлении учетной нормы и нормы представления площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в жилых помещениях, составляет 12 кв. м. общей площади на одного человека.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(далее по тексту Положение), которым установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Обеспеченность Антонова М.А жильем соответствует установленной на территории муниципального образования Николаевское городское поселение учетной норме, по данному основанию она не подлежит постановке на учет в качестве нуждающейся в жилищных помещениях.

Не согласие с решением ответчика, отказавшего в постановке на учет истицы в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, истец, его представителями основывают на непригодности жилого помещения для проживания. Одним из оснований для его непригодности они указывают на отсутствие в доме коммунальных удобств, центрального отопления, водоснабжения, водоотведения. С этим доводом суд не может согласиться и отклоняет его, поскольку, отсутствие центрального водоснабжения, водоотведения, отопления не является в соответствии с п. 12 Положения основанием для признания жилья, расположенного в одноэтажном здании и в населенном пункте, где нет централизованных инженерных сетей, не годным для проживания, для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный в ..., является индивидуальным жилым домом, имеет печное отопление, не имеет водоснабжения и водоотведения. Населенный пункт, в котором проживает истица, не газифицирован, имеющийся в селе водопровод, в основном обслуживает объекты социальной сферы и бывшие здания и сооружения колхоза, индивидуальные жилые дома (частный сектор) данный водопровод не обслуживает, по улице, на которой расположен дом истицы, не проходит, централизованная система водоотведения (канализация) также отсутствует.

Вместе с тем, довод представителей истца о непригодности жилого помещения вследствие физического износа фундамента жилого дома заслуживает внимания в связи со следующим.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния как жилого дома в целом, так и его отдельных конструктивных элементов(строительных конструкций).

В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г. № 529), Критериями и техническими условиями отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных(утв. Постановлением Госстроя России от 20.02.2004 г. 10), Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания (утв. Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.12.99г. № 177), жилые дома относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа жилого дома, либо его несущих конструкций. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома, техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания представляет опасность для жизни людей, если физический износ жилого дома, либо его отдельных несущих конструкций, составляет свыше 65%. В соответствии с ВСН 53-86(р), под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в таблицах 1 - 71. В соответствии с таблицей № 1, фундаменты столбчатые деревянные с забиркой, с признаками износа, выразившимися в искривлении горизонтальных линий стен, осадке отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком, частичные разрушения забирки и столбов, имеют физический износ, определенный интервалом значений физического износа от 61 до 80%.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 08.02.2011г. жилое помещение, расположенное по адресу ..., в ... признано пригодным для проживания, указанное заключение составлено на основании акта обследования жилого помещения от 08.02.2011г.

Из материалов дела следует, что 08.02.2011года в ходе осмотра жилого дома, где проживает истца, техником Новоспасского филиала УОГУП БТИ К.Н.Г. составлена характеристика строений и сооружений (по данным обследования натуре), определен процент физического износа в отношении каждого конструктивного элемента жилого дома, по фундаменту он составил 65%, по перекрытиям 50%, по крыше 60%, по проемам: окна 40%, двери 50%, по наружной отделке 40%, по внутренней 40%. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К.Н.Г., которая суду показала, что на основании ВСН «Правила оценки физического износа жилых зданий» ею был определен процент износа в отношении каждого конструктивного элемента жилого дома, в частности, для определения процента износа фундамента жилого дома ею были применены значения, указанные в таблице № 1, исходя из данных осмотра, выявленные повреждения фундамента имеют интервал значений по указанной таблице от 61 до 80 %, полагает, что процент износа фундамента может быть более 65 %, поскольку, при указании процента износа из предложенного интервала значений в таблице № 1 ими используются только величины процентов физического износа равные 65,70,75,80, исходя из сложившейся практики иные значения ими не применяются. В ходе осмотра жилого дома ею установлено, что фундамент имеет осадку углов, разрушение завалинки, столбики фундамента сгнили, внутри и снаружи дома углы осели, как следствии этому осели полы, трещины на стыке стен и полов, крыши, на потолке, на полу прогибы и просаживание досок, состояние фундамента дома Антонова М.А старое, вертикальных искривлений у дома нет, но имеются искривление горизонтальных линий стен. Особенно это заметно по состоянию пола, потолка, оконных и дверных проемов. По остальным конструктивным элементам процент износа составил от 40 до 60%.

Суд полагает установленным, что жилой дом деревянный, 1945 года постройки, где зарегистрирована по месту жительства и проживает Антонова М.А не пригоден для проживания вследствие физического износа конструктивного элемента жилого дома -фундамента, размер которого превышает 65%. Об этом свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств. Не опровергает выводы суда, акт и заключение межведомственной комиссии, свидетельские показания членов межведомственной комиссии, поскольку, их заключение о пригодности жилья основано на определении физического износа дома в целом, без учета процента износа по фундаменту жилого дома, размер которого превышает 65 %. Свидетели Ш.А.А., Г.В.А., показали, что на осмотр жилого дома истицы не выезжали, т.к. по их линии вопросов не возникало, при подписании заключения о пригодности жилья они поддержали мнение руководителя БТИ. Свидетель Ш.А.А. суду показал, что вместе с работником БТИ и двумя специалистами администрации выезжали на осмотр жилого дома истицы, при подписании заключения о пригодности жилья он поддержал мнение руководителя БТИ о пригодности жилого дома.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о непригодности жилья истицы, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетельские показания К.Н.Г. и данные, отраженные в характеристике строений и сооружений по данным обследования жилого дома истицы в натуре, не противоречат другу друг, свидетель имеет соответствующую подготовку, при определении размера физического износа пользовался действующими Ведомственными строительными нормами, эти доказательства согласуются между собой, дополняют одни другие. Иные доказательства выводов суда не опровергают по мотивам приведенным выше. Представитель ответчика не оспаривает свидетельские показания и данные осмотра о размере износа фундамента свыше 65%, иных доказательств им суду не представлено, от проведения экспертиза отказался.

Суд не может согласиться с заключением межведомственной комиссии от 08.02.2011года о пригодности жилого дома для проживания, поскольку, для решения вопроса о пригодности жилья подлежит учету не только физический износ жилого дома в целом, но и его несущих конструкций. По мнению суда, проживание истицы в жилом доме с физическим износом фундамента жилого дома свыше 65 % не может обеспечить безопасность жизни и здоровья истца вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик фундамента, что приводит к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в целом всего здания.

         Поскольку, жилой дом истицы не пригоден для проживания у ответчика не имелось оснований для отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений в силу требований ст. 51 ЖК РФ, этот отказ является незаконным, истица имеет право быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, иск Антонова М.А подлежит удовлетворению, следует признать незаконным отказ ответчика в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании протокола № 7 заседания жилищной комиссии при администрации МО «Николаевское городское поселение» от 15.03.2011года, утвержденного и.о. главы администрации МО «Николаевское городское поселение» от 15.03.2011года № 56, на ответчика следует возложить обязанность по постановке на учет истицы в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,199, 338 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонова М.А удовлетворить.

       Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» в постановке Антонова М.А на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» поставить Антонова М.А на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий:                          И.А. Зеленцова.

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2011 года.