28 июля 2011 года                                                       р.п. Николаевка

        Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

С участием адвоката Сахетова У.И.,

при секретаре Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283 по иску Сандаловой Т.С. к Администрации МО «Н. городское поселение» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

                                                установил:

       с указанным иском в суд обратилась Сандалова Т.С., в обоснование иска указала следующее. Она обратилась к главе администрации МО «Н. городское поселение» с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий как вдову участника ВОВ СМН. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации было произведено обследование ее жилищно-бытовых условий по месту проживания по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее дочери Грачевой В.М. и зятю Грачеву Н.В.. Согласно акту обследования установлено, что собственной жилой площади у истицы не имеется. Согласно протоколу заседания комиссии при администрации МО «Н. городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ она признана не нуждающейся в улучшении жилищных условий., данное решение считает необоснованным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право на улучшение жилищных условий и обязать ответчика поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

         Истица Сандалова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление об уточнении исковых требований и просит признать незаконным отказ Администрации МО «Н. городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложить на ответчика обязанность по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ходе предварительного судебного заседания 07 июля 2011 года дополнительно пояснила следующее. В <адрес> имеется жилой дом 1963 года постройки площадью около 35 кв.м., который принадлежал покойному мужу, и в котором теперь живет родственник мужа Лаврентьев В.М. До мужа указанный дом принадлежал его родителям, после их смерти дом по наследству перешел к мужу. Она с мужем и детьми осталась проживать в доме, после смерти родителей, после смерти мужа в этом доме жила в доме почти 10 лет. С мужем было совместное имущество, после смерти мужа она этим имуществом пользовалась, в доме были старые вещи, некоторые из этих вещей увезла с собой в Н., а часть вещей оставила в том доме. Указанный дом никому не дарила и не продавала, у нотариуса наследство после смерти мужа не оформляла, так же как и не писала в течение 6-месячного срока отказ от наследства у нотариуса. Считает, что у нее нет жилья, потому, что из дома указанного дома выписалась, а значит, утратила право на него, а квартира, где сейчас зарегистрирована, ей не принадлежит. Также по поводу технического состоянию дома в <адрес> пояснила, что если сделать в том доме ремонт, то в нем можно жить, требуется ремонт печи, крыши, замена полов и завалинки.

         Представитель истца адвокат Сахетов У.И. находит исковые требования Сандаловой Т.С. подлежащими удовлетворению, поскольку она не имеет жилого помещения.

     Представитель ответчика - администрации МО «Н. городское поселение» Никитина А.В. иск не признала, в отзыве на иск ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сандалова т.С. обратилась в администрацию с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий; жилищная комиссия решила: не признать вдову участника ВОВ Сандалову Т.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как жилое помещение, в котором она проживает - <адрес>, не признано ветхим, жилье у вдовы имеется, так как она является матерью одного из собственников жилого помещения и обеспечена жилой площадью 35,46 кв.м.

         Третьи лица Грачев Н.В., Грачева В.М. иск поддержали, пояснили, что физический износ дома в <адрес> где-то 50 %, в остальном дали пояснения, аналогичные с пояснениями истицы.

         Представители третьих лиц - Министерства финансов У. области, Управления Министерства труда и социального развития У. области в Н. районе, Министерства труда и социального развития У. области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица Сандалова Т.С. является вдовой участника Великой Отечественной Войны (л.д.7).

Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ Сандалова Т.С. обратилась в Админисмтрацию МО «Н. городское поселение» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову ВОВ. Решением жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным постановлением администрации МО «Н. городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, Сандалова Т.С. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.49,67-71).

         Истица обосновывает свое требование тем, что не имеет собственного жилья. В настоящее время Сандалова Т.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении в п.р. <адрес> одна, данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Грачевой В.М. и Грачеву Н.В..

        В то же время в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истице принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Как следует из материалов дела жилой дом № по <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. принадлежал мужу истицы СМН. Ему же при жизни был выделен в собственность земельный участок площадью 0,128 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. (л.д.58,129-134,162). Истица была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном доме с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на день смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). По сообщению нотариуса нотариального округа И. район наследственное дело после умершего СМН не заводилось (л.д.80).

         В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство… часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

         Поскольку наследственное дело после смерти СМН не заводилось, следовательно, никто из его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; завещания от имени СМН не составлялось.

            Материалами дела установлено, что истица Сандалова Т.С. является женой умершего СМН является его наследником первой очереди по закону. Судом также установлено, что истица приняла наследство фактически, поскольку она проживала совместно с наследодателем по день смерти, после его смерти распорядилась принадлежащим ему имуществом, в том числе совместно нажитым ими имуществом, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя в установленном порядке от наследства не отказалась. Судом не установлено, что кто-либо еще из наследников принял фактически наследство после смерти СМН

          Из пояснений истицы, третьих лиц следует, что указанный жилой дом в <адрес> 1963 года постройки, общей площадью 41,4 кв.м., по данным администрации МО «Т. сельское поселение» в указанном доме в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. По мнению суда, не оформление истицей правоустанавливающих документов на принадлежащее по праву наследования домовладение не может служить основанием для признания ее не имеющей жилья, довод представителя истца об отсутствии собственного жилья у Сандаловой Т.С. не основан на материалах дела.

        Статьей 51 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ни одно из предусмотренных законом оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении судом не установлено.

            Решением Совета депутатов муниципального образования Б. сельское поселение <адрес> от 21.09.2007 года №108 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. Площадь принадлежащего истице жилого <адрес>,4 кв.м.        

Суд также не соглашается с доводом стороны истца о непригодности указанного жилого дома для постоянного проживания в связи с отсутствием в нем водопровода, канализации, централизованного отопления. В соответствии с п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

            Судом установлено, что дом, расположенный в <адрес> является индивидуальным жилым домом. Жилой дом имеет печное отопление, оборудован газовой плитой, данных о невозможности проживания в нем по другим основаниям суду не представлено. Как следует из пояснений третьего лица Грачевой В.М., <адрес> не газифицировано, централизованного водопровода, канализационных систем не имеет.          

         Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

Решил:

      Исковые требования Сандаловой Т.С. к Администрации МО «Н. городское поселение» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий:                          И.В. Янина

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011 года

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2011 года.