05 августа 2011 ода р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., при секретаре Куркиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297 по иску Александровой Н.Ф. к Администрации муниципального образования С. сельское поселение о признании незаконным протокола жилищной комиссии и постановления об утверждении данного протокола, возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет, установил: В суд обратилась Александрова Н.Ф., просила признать незаконным протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным отмену постановления администрации МО «С. сельское поселение» <адрес> Ульяновской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Истица является вдовой участника Великой Отечественной войны (далее участника ВОВ), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановлением АМО «С. сельское поселение» была поставлена на учет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта обследования жилого помещения комиссией принято решение о 100% изношенности дома. В доме отсутствуют санузел, вода, газ, канализация, имеется печное отопление, крыша требует ремонта. При повторном обследовании дома в марте 2011 г. жилищной комиссией было принято решение о 55% износе ее дома, которое истица считает незаконным. Истица Александрова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца Егорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаконным протокол жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об утверждении данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность признать Александрову Н.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить ее на учет с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований привела изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» в судебном заседании иск не признал. Решение об отказе в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято на основании сведений из БТИ об износе жилого <адрес> %. Представителем ответчика не оспаривается, что износ крыши жилого дома истицы составляет более 70%, износ полов - более 65%. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов У. области, Управление Министерства труда и социального развития У. области в <адрес>, Министерство труда и социального развития У. области. Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что истица Александрова Н.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной Войны А.М.С. (л.д.41). Постановлением Главы администрации муниципального образования «С. сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии муниципального образования С. сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ» утвержден протокол заседания жилищной комиссии Муниципального образования «С. сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Александровой Н.Ф. отменено ранее принятое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и отказано в постановке на учет. Как следует из материалов дела, Александрова Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Согласно данных похозяйственного учета, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Александровой Н.Ф. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года за № 5-ФЗ «О ветеранах». Эти нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством. Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В соответствии с решением Совета депутатов Муниципального Образования Н. городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы представления площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в жилых помещениях, составляет 12 кв. м. общей площади на одного человека. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(далее по тексту Положение), которым установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Обеспеченность Александровой Н.Ф. жильем соответствует установленной на территории муниципального образования Сухотерешанское сельское поселение учетной норме, по данному основанию она не подлежит постановке на учет в качестве нуждающейся в жилищных помещениях. Вместе с тем, довод истицы, представителя истца о непригодности жилого помещения заслуживает внимания в связи со следующим. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния как жилого дома в целом, так и его отдельных конструктивных элементов(строительных конструкций). В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г. № 529), Критериями и техническими условиями отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных(утв. Постановлением Госстроя России от 20.02.2004 г. 10), Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания (утв. Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.12.99г. № 177), жилые дома относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа жилого дома, либо его несущих конструкций. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома, техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания представляет опасность для жизни людей, если физический износ жилого дома, либо его отдельных несущих конструкций, составляет свыше 65%. В соответствии с ВСН 53-86(р), под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято при повторном рассмотрении акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием процента износа жилого помещения, занимаемого истицей. Так, из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом, в котором проживает Александрова Н.Ф., - деревянный дом 1956 года постройки, общей площадью 45 кв.м. При этом в акте отмечено, что фундамент дома развалился, нижние венцы, внутренний фундамент и лаги прогнили, крыша протекает, в местах протекания сгнили стропила и балки, потолочные перекладины прогнулись, оконные и дверные косяки прогнили и перекосились (л.д.45). В ходе осмотра жилого дома, где проживает истца, техником Нов. филиала УОГУП БТИ В.Л.А. составлено описание конструктивных элементов строения и определения износа, определен процент физического износа в отношении каждого конструктивного элемента жилого дома, по фундаменту он составил 55%, по стенам 60%, по перекрытиям 45%, по крыше 70%, по полам 65%, по проемам: окна 55%, двери 40%, по наружной отделке 50%, по внутренней 50%. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена В.Л.А., которая суду показала, что на основании ВСН «Правила оценки физического износа жилых зданий» ею был определен процент износа в отношении каждого конструктивного элемента жилого дома, в частности, для определения процента износа полов ею были применены предусмотренные данными Правилами значения. Так, исходя из данных осмотра, выявленные повреждения полов имеют интервал значений по указанной таблице от 65 до 70 %, полагает, что процент износа фундамента может быть более 65 %, поскольку, при указании процента износа из предложенного интервала значений ими используются только величины процентов физического износа равные 60,65,70,75,80, исходя из сложившейся практики иные значения ими не применяются. В ходе осмотра жилого дома установлено, что полы имеют прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок. По крыше дома установила 70% износа, так как крыша имеет отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Суд полагает установленным, что жилой дом деревянный, 1956 года постройки, где зарегистрирована по месту жительства и проживает Александрова Н.Ф., не пригоден для проживания вследствие физического износа конструктивных элементов жилого дома -крыши и полов, размер которого превышает 65%. Об этом свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств. Оспариваемое решение жилищной комиссии основано на определении физического износа дома в целом, без учета процента износа по крыше и полам жилого дома, размер которого превышает 65 %. Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о непригодности жилья истицы, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетельские показания В.Л.А. и данные, отраженные в описании конструктивных элементов строения и определения износа по данным обследования жилого дома истицы в натуре, не противоречат другу друг, свидетель имеет соответствующую подготовку, при определении размера физического износа пользовался действующими Ведомственными строительными нормами, эти доказательства согласуются между собой, дополняют одни другие. Иные доказательства выводов суда не опровергают по мотивам приведенным выше. Представитель ответчика не оспаривает свидетельские показания и данные осмотра о размере износа крыши и полов свыше 65%, иных доказательств им суду не представлено. Суд не может согласиться с решением жилищной комиссии по вышеуказанным основаниям. Также суд отмечает, что первоначально, уполномоченным органом - межведомственной комиссией жилой дом истицы был признан ветхим, заключение об этом от 08.11.2010 года (л.д.44) имеется в материалах дела. После этого, дом истицы в установленном порядке пригодным для проживания не признавался. По мнению суда, проживание истицы в жилом доме с физическим износом фундамента жилого дома свыше 65 % не может обеспечить безопасность жизни и здоровья истца вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик фундамента, что приводит к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в целом всего здания. Поскольку, жилой дом истицы не пригоден для проживания у ответчика не имелось оснований для отмены решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений в силу требований ст. 51 ЖК РФ, это решение (об отмене) является незаконным, истица имеет право быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, иск Александровой Н.Ф. подлежит удовлетворению, следует признать незаконными протокол заседания жилищной комиссии при Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» от 21 марта 2011 года №3, постановление Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» от 21 марта 2011 года №29, на ответчика следует возложить обязанность по признанию истицы нуждающейся в улучшении жилищный условий и постановке на учет с 10 ноября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,199, 338 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Александровой Н.Ф. удовлетворить. Признать незаконными протокол заседания жилищной комиссии при Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Администрацию муниципального образования «С. сельское поселение» признать Александрову Н.Ф. нуждающейся в улучшении жилищный условий и поставить на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд. Председательствующий: И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2011 года.