РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., при секретаре Куркиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298 по жалобе Гвоздиковой М.О. о признании действий УФМС России по <адрес>, территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> по признанию паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка незаконными, УСТАНОВИЛ: В суд с жалобой на действия органов миграционного учета обратилась Гвоздикова М.О. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ей выдан паспорт гражданина РФ серии 7303 №. При документировании ее сына паспортом гражданина РФ органами миграционного учета ей было рекомендовано обратиться по вопросу оформления вида на жительство в РФ с дальнейшим оформлением гражданства РФ в связи с тем, что выданный ей паспорт был признан ими выданным в нарушение установленного порядка. С заключением и этими требованиями не согласна по следующим основаниям. Она проживает с отцом Щ.О.Е. в <адрес> <адрес> с января 1992 года. Отец был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В это время несовершеннолетних не прописывали, ей было 15 лет. Прописана была при получении паспорта ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в К. средней школе. Весной 1992 года не могла обучаться в школе по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ по достижению 16 лет ей был выдан паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №. Этот паспорт меняла в связи с регистрацией брака с гражданином РФ Г.П.П., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данные паспорта УФМС не признает выданными с нарушением установленного порядка. То, что ее отец гражданин РФ и проживал в России с декабря 1991 года, а она проживала с ним с января 1992 года, что ее муж является гражданином РФ, дает основание считать, что паспорт выдан ей ДД.ММ.ГГГГ законно, оформления ей вида на жительство не требуется. Начальник ТП УФМС в <адрес> дала неверную информацию, что она приехала из <адрес> в сентябре 1992 года, фактически она приехала с матерью в январе 1992 года из Киргизии, затем мать вернулась в Киргизию. В мае 1993 года мать с остальными двумя детьми переехала и прописалась в <адрес>. Действиями органов УФМС ей причинены физические и нравственные страдания, участились приступы хронического заболевания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт постоянного проживания Гвоздиковой М.О. (до регистрации Брака Щелковой М.О.) на территории России на ДД.ММ.ГГГГ, признать действия УФМС России по <адрес> и ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> незаконными, обязать их выдать справку-подтверждение, что она является гражданином РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Определением суда от 22 июля 2011 года требование о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства. В судебном заседании заявитель Гвоздикова М.О. требования уточнила, просит признать незаконными действия УФМС России по <адрес> и его территориального пункта в <адрес> по признанию паспорта выданным в нарушение установленного порядка. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила следующее. Когда приехала жить в <адрес>, то на учет в Н. ЦРБ встала позже, поскольку мать привезла карточку позже, до этого по поводу приступов эпилепсии обращалась в К. больницу. До 1993 года в Н. ЦРБ не обращалась. По поводу имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного на ее имя записей пояснила, что указанная в карточке Детская клиническая больница № находится в Киргизии, где она лежала в 1991 году; ВКК проходила в Н. ЦРБ, когда ставили на учет, в Киргизии ВКК не проходила. Имеющиеся в деле письменные объяснения, отобранные начальником ТП УФМС в <адрес> 18 января 2011 года не подтвердила, утверждает, что не читала их, хотя объяснения записывались с ее слов, но давала она объяснения, такие же как в суде. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на жалобу, в которых в частности указал, что заявительница уроженка <адрес> ССР на территорию РФ в <адрес> прибыла в сентябре 1992 года к отцу, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в связи с обменом паспорта гражданина СССР в заявлении по форме 1П в графе о принадлежности к гражданству РФ имеется ссылка на ст.13 ч.1 Закона РФ «О гражданстве». Отец заявительницы Щ.О.Е. является гражданином РФ на основании ст.13 ч.1 указанного Закона. Мать Щ.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ приобрела гражданство РФ на основании ст.9 Закона. На момент приобретения гражданства матерью дочь являлась совершеннолетней. Согласно алфавитной книге записей учащихся заявительница поступила в школу ДД.ММ.ГГГГ, прибыла из Киргизии, выбыла из школы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке Гвоздикова М.О. гражданство РФ не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ заключением УФМС России по <адрес> признано - гражданство РФ у Гвоздиковой М.О. отсутствует, паспорт гражданина на имя Гвоздиковой М.О. признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку установлено, что заявительница прибыла на территорию РФ в сентябре 1992 года и признанной быть гражданкой РФ в силу закона не могла. Представитель территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Николаевском районе Алькина И.Г. с жалобой не согласна, поддержала возражения УФМС России по Ульяновской области. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года №62-ФЗ паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. В силу ч.7 ст.4 указанного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии со ст.13 ч.1 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на 06.02.1992 года), если они в течение года после этого дня не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Из копии свидетельства о рождении Щелковой М.О. видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР (л.д.10). 27 марта 1993 года Щелкова М.О. по достижении 16-летнего возраста документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Щелковой М.О. и Г.П.П. (л.д.12), в связи с изменением фамилии Гвоздиковой М.О. выдан паспорт гражданина СССР. 24 июля 2003 года заявительница документирована паспортом гражданина РФ серии 73 03 №. Отец заявительницы Щ.О.Е. является гражданином РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на территории РФ - <адрес> <адрес>. Мать заявительницы Щ.О.Е. приобрела гражданство РФ в соответствии с частью 2 ст.9 вышеназванного Закона, ранее являясь гражданкой Киргизии. Гвоздикова (Щелкова) М.О. по достижении совершеннолетия, до достижения совершеннолетия - родители в ее интересах, вопрос о приобретении ею гражданства РФ не ставили. Заявительница утверждает, что является гражданкой РФ в силу Закона, так как прибыла на постоянное место жительства в РФ (<адрес>) в январе 1992 года, с того времени, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, проживает по указанному адресу. Данные утверждения заявительницы опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств Так, согласно письменным объяснениям Гвоздиковой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ТП УФМС в <адрес> заявительница прибыла на территорию РФ из <адрес> в сентябре 1992 года с отцу, с сентября 1992 года стала обучаться в К. средней школе. Мать Щ.О.Е. прибыла на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ, привезла аттестат об окончании 8 классов в школе № <адрес>, где она (Гвоздикова) обучалась с 1983 г. по июнь 1992 г. Именно эти объяснения Гвоздиковой М.О. суд оценивает как наиболее соответствующие действительности, поскольку они нашли свое подтверждение и другими исследованными доказательствами. Согласно домовой книги Гвоздикова М.О. зарегистрирована по месту жительства в с. <адрес> с 20 ноября 1993 года. Согласно справки МОУ «К. средняя общеобразовательная школа» Щелкова М.О. обучалась в К. средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства, несмотря на утверждение заявительницы об обратном, не исключают возможности приезда ее на территорию РФ в сентябре 1992 года, к обучению она приступила не с начала учебного года. Медицинская карта амбулаторного больного Гвоздиковой МО. содержит, в частности следующие записи: - на обороте титульного листа «лист для заполнения заключительных диагнозов» первый диагноз «Э.» выставлен 25 февраля 1993 года. - запись от 20 февраля 1991 года. Переводной эпикриз на подростка, в момент осмотра жалоб нет. Приведены результаты визуального осмотра, выставлен диагноз «Э.». На обратной стороне этого же листа сделаны записи, датированные 30 апреля 1992 года и 21 мая 1992 года, последняя запись сделана невропатологом. - запись от 03 июля 1992 года. <данные изъяты> с 19 сентября по 26 октября 1991 г. Дано освобождение от выпускных экзаменов в ПТУ №… - следующая запись от 25 февраля 1993 года, сделанная невропатологом. Будучи допрошенным в качестве свидетеля невролог МУЗ «Н. ЦРБ» М.Ю.Е. показал, что на каждой амбулаторной карте делается пометка, когда больной впервые явился в больницу и ему выставлен диагноз. В данном случае согласно записям медкарты Гвоздиковой М.О. отметка о первом посещении Н. ЦРБ датирована 25.02.1993 г. Имеющиеся запись, начиная с 1993 года по 2006 год сделаны врачами Н. ЦРБ. В К. больнице невропатологов никогда не было. Записи в медицинской карте в 1990-1992 года сделаны не специалистами МУЗ Н. ЦРБ, а работники К. больницы такие записи не делали, так как не было у них невролога. ВКК в К. больнице также не проводились. Из показаний свидетеля Щ.О.В. следует, что медицинскую карту дочери (Марины) из Киргизии она привезла в Канадей в конце 1992 года. До конца 1992 года Марина в медицинские учреждения России не обращалась. Запись о переводном эпикризе от 20 февраля 1991 года сделана в Киргизии, кем сделаны записи от 30.04.1992 года и от 21.05.1992 года, от 03.06.1992 года не помнит. РВКК проходили с Мариной перед уездом из Киргизии в <адрес> летом 1992 года, а уже по приезду в Россию подтверждали результат в Н. ЦРБ. ПТУ № - это учебное заведение, в которое Марина планировала поступать, оно находится в Бишкеке. В этой части показания данного свидетеля логичны и согласуются наиболее полно с письменными материалами дела. В остальной части показания данного свидетеля, в том числе о прибытии дочери на территорию РФ 15 января 1992 года, суд оценивает критически, поскольку они опровергнуты другими доказательствами, показаниями этого же свидетеля относительно записей в медкарте заявительницы. Из показаний свидетеля Щ.О.Е. следует, что пока жена не переехала из Киргизии (1993 год), в районную поликлинику он с дочерью не с не обращался, никаких справок от врачей, в том числе от невропатологов, не брали. Относительно времени прибытия заявительницы на территорию РФ (январь 1992 года) суд показания данного свидетеля также находит недостоверными, продиктованными чувством близкого родства с заявительницей. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что записи в медкарте в период после 06 февраля 1992 года и до 25 февраля 1993 года сделаны не в Н. ЦРБ, сделаны в лечебных учреждениях Киргизии. Суд также отмечает, что для получения освобождения от обучения с января по июнь 1992 года, когда заявительница, как она утверждает, не посещала школу вообще, она должна была обратиться в соответствующее лечебное учреждение к невропатологу, чего сделано не было. Показания свидетелей Т.В.И. и Ф.В.Н. не являются безусловным подтверждением проживания заявительницы на территории РФ с января 1992 года, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не конкретизированы, основаны на предположениях. Так Т.В.И. утверждал, что мать заявительницы в январе 1992 года привезла всех троих детей, хотя сам их не встречал, не видел, по утверждению же заявительницы и ее родителей мать привезла ее одну к отцу, сестры приехали позднее, в 1993 году. Ф.В.Н. утверждал, что видел двух дочерей Щелковой М.О. весной 1992 года. Суд не соглашается и с утверждением заявительницы о приобретении ею гражданства в силу закона, поскольку ее отец гражданин РФ, муж гражданин РФ. Эти обстоятельства не являются значимыми, ее отец прибыл на территорию РФ, когда заявительнице было 15 лет, а место жительство родителей определяет место жительства ребенка, не достигшего возраста 14 лет, вступление в брак с гражданином РФ само по себе также не порождает гражданства РФ у другого супруга. Также не имеет значения, что органы миграционного учета не признали ранее выданные заявительнице паспорта (27.04.1993 г. и 18.03.1996 г.). выданными с нарушением установленного порядка. Таким образом, факт постоянного проживания Гвоздиковой М.О. на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Управлением Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в ходе служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства РФ было выявлено, что сведения о проживании Гвоздиковой М.О. на территории РФ на 06 февраля 1992 года отсутствуют. Заключением УФМС России по ульяновской области от 21 марта 2001 года признано, что у Гвоздиковой М.О. гражданство РФ отсутствует, паспорт гражданина РФ серии 73 03 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Гвоздиковой М.О., признан выданным в нарушение установленного порядка, до урегулирования определения правового статуса Гвоздиковой М.О. паспорт гражданина РФ решено не изымать, Гвоздиковой М.О. рекомендовано обратиться по вопросу оформления вида на жительство в РФ. Лица, не имеющие гражданства РФ на день вступления в силу ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года №62-ФЗ (т.е. на 01.07.2002 года), приобретают гражданство РФ в установленном данным законом порядке (ст.5 указанного Закона). На момент вступления указанного закона в силу заявитель гражданства РФ не имел, с заявлением о приобретении Российского гражданства в установленном законом порядке в УФМС не обращался. Учитывая указанные обстоятельства, требования о признании незаконными действий УФМС по признанию паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка удовлетворению не подлежат. Настоящее решение не препятствует заявителю в обращении в уполномоченный орган по вопросу приобретения гражданства РФ, в том числе, при наличии оснований, для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке. РЕШИЛ: Жалобу Гвоздиковой М.О. о признании действий УФМС России по <адрес>, территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> по признанию паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2011 года.