23 сентября 2011 года                                                        р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,

при секретаре Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасова В.И., Арзамасовой В.В., Султановой А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Н. район», Администрации Муниципального Образования «Н. район», Администрации Муниципального Образования «С. сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

В суд обратились Арзамасов В.И., Арзамасова В.В, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, определив каждому размер доли 51/200, по следующим основаниям.

В 1980 году Арзамасову В.И. была выделена квартира по адресу <адрес>, в указанной квартире истцы проживают с 30.11.1980 года по настоящее время. Истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, поскольку, право муниципальной собственности на него не подтверждено. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения, требования о приватизации жилья подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, другого жилья не имеют, полагают, что имеют право на приватизацию занимаемого ими жилья.

В производстве суда имеется гражданское дело № 2-341/2011 по иску Султановой А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Н. район», Администрации Муниципального Образования «Н. район», Администрации Муниципального Образования «С. сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. По тем же основаниям и в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации с размером доли 49/100.

Определением суда от 24.08.2011 года названные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «С. сельское поселение» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Н. район» <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии У. области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Администрации муниципального образования «С. сельское поселение», копий похозяйственных книг, справок ф. № 8 в жилом помещении по адресу <адрес>,

в квартире № проживают и зарегистрированы по месту жительства Арзамасов В.И., Арзамасовой В.В.,

в квартире № проживают и зарегистрированы по месту жительства Султанова А.Н..

По сообщению Нов. филиала УОГУП БТИ, Нов. отдела Управления Росреестра по У. области истцы не имеют в собственности жилого помещения, участия в приватизации жилья не принимали, в ЕГРПН отсутствуют сведениях о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Арзамасов В.И. и Султанова А.Н. (она же Покасова) являются собственниками земельных участков, расположенных соответственно по адресу <адрес>, и <адрес>.

Из копии технического паспорта, кадастрового паспорта жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу <адрес>, видно, что объектом является жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,а1,а2,а3, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, У,У1, I, II, III, IV, п, п1, с.я, с.я.1), на возведение указанных литер разрешения не предъявлено.

В реестре муниципального имущества муниципального образования С. сельское поселение <адрес> не учтен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

        Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район», осуществляющий от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан, отказал истцам в приватизации жилья в связи с тем, что право муниципальной собственности Муниципального образования «С. сельское поселение» на спорное жилое помещение не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области».

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, … граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из требований закона, приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, если законом не установлен прямой запрет на их приватизацию.

Не имеет значения для разрешения настоящего дела тот факт, что на жилое помещение, в котором проживают истцы, не зарегистрировано право муниципальной собственности, жилой дом не включен в состав муниципальной казны, в связи со следующим. В настоящее время нет сведений о принадлежности спорного жилого дома, неисполнение обязанности по передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не принятие органом местного самоуправления мер по приобретению права муниципальной собственности на жилой дом, по мнению суда, не может быть поставлено в вину гражданам, проживающим в таких жилых помещениях, повлечь нарушение их права на приватизацию, не может лишить истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 48, 94 кв.м занимают Арзамасовы, <адрес> общей площадью 48,60 кв.м занимает Султанова А.Н., несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, используют его в соответствии с назначением - для проживания, выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья истцами. Об этом свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Принимая во внимание, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, все совместно проживающие в жилом помещении граждане выразили свое согласие на приватизацию жилья, для приватизации жилья истцами каких-либо препятствий, предусмотренных законом, судом не установлено, истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не имеет значения, что жилой дом по результатам технической инвентаризации, указан как самовольно возведенный, в кадастровом паспорте, техническом паспорте указано, что на его возведение разрешение не предъявлено, отсутствуют сведения о регистрации.     В ходе рассмотрения дела истцами было представлено техническое заключение на жилой дом, которое не содержит выводов о невозможности использования данного объекта в качестве жилого помещения, о создании им угрозы жизни или здоровья граждан. По техническому заключению № 27 от 15.09.2011года, жилой дом по адресу <адрес>, в целом соответствуют градостроительным и нормам СНИП, за исключением отдельных пунктов СНИП, имеющиеся нарушения могут быть устранены посредством проведения работ, указанных в заключении. Несоответствие требованиям СНИП в некоторых помещениях дома, как по квартире № так и по квартире № не существенно, т.к. порядок пользования такими помещения сложился на протяжении ряда лет и устраивает лиц, в нем проживающих. Следует отметить, что истцы являются собственниками земельных участок, на которых расположен жилой дом с принадлежностями. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным передать в общую долевую собственность истцов в порядке приватизации жилое помещение.

При определении размера долей истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение суд руководствуется следующим.

При соотнесении общей площади жилого дома и общей площади квартир, на долю квартиры №(48,94 кв.м) приходится 50/100 доли(100:97,5х48,94=50,19=50), на долю квартиры № (48,60 кв.м) также приходится 50/100 доли(100:97,5х48,60=49,84=50). Поскольку, в квартире № на получения жилья в собственность претендуют 2 человека, размер доли каждого составляет 50/200(50/100:2=50/200), поэтому, за Арзамасовым В.И., Арзамасовой В.В. следует признать право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями с размером доли каждого по 50/200. Поскольку, в квартире № на получения жилья в собственность претендует 1 человек, за Султановой А.Н. следует признать право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями с размером доли 50/100.

Не имеет значения, что по данным технической инвентаризации практически все надворные постройки указаны, как возведенные без разрешения, поскольку, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ на их возведение разрешения не требуется.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ принадлежности к жилому дому следует судьбе главной вещи, на них следует также признать право общей долевой собственности.

Настоящее решение не меняет сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме, надворными постройками.

В качестве доказательства судом принимается во внимание техническое заключение на спорный жилой дом, поскольку, оно мотивировано со ссылкой на конкретные строительные и градостроительные нормы, иные правила, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, данный специалист работает на предприятии, являющимся членом саморегулируемой организации НП «М. объединение проектировщиков(СРО)», у суда нет оснований не доверять представленному заключению.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арзамасова В.И., Арзамасовой В.В., Султанова А.Н. удовлетворить.

       Признать за Арзамасовым В.И., Арзамасовой В.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,     общей площадью 97,5 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,а1,а2,а3, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, У,У1, I, II, III, IV, п, п1, с.я, с.я.1), с размером доли каждому по 50/200.

Признать за Султанова А.Н. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,     общей площадью 97,5 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,а1,а2,а3, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, У,У1, I, II, III, IV, п, п1, с.я, с.я.1) с размером доли 50/100.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Арзамасова В.И., Арзамасовой В.В., Султановой А.Н. на указанное в решении суда жилое помещение.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья      И.А. Зеленцова.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2011 года.