РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алмаевой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
В суд с названным иском обратилась Алмаева Е.Н. В заявлении указал, что ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, исключив из трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера, с 12.01.1999 года по 25.01.1999 года, с 18.10.1999 года по 30.10.1999 года – период нахождения на курсах повышения квалификации педагогических работников. Считает это неверным по следующим обстоятельствам: 1. В трудовой книжке сделана неверная запись должности (вместо тренер-преподаватель записано – тренер). В спорный период выполняла обязанности тренера-преподавателя, указанные в должностных инструкциях тренера-преподавателя. Функции, которые она исполняла должности тренера ДЮСШ, тождественны функциям, условиям и характеру должности тренера-преподавателя. 2. Период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата, работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебных заседаний истица Алмаева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что работала фактически тренером-преподавателем по волейболу и легкой атлетике в Н. ДЮСШ с 1986 года, занималась учебно-воспитательной деятельностью с детьми возрастной группы – с 5 по 10 класс С. СОШ, вела тренировочные занятия, осуществляла физическое воспитание, развитие мыслительной деятельности обучаемых, составляла тренировочные планы, конспекты, тематическое планирование. Занятия проходили 3-4 раза в неделю, по 2 часа, были две группы.
Представитель ответчика - УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> Кавкаева Л.В. иск не признала, в обоснование привела доводы, изложенные решении комиссии. Относительно периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации считает, что данный период не подлежит включению в льготный стаж, поскольку это не предусмотрено законом, в этот период истица не выполняла своих должностных обязанностей, т.е. не несла эти нагрузки, связанные с обучением и воспитанием детей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Решением руководителя территориального органа ПФР, Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в назначении досрочной пенсии Алмаевой Е.Н.. Период работы с 15.08.1986 г. по 31.10.1993 г. должности тренера Н. детско-юношеской спортивной школы не засчитан в специальный стаж, поскольку должность тренера не предусмотрена Списком от 29.10.2002 г. №781. Также не включены в специальный стаж работы периоды с 12.01.1999 года по 25.01.1999 года, с 18.10.1999 года по 30.10.1999 года, так как согласно данным ПУ, представленным работодателем, данные периоды не содержат сведений о льготном характере выполненной работы (л.д.9-14).
Трудовая книжка Алмаевой Е.Н. содержит записи о периодах работы: в Н. детско-юношеской школе в должности тренера с 15.08.1986 г. по 31.10.1993 года; в С. средней школе, муниципальном образовательном учреждении С. средняя общеобразовательная школа в должности учителя физкультуры с 01.11.1993 г. (л.д.15-16).
В период с 03.10.1987 г. по 08.08.1988 г., с 20.03.1989 г. по 23.03.1989 г. Алмаева Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.76).
Период работы истицы в должности учителя физкультуры в С. средней школе, муниципальном образовательном учреждении С. средняя общеобразовательная школа с 01.11.1993 г. по 11.01.1999 г., с 26.01.1999 г. по 17.10.1999 г., с 31.10.1999 г. по 14.08.2011 г. нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе трудовой книжкой, Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, и не оспариваются ответчиком.
В соответствии с п. 1 п.п.19 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (c учетом изменений от 30.12.2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности, в том числе, во внешкольных детских учреждениях.
Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, предусматривал в разделе «Наименование учреждений» внешкольные учреждения, в разделе «наименование должностей» - должность тренера-преподавателя.
Постановлением Секретариата ВЦСПС от 04.12.1959 года было утверждено Положение о детской спортивной школе добровольных спортивных обществ профсоюзов, в соответствии с которым детская спортивная школа являлась внешкольным учреждением по физическому воспитанию детей и подростков, основной задачей ДСШ, являлось, в том числе, оказание всемерной помощи общеобразовательной школе и родителям в воспитании детей; для проведения учебных занятий школа имеет тренеров, предусмотренных штатным расписанием или сметой; тренеры несут ответственность за правильное проведение учебно-тренировочной и воспитательной работы.
В данном случае в оспариваемый период работа истца осуществлялась в учреждении, указанном в Списках «Наименование учреждений», а должность тренера, которая указана в трудовой книжке истца – не предусмотрена Списками.
Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.06.04 № 197-0, согласно которой положение п. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует установлению тождественности выполняемой педагогической работы.
Исследовав представленные суду письменные доказательства в совокупности со свидетельским показаниями, анализ которых приведен ниже, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период работы в должности тренера фактически выполняемая истицей работа соответствовала той, которая указана в Списках, истица выполняла функциональные обязанности тренера-преподавателя, осуществляла педагогическую деятельность в отношении детей.
В спорный период работы истица имела высшее образование по специальности «физическое воспитание» с квалификацией «учитель, преподаватель физического воспитания, что подтверждается копией диплома об образовании (л.д.120).
Из приказа №59 от 15.08.1986 г. по отделу народного образования Н. райисполкома видно, что Алмаева Е.Н. была принята в Н. ДЮСШ тренером (л.д.77).
Суду представлены «Тарификационные списки тренеров-преподавателей по спорту в спортивных школах» по Н. ДЮСШ на 1989-1993 г.г., согласно которому в указанный период в Н. ДЮСШ имелось должности тренера, одну из которых занимала истица, и должности тренера-совместителя; должность тренера-преподавателя в указанных Тарификационных списках не поименована (л.д.78-83).
Из Тарификационного списка за 1989 год, а также карточек-справок за 1986-1989 год видно, что истице была установлена ставка заработной платы с учетом стажа тренерско-преподавательской работы (до 5 лет), имевшегося образования (высшее) в размере 100 рублей, что соответствовало действовавшей в указанный период ставке заработной платы тренера-преподавателя по спорту, утвержденной Постановлением ЦК КПСС Совета министров СССР от 24.12.1976 г. №1057 (таблица 6 Приложения №2 к Постановлению). Указанным Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР руководителям организаций предписывалось привести должностные наименования специалистов и работников в соответствии с номенклатурой должностей, предусмотренной в приложениях к настоящему Постановлению. Данная номенклатура должностей предусматривала должности старшего тренера-преподавателя по спорту и тренера-преподавателя по спорту, должность тренера не была предусмотрена.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что в круг обязанностей Алмаевой Е.Н. входили: набор детей школьного возраста в спортивную секцию, ведение с ними учебно-тренировочной и воспитательной работы, разработка планов работы, ведение учета посещаемости, анализ и обобщение результатов работы.
Так, свидетель К.Т.А., работавшая директором Н. ДЮСШ, показала, что истица в спорный период работала в должности тренера на базе Славкинской СОШ. В обязанности истицы входило проведение тренировок по волейболу, при этом она руководствовалась единой для всех специальной программой, выполняла работу по воспитанию и развитию физических данных обучаемых. В группе было по 20 человек, в возрасте до 18 лет. Истицей велись журнал секционных занятий и журнал посещаемости. О правильном наименовании должности «тренер-преподаватель» в тот период не знали. Кроме тренерской работы истица еще проводила соревнования детей на уровне района. Ее педагогическая деятельность заключалась в том, что она обучала детей основам двигательных движений.
Свидетель А.В.Н., работавший заведующим Н. РОНО,
показал, что тренеры Н. ДЮСШ работали, практически, при каждой школе. С. школа, где работала истица, была базовой школой. У Алмаевой была специализация по легкой атлетике и волейболу. Тренерами, в том числе Алмаевой Е.Н., велись классные журналы, учет посещаемости, набирались дети. Тренеры вели часы во внеурочное время, утверждалось расписание, велись поурочные планы. Впоследствии истица работала и учителем физкультуры, и тренером ДЮСШ. Тренеров в ДЮСШ не было, поскольку это не школа олимпийского резерва, фактически были тренеры-преподаватели.
Свидетель М.О.А., работавший в должности тренера Н. ДЮСШ показал, что в этот период истица работала в ДЮСШ тренером при С. школе. Весь трудовой коллектив тренеров работал по одинаковой программе.
Таким образом, должностные обязанности тренера-преподавателя, предусмотренные, в частности, Постановлением Госкомспорта СССР от 20 мая 1991 г. N 6/4а-13, тождественны той работе, которую выполнял истец, когда значился как тренер.
Суд также отмечает, что в вышеназванном Положении о спортивной школе различия между наименованием «тренер» и «тренер-преподаватель» не делалось. О том, что при написании должности лиц, осуществлявших подготовку спортсменов в спортивных школах, существовали различные наименования, в том числе и «тренер», вместо «тренер-преподаватель», хотя их работа тождественна, свидетельствует и Приказ Госкомитета РФ по физической культуре и туризму от 28.12.1995 года № 1588-ИТ.
Кодекс Законов о труде РСФСР, действовавший на время предоставления истице отпуска по уходу за ребенком с 03.09.1987 г. по 31.07.1988 г., с 19.05.1989 г. по 02.09.1990 г., предусматривал включение указанных отпусков (предоставленных до 06 октября 1992 года) как в общий, так и в специальный стаж для назначения пенсии по выслуге лет.
Согласно п. 6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 7/10-30, п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.89 г. № 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком… засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, указанные периоды отпусков женщин подлежат зачету в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере, учитываются в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Поскольку судом установлено, что оба отпуска по уходу за ребенком истице были предоставлены в период ее работы в должности тренера (функциональные обязанности тренера-преподавателя), дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 03.10.1987 г. по 08.08.1988 г., с 20.03.1989 г. по 23.03.1989 г. также подлежат включению в специальный стаж.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации с отрывом от производства в рассматриваемые периоды Алмаева Е.Н. направлялась руководителем учреждения, где она работала с сохранением по месту работы заработной платы.
По мнению суда, подлежат зачету в календарном порядке следующие периоды работы:
с 15.08.1986 г. по 31.10.1993 года в должности тренера в Н. детско-юношеской спортивной школе, в том числе периоды отпуска по уходу за ребенком с 03.10.1987 г. по 08.08.1988 г., с 20.03.1989 г. по 23.03.1989 г. (07 лет 02 месяца 17 дней).
с 01.11.1993 г. по 14.08.2011 г. в должности учителя физкультуры в С. средней школе, муниципальном образовательном учреждении С. средняя общеобразовательная школа, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.1999 г. по 25.01.1999 г., с 18.10.1999 г. по 30.10.1999 г. (17 лет 09 месяцев 14 дней).
Ко времени обращения истицы (15.08.2011 г.) в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии специальный педагогический стаж Амаевой Е.Н. составил 25 лет 01 день.
Поскольку истцом на дату обращения к ответчику выработан специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, требование о назначении досрочной трудовой пенсии следует удовлетворить, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию следует с 15 августа 2011 года, со дня обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-197,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Алмаевой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 15 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.
Председательствующий: И.В. Янина
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года
В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2011 года.