Дело № 2-439/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
при секретаре Аргуткиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева Н.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установил:
В суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... обратилась Учаева Н.А., просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ... по следующим основаниям.
Истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ..., не засчитаны в специальный стаж периоды работы истца с ... по ... в должности инструктора по физическому воспитанию. Не согласна с таким решением, поскольку, в трудовой книжке сделана неверная запись занимаемой ею должности, вместо руководителя физического воспитания указана должность инструктора физического воспитания. Функции, которые истица исполняла в должности инструктора по физическому воспитанию, тождественны функциям, условиям и характеру должности руководителя физического воспитания, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Характер и специфика работы, функциональные обязанности по занимаемой должности, цели и задачи, направление деятельности учреждения, в котором работала истица, тождественны работе, выполняемой руководителем физического воспитания. Истец полагает, что имеет право на зачет указанного периода работы в должности инструктора по физическому воспитанию.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по обстоятельствам дела суду пояснила следующее. Независимо от того, как называлась должность, она исполняла одни и те же должностные обязанности, что написаны для руководителя физического воспитания. По своим должностным обязанностям проводила физкультурные занятия, гимнастику, оздоровительные мероприятия, спортивные праздники и развлечения. Считает, что внесенная в трудовую книжку запись о работе инструктором, а не руководителем физического воспитания, не ее вина. В 1997-2000 гг. в садике было сокращение групп, чтобы не сокращать работников, работали на полставки и подрабатывали воспитателями. Когда в садике вновь открыли группы, истицу перевели с ... воспитателем, с ... её назначили руководителем физического воспитания на полную ставку. Кроме того, что истица работала инструктором с 1997 по 2000г., в этот период она замещала воспитателей, кто был на больничном, или в отпуске был, эти часы оплачивали по приказам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, представил возражения на исковые требования, в настоящее время ими оспариваются следующие периоды работы истицы. С ... по ... в должности инструктора по физическому воспитанию, поскольку, занимаемая истицей должность не указана в Списках. В приказе Минздравсоцразвития РФ от ... ... Н имеется раздел должностей, в нем указаны должности и инструктора и руководителя физвоспитания, это разные должности, для каждой должности предусмотрены различные квалификационные характеристики, которые подтверждают, что это не тождественные должности. Не подлежит зачету в педагогический стаж периоды работы истицы с ... по ... в должности воспитателя, поскольку, не имеется приказа о переводе истицы на указанную должность, по всем остальным документам в этот период ее должность указана как инструктор по физическому воспитанию, наименование этой должности не указано в Списках. Не подлежит зачету в педагогический стаж периоды работы истицы с ... по день обращения за назначением пенсии в должности руководителя физического воспитания, поскольку, со слов истицы она выполняла ту же работу, что и в период, когда по трудовой книжке ее должность именовалась инструктор по физическому воспитанию, поэтому с ... истица занимала должность инструктора физического воспитания, эта должность не предусмотрена Списками. Не согласны засчитать истице отпуск по уходу за ребенком после ...
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ... Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области по протоколу ... отказала Учаева Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ... в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. В педагогический стаж работы не засчитаны период работы истицы с ... по ... в должности инструктора по физическому воспитанию Николаевского детского сада ..., поскольку, должность не предусмотрена Списком от ... ..., на дату обращения установлено наличие педагогического стажа 22 года 06 месяцев 01 день. Решением ... от ... руководитель территориального органа ПФР принял решение такого же содержания.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Таким образом, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов на лиц, работающих с детьми.
Согласно трудовой книжке, приказу ... от ..., Учаева Н.А. переведена инструктором по физ. Воспитанию Николаевского ясли-сада «Солнышко», с ..., согласно записи в трудовой книжке(запись ...) она же на основании приказа ... от ... переведена на должность воспитателя Николаевского ясли-сада «Солнышко», на основании приказа ... от ... переведена на должность руководителя физического воспитания детского сада «Солнышко», где и продолжает работать по настоящее время. В соответствии с тарификационными списками за период 1997-2003гг. истца тарифицировалась в 1997-2003г. как инструктор по физвоспитанию, согласно карточкам по начислению заработной платы за этот же период ее должность указана как физинструктор.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 1.8 Списка к числу учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований. В разделе «наименование должностей» Списка приведены конкретные наименования должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью; в частности, в Список включена должность руководителя физического воспитания; должность инструктора по физической культуре, инструктора физического воспитания Списком не предусмотрена. Должности инструктора по физической культуре, инструктора физического воспитания также не были предусмотрены Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, от 06.09.1991 №473.
Судом установлено, что с ... по ... истица работала в должности инструктора по физическому воспитанию. Об этом свидетельствуют все представленные суду доказательства, приказы, тарификационные списки, карточки на заработной плате, штатные расписания.
Судом не установлено, что с ... по ... истица работала в должности воспитателя Николаевского ясли-сада «Солнышко», как об этом указано в трудовой книжке, судом не установлено наличие приказа ... от ..., который явился основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Поскольку, судом не установлено, что в указанный период истица выполняла работу в должности воспитателя, по всем представленным суду письменным доказательствам она работала в должности инструктора физвоспитания, у суда нет оснований для зачета в педагогический стаж указанного периода работы. При этом в качестве доказательства не принимается запись в трудовой книжке, справка, уточняющая занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью ... от ..., поскольку, основанием внесения таких сведений является несуществующий приказ ... от ... Так согласно книге приказов 01-04 «Приказы учреждения, о приеме, перемещении, увольнении сотрудников» за период с ... по ..., такой приказ не издавался. В указанной книге имеется приказ ... от ..., согласно которому Учаева Н.А. инструктору по физвоспитанию вменены обязанности воспитателя на 0,5 ставки на период с ... по ...(том 2, л.д. 66), других приказов о переводе на постоянную работу на должность воспитателя не имеется. Об отсутствии указанного приказа пояснила истица, об этом же свидетельствуют ответы МДОУ Николаевский детский сад «Солнышко», Управления Образования АМО «...». Из копий приказов о предоставлении истицы очередного отпуска за периоды ее работы с 2000г. по 2003 г. усматривается, что в указанное время ей отпуск предоставлялся как физинструктору(том 2, л.д. 111-115). Из представленных суду доказательств усматривается лишь, что истица работала в должности воспитателя на 0,5 ставки с ... по ... Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что с ... по ... истица работала в должности, не предусмотренной Списками( физинструктор, инструктор по физвоспитанию).
Довод истицы о тождественности должности инструктора по физическому воспитанию и руководителя по физическому воспитанию, судом отклоняется, их тождественность судом не установлена. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Как усматривается из раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н, имеется и должность инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания, для каждой должности предусмотрены различные квалификационные характеристики и должностные обязанности. ЕТКС, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009года №593, для каждой из указанных должностей «инструктор по физической культуре», «руководитель физического воспитания» предусмотрены различные квалификационные характеристики, должностные обязанности. Приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987года №167 в Типовые штаты детских дошкольных учреждений, утвержденные приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971года №103, были внесены дополнения, предусматривающие установление в штатах указанных учреждений, имеющих крытые малоразмерные плавательные бассейны, должности инструктора по физической культуре из расчета 0,25 единицы должности на каждые две группы, с которыми проводятся занятия по обучению плаванию. Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось. Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью «руководитель физического воспитания» была предусмотрена и должность инструктор по физической культуре». При этом должность «руководитель физического воспитания» включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а должность инструктор по физической культуре» - нет. То обстоятельство, что должности инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года №298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования». Такой подход соответствует и смыслу других положений названного Федерального закона, которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона). Дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости с учетом характера выполняемой работы сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение, что непосредственно вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О. Вопрос включения должности инструктора по физической культуре, руководителя физического воспитания и иных должностей педагогических работников, занятых педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в Списки был предметом обращения Государственной Думы Федерального Собрания РФ к Председателю Правительства РФ Касьянову М.М. от 10.04.2002года. Тем не менее, во вновь принятый Список от 29.10.2002года №781 должность инструктора по физической культуре не была включена.
С учетом приведенных правовых норм, поскольку, в период времени с ... по ..., с ... по ... истица занимала должность, не указанную в Списке(инструктор по физическому воспитанию), указанные периоды работы зачету в педагогический стаж не подлежат. Поскольку, наименование должности и учреждение, где у истицы протекала работа, с ... по ... указаны в Списках, данный период подлежит зачету в педагогический стаж истицы.
Суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что в педагогический стаж работы истицы не подлежит включению период ее работы в должности руководителя физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «Солнышко» с ... по день обращения к ответчику в связи со следующим.
Оспаривая данный период, представитель истца ссылается на пояснения истицы, утверждавшей, что характер ее работы в указанный период точно такой же, что и в тот период, когда она работала в должности инструктора по физвоспитанию, в части документов имеется указание на занятие ею должности, не предусмотренной Списками( инструктора по физ. Воспитанию).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2010г. установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, характер работы может быть подтвержден письменными доказательствами, следовательно, и оспорен характер работы может быть также путем представления письменных доказательств. Представителем ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности зачета в педагогический стаж периода работы с ... по ... в должности руководителя по физическому воспитанию не представлено, ими не могут быть пояснения истицы, утверждавшей о выполнении одной и той же работы в должности инструктора по физвоспитанию с 01. 09.1997г. по ..., с ... по настоящее время, по мотивам приведенным выше. Так из копии приказа ... от ... видно, что истица была переведена на должность руководителя физического воспитания Николаевского ясли-сада «Солнышко», на ... в штатном расписании по указанному учреждению была должность руководителя физического воспитания, на 2003-2004 г. учебный год истица тарифицировалась по этой же должности. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодатель истицы за указанный период представил сведения о льготном характере работы, указал ее выполнение не менее чем на ставку. Суд не принимает во внимание первоначальную запись в трудовой книжке о переводе истицы на должность физинструктора, поскольку, не установлено издание приказа ... от ... в такой редакции, на день перевода истцы в штатном расписании была должность руководителя физического воспитания, по этой же должности истца тарифицировалась. Согласно исследованной судом книге приказов за указанный период, имеется приказ ... от ..., согласно которому должность истицы, на которую она переведена, поименована как «руководитель физического воспитания», приказ ... не содержит исправлений, книга приказов прошита, прошнурована, скреплена печатью. С учетом данных обстоятельств, не имеет значения, что в штатных расписаниях за некоторые годы была указана должность инструктора физвоспитания ( 2004-2005, 2005-2006гг.), в 2004-2005 г. по тарификационным спискам истица указана как инструктор по физвоспитанию, поскольку, наличие приказа о переводе ее на должность инструктора по физвоспитанию не установлено, в таких же документах за другие годы истица именовалась руководителем физического воспитания.
Из материалов дела следует, что истица имеет двоих детей, У.Л.А., ... года рождения, У.Е.А., ...года рождения. Отпуска по уходу за указанными детьми подлежат безусловному зачету в педагогический стаж работы истицы. Истица по состоянию на ... работала в должности воспитателя детского сада колхоза им. 21 съезда КПСС, на ... работала в должности воспитателя Николаевского ясли-сада .... Согласно представленным карточкам по заработной плате за 1992-1994г.г. отпуск по уходу за вторым ребенком у истицы начался до ..., закончился ...
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уход за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Учитывая, что отпуска по уходу за детьми были предоставлены до 06.10.1992г., т.е. в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период нахождения истицы в отпуске по уходу детьми, начавшийся до 06.10.1992г., подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, независимо от того, когда он закончился.
Из пояснений истицы, копий приказов о выплате заработка за временное исполнение обязанностей воспитателя детского сада временно отсутствующих работников, видно, что истица во время выполнения работы в должности инструктора по физвоспитанию с ... по ... периодически исполняла обязанности воспитателя детского сада, на оплату труда воспитателя были изданы приказы, за выполнение указанной работы ей была произведена соответствующая доплата. Из подлинных приказов видно, что истице оплачивались работа в должности воспитателя за определенные часы, конкретный период выполнения указанной работы не обозначен, иных доказательств, на основании которых, можно было бы установить конкретный период исполнения ею обязанностей воспитателя, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для зачета периодов выполнения работы воспитателя(на протяжении периода работы инструктором по физвоспитанию с ... по ...) по приказам в педагогический стаж работы истицы(том 1, л.д. 28-29, 32-35, 93-99,158-183). Как следует из подлинных приказов, многие из них имеют незаверенные исправления, в том числе и по количеству отработанных часов в указанной должности.
Периоды работы истицы в должности воспитателя с ... по ... ( детский сад колхоза им. 21 съезда КПСС), с ... по ... (Николаевский ясли-са...), ответчиком не оспариваются, и должность и учреждение предусмотрены Списками, поэтому подлежат зачету в педагогический стаж истицы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в педагогический стаж истицы подлежат зачету следующие периоды работы
С ... по ... в должности воспитателя детского сада колхоза 21 съезда КПСС, в том числе отпуск по уходу за ребенком)-01 го... месяцев 03 дня,
С ... по ..., с ... по ... в должности воспитателя Николаевского ясли-сада ..., в том числе отпуск по уходу за ребенком по ...(09 лет 04 месяца 05 дней и 01 месяц 15 дней),
С ... по ... в должности руководителя физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «Солнышко» (07 лет 10 месяцев 21 день), всего педагогический стаж истцы на день обращения составил 19 лет 01 месяц 14 дней.
Свидетельские показания М.Т.В. суд во внимание не принимает, поскольку, после ... при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями статьи 13 п. 3 Федерального Закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключающей использование свидетельских показаний.
Не имеет значения, что в наблюдательном деле МДОУ Николаевский детский сад «Солнышко» нет сведений о льготных условиях работы истицы с ...(она не указана в списках работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение), поскольку, в судебном заседании установлено, что занимаемая ею должность и учреждение, где она протекала предусмотрены списками, что дает безусловное право на включение таких периодов работы в педагогический стаж истицы.
Не имеет значения довод истицы о том, что имеется приказ о том, что на вакантную должность инструктора по физвоспитанию принять на 0,5 ставки подсобного рабочего. При отсутствии приказа о переводе истцы на должность воспитателя, тарификации истцы на 2000-2003гг. как инструктора по физвоспитанию, о наличии приказа о временном ее переводе на должность воспитателя с ... по ...(том 2, л.д.66), приказ ... от ... не может являться доказательством выполнения работы истцы с ... по ... в должности воспитателя(том 2, л.дл.119).
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, у истицы ко времени обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составил менее 25 лет(19 лет 01 месяц 14 дней), поэтому ответчик правомерно отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии с ..., поэтому иск Учаева Н.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-197,199,338 ГПК РФ, суд
Решил:
Оставить без удовлетворения иск Учаева Н.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.
Председательствующий: И.А. Зеленцова.
В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2011 года.