Дело № 2-3/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.
При секретаре Рябовой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусев П.А. к Воронин В.А., Суганова М.А.., Администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение», Администрации муниципального образования « Николаевский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования « Николаевский район», Межрайонной ИФНС России № 6 по Ульяновской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
Установил:
В суд обратился Гусев П.А., просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу ..., по следующим основаниям.
В.А.М. принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу .... ... В.А.М. с супругой В.Л.Н. продали истцу жилой дом с надворными постройками и земельный участок по расписке за 5.000 рублей, деньги были переданы продавцу, сделка не оформлялась, не регистрировалась. После продажи дома супруги В. выехали в ..., где и умерли, В.А.М. умер ..., В.Л.Н. умерла ... После их смерти никто не вступал в наследство, поскольку, знали, что жилой дом и земельный участок были проданы. У В. имеются двое детей: сын Воронин В.А., дочь Суганова М.А.., они проживают в ..., никаких претензий по поводу спорного имущества не имеют. С 2005 года по настоящее время истец пользуется спорным имуществом как своим собственным, проживает в нем, пользуется земельным участком, оплачивает налоги.
В судебное заседание Гусев П.А., его представитель не явились, истец просит дело рассмотреть без него, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Бирюков Ф.И. иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчики Воронин В.А., Суганова М.А.. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия, представили отзыв на исковые требования.
Согласно отзыву Воронин В.А., Суганова М.А.. иск Гусев П.А. признают, по поводу спорного имущества претензий не имеют, дом был продан при жизни родителями.
Представитель ответчиков Администрации муниципального образования «Николаевский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район», Межрайонной ИФНС России № 6 Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без участия представителя их учреждения, возражений по существу исковых требований не представили.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области. Представители данных соответчиков в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гусева Ю.В., которая в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По сообщению Администрации муниципального образования Головинское сельское поселение, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., по состоянию на 2005 год принадлежали В.А.М..
Согласно кадастровому паспорту, объектом недвижимого имущества является индивидуальный жилой дом с принадлежностями, общей площадью 29,1 кв.м(литеры А,а,к,Г,Г1, Г2,Г3,Г4,Г5, I, II, III), расположен по адресу ....
Как следует из перечня ранее учтенных земельных участков, В.А.М. в собственность передан земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу .... Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... ..., на кадастровом учете состоит земельный участок общей площадью 700 кв.м, местоположение ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка ..., собственником земельного участка указан В.А.М. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ... ....
Согласно расписке от ... В.А.М. продал Гусев П.А. за 5.000 рублей жилой дом в ....
Согласно копий свидетельств о смерти В.А.М. умер ..., В.Л.Н. умерла ..., по сообщению отдела адресно-справочной службы УФМС России по ... каждый из них на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу ....
По сообщению нотариуса нотариального округа ..., нотариального округа ... наследственное дело к имуществу В.А.М., В.Л.Н. не заводилось, завещание от их имени не удостоверялось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В соответствии со ст.550 ГК РФ.)
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с принадлежностями по адресу ..., на ... принадлежали на праве собственности В.А.М. ... В.А.М. указанный жилой дом продал Гусев П.А. за 5.000 рублей, деньги за него получил, жилой дом передал в пользование последнего. При таких обстоятельствах, полагаю, что сделка купли-продажи между сторонами фактически состоялась, ими исполнена. Данные обстоятельства, никем не оспариваются, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Поэтому, не имеет значения, что между В.А.М. и Гусев П.А. не подписан договор купли-продажи, ими не сданы документы для регистрации права собственности на указанное имущество, на переход права собственности от продавца к покупателю. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Гусев П.А. на основании сделки купли-продажи приобрел право собственности на жилой дом с принадлежностями, земельный участок, это имущество считается ему принадлежащим на праве собственности.
Не имеет значения, что в расписке от ..., подтверждающий факт совершения сделки купли-продажи спорного имущества, не указано о продаже истцу земельного участка, поскольку, в соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поэтому, с переходом права собственности на жилой дом с принадлежностями к истцу перешло право собственности и на принадлежащий В.А.М. земельный участок.
Не имеет значения, что не сохранилось свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное В.А.М., поскольку, все представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о выдаче В.А.М. в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом документа, удостоверяющего право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 7,11,31 ЗК РСФСР, действовавшего на тот момент. Не сохранность документов не лишает гражданина права собственности на земельный участок, на который в свое время им был получен документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, за истцом следует признать право собственности на указанное им недвижимое имущество.
Все доказательства, представленные суду, в том числе и пояснения ответчиков Воронин В.А., Суганова М.А.., отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают, что В.А.М. продал Гусев П.А. принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на указанное в решении суда недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 194-197, 199, 338 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гусев П.А. удовлетворить
Признать за Гусев П.А. право собственности на жилой дом с принадлежностями, общей площадью 29,1 кв.м(литеры А,а,к,Г,Г1, Г2,Г3,Г4,Г5, I, II, III), земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка ....
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Гусев П.А. на указанное в решении суда недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.
13.01.2012года изготовлено решение суда в окончательной форме.