РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Кукиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16 по иску Куркина Ю.В., Байдеряковой Г.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области, администрации МО «Б. сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации обратился Куркин Ю.В., в иске указал, что он проживает по адресу <адрес>. Совместно проживающая с ним Куркина Л.Н. от участия в приватизации отказалась. Оплату за проживание в доме и за коммунальные услуги, ремонт проводит за свой счет. Ранее участия в приватизации жилья не принимал. В ноябре 2011 года обратился в КУМИ ЗО с заявлением о приватизации занимаемого помещения. В приватизации жилого помещения было отказано в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом по указанному адресу в порядке приватизации, определив его долю в размере 53\100.
В суд также обратилась с иском к тем же ответчикам о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации Байдерякова Г.Н., в иске указала, что она занимает жилое помещение- квартиру № в доме по <адрес>. В жилом помещении кроме нее зарегистрирован еще Байдеряков О.А., который отказался от приватизации данного жилого помещения. Оплату за проживание в доме и за коммунальные услуги, ремонт проводит за свой счет. Ранее участия в приватизации жилья не принимал. В ноябре 2011 года обратилась в КУМИ ЗО с заявлением о приватизации занимаемого помещения. В приватизации жилого помещения было отказано в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом по указанному адресу в порядке приватизации, определив его долю в размере 47\100.
Определением суда от 25 января 2012 года гражданские дела по искам Куркина Ю.В. и Байдеряковой Г.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы Куркин Ю.В., Байдерякова Г.Н. в судебном заседании исковые требования каждый в своей части поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в иске.
Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район» Ульяновской области, администрации МО «Н. район», администрации МО «Б. сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица Куркина Л.Н., Байдеряков О.А. представили заявления об отказе от участия в приватизации спорного жилого дома, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.128).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением правления колхоза «Нов. ж.» от 04.12.1984 года № истцу Куркину Ю.В. была выделена квартира. Согласно данным похозяйственного учета Куркин Ю.В. проживает в жилом <адрес> с 1985 года (л.д.16,20)
Часть спорного жилого дома (кв№) занимает истец Куркин Ю.В. и его жена Куркина Л.Н., последняя от участия в приватизации отказалась, на жилое помещение не претендует. Другую часть спорного жилого дома (кв.№) занимают истец Байдерякова Г.Н. и её сын Байдеряков А.О., последний также заявил отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, на него не претендуют (л.д. 25,89,128).
Из справок ф-8 видно, что истцы зарегистрированы в жилых помещениях в спорном жилом доме по месту жительства, в частности Куркин Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Байдерякова Г.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57,118).
Из пояснений сторон материалов дела следует, что жилые помещения были предоставлены истцам колхозом «Нов. ж.»
Как следует из сообщений Нов. филиала УОГУП БТИ, Нов. отдела Управления Росреестра по <адрес> права на спорный жилой дом в установленном порядке не за кем не зарегистрированы, следовательно, переход права собственности на спорное жилое помещение не состоялся, колхоз «Нов. ж.», а затем и КП «Нов. ж.» права на данный объект недвижимости не регистрировали (л.д. 58,59,60,119,120, 121).
Судом установлено, что КП «Нов. ж.» (правопреемник колхоза «Нов. ж.») ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства) (л.д.129).
По сообщению администрации МО «Б. сельское поселение», на территории которого находится спорное жилое помещение, последнее в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.56,117).
Согласно ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Следовательно, несмотря на то, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства не передал жилищный фонд КП в муниципальную собственность муниципального образования «Б. сельское поселение», жилой дом, в котором находится спорное помещение, подлежало передаче в муниципальную собственность поселения в силу закона.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 названного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Н. район», осуществляющего от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в адрес истцов следует, что в передаче занимаемого жилого дома (соответствующей части) в собственность в порядке приватизации истцам отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Б. сельское поселение» (л.д. 21,86).
По сообщениям Нов. филиала УОГУП БТИ, Нов. отдела Управления Росреестра по У. области, истцы Куркин Ю.В., Байдерякова Г.Н. в приватизации жилья участия не принимали, в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 58,60,119, 121).
Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцы Куркин Ю.В., Байдерякова Г.Н. занимают каждый изолированное жилое помещение в <адрес> на условиях социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовали, каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих приватизации жилого дома истцами, судом не установлено.
То обстоятельство, что на жилой дом, в котором проживают истцы, не зарегистрировано право муниципальной собственности, само по себе не может лишать истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Из копии технического паспорта видно, что спорное имущество представляет собой единый объект – домовладение № по <адрес> (литер А), состоящее из двух жилых помещений общей площадью 125,66 кв.м.
Суд принимает во внимание имеющееся в деле техническое заключение (л.д.29-36)- по смыслу которого в целом градостроительным нормам и нормам СНиП самовольно возведенный двухквартирный жилой дом лит.А, котельная лит.А1, сени лит. А, лит.а1, расположенные по адресу: <адрес> соответствует; использование двухквартирного жилого дома лит.А по адресу: <адрес> качестве жилого помещения возможно; несущие конструкции (фундамент, несущие стены, перекрытие и покрытие) двухквартирного жилого дома лит.А, котельной лит.А1, сеней лит.а, лит.а1, входящих в состав двухквартирного жилого <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при котором из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечиваются.
Представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорное помещение является объектом жилищных правоотношений, регулируемых жилищным законодательством.
Суд отмечает, что в силу пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется, поэтому указание в техническом паспорте на принадлежности как на самовольно возведенные постройки судом не учитывается.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Куркина Ю.В., Байдеряковой Г.Н. следует удовлетворить, за Куркиным Ю.В. следует признать право общей долевой собственности на 53\100 долей спорного жилого дома, за Байдеряковой Г.Н. – по 47\100 долей спорного жилого дома.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности.
На основании и руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Куркиным Ю.В. право общей долевой собственности в прядке приватизации на жилой дом № общей площадью 125,66 кв.м с принадлежностями, расположенный по <адрес>, определив ему долю в размере 53\100.
Признать за Байдеряковой Г.Н. право общей долевой собственности в прядке приватизации на жилой дом № общей площадью 125,66 кв.м с принадлежностями, расположенный по <адрес>, определив ей долю в размере 47\100.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Куркиным Ю.В., Байдеряковой Г.Н..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2012 года.