РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27 по иску Теникова Н.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Н. районе Ульяновской области о назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
В суд с указанным иском обратился Теников Н.Х. В заявлении указал, что 16.11.2011 года обратился в Управление ПФР в Николаевском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с достижением 60-летнего возраста. В назначении пенсии отказано, в страховой стаж не включены периоды работы в колхозе К.»: с 1963 по 196 г.г., июнь-август 1967, июль-август, ноябрь-декабрь 1968 г., январь-март 1969 г., январь-апрель 1970 г., март-май 1973 г., февраль 1974 г., апрель 1975 г., апрель-май 1976 г, с 1990 по 1994 г., с 1995 г. по 1998 г., в связи с тем, что по представленным архивным справкам в колхозе «К.» работал Тиников Нязым Х., а не Теников Нязим Хайдаруллович. Считает, что записи о периодах работы в колхозе «К.» сделаны ошибками в написании имени и фамилии, данные описки не могут воспрепятствовать реализации права на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения.
В ходе судебного заседания истец Теников Н.Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - УПФ РФ (государственное учреждение) в Н. районе Ульяновской области Кавкаева Л.В. иск не признала, поскольку пенсионный фонд может засчитать периоды работы в стаж лишь при не сохранности документов, а истцом представлены документы на другое лицо.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии со ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Теников Н.Х. (л.д.17).
16 ноября 2011 года, по достижении 60-летнего возраста, Теников Н.Х. обратился в Управление ПФ (ГУ) РФ в Н. районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением руководителя территориального органа ПРФ, комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Н. районе Ульяновской области (протокол от 25.11.2011 г. №) Теникову Н.Х. в назначении трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа 5 лет. Решение мотивировано тем, что трудовую книжку заявитель не представил, представленные для подтверждения трудового стажа архивные справки о периодах работы в колхозе «К.» выданы на имя Тиникова Нязыма Х (Хай., Хайдар.). Согласно выписки из ЛС застрахованного лица у заявителя страховой стаж отсутствует. Период военной службы включается в страховой стаж при условии, что ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы или иной деятельности (л.д.4-5).
Истцом суду представлена подлинная трудовая книжка колхозника №757 от 01 ноября 1965 года на имя Тиникова Нязыма Хайдяровича 1951 года рождения, которая содержит записи о периодах:
- с 1963 года по 1970 г.г. – рядовой колхозник колхоза «К.»;
- в 1970 г. призван в ряды Сов. Армии;
-с 1973 г. по 1976 г. – рядовой колхозник колхоза «К.»;
- с 1990 г. по 1998 г. – скотник колхоза «К.», СПК «К.».
Трудовая книжка содержит исправления фамилии, имени и отчества работника с «Тиников Нязым Хайдярович» на «Теников Нязим Хайдаруллович» со ссылкой на паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Николаевским РОВД.
Кроме того, истцом в подтверждение своей работы в колхозе «К.» представлено свидетельство на право собственности на землю на имя Тиникова Н.Х. 1951 г.р. на земельную долю ПК «К.». Паспортные данные правообладателя, указанные в свидетельстве, совпадают с паспортными данными, на которые имеется ссылка в трудовой книжке Тиникова Н.Х.
Согласно справке военкомата Теников Н.Х. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годы военной службы совпадают с периодом, указанным в трудовой книжке колхозника Тиникова Н.Х.
Допрошенные в суде свидетели А.Х.Ю., Б.А.Я., С.Х.А., бывшие работники колхоза «К.», подтвердили, что истец Теников Н.Х. работал в спорные периоды в колхозе «К.» скотником, другие лица со сходными фамилией, именем, отчеством в указанной должности не работали.
В подтверждение факта работы истца, размера заработка, учитываемого при исчислении пенсии, ответчику, а затем в суд были представлены архивные справки. согласно которым по документальным материалам колхоза «К.» (затем СПК «К.») за 1963-66 годы работающим значится Тиников Нязым Хайдар.; за июнь-август 1967 г., июль, август, ноябрь, декабрь 1968 г., январь, февраль, март 1969 г., январь-апрель 1970 г. за март-май 1973 г., февраль 1974 г., апрель 1975 года, апрель, май 1976 г., 1990-1994 г.г., январь-июль 1995 г., февраль-апрель, октябрь-декабрь 1996 г., январь 1997 г., апрель-май 1998 г. работающим числится Тиников Нязым Х.
Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит в себе положений о том, какие документы являются основанием для подтверждения факта работы и размере заработка.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом представлена совокупность достаточных согласующихся между собой доказательств, подтверждающих факт его работы в колхозе «К.», доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено. Также, учитывая, что истец работал в колхозе «К.», других работников со сходными фамилией, именем и отчеством, в эти периоды в колхозе не было, суд приходит к выводу, что представленные истцом архивные справки содержат сведения о его заработке.
При определении периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, суд принимает во внимание архивные справки, содержащие сведения о периодах, в которых имелись начисления заработка. По мнению суда, включению в страховой стаж истца подлежат периоды его работы: 1963-66 годы, июнь-август 1967 г., июль, август, ноябрь, декабрь 1968 г., январь, февраль, март 1969 г., январь-апрель 1970 г. за март-май 1973 г., февраль 1974 г., апрель 1975 года, апрель, май 1976 г., 1990-1994 г.г., январь-июль 1995 г., февраль-апрель, октябрь-декабрь 1996 г., январь 1997 г., апрель-май 1998 г, что в совокупности составляет более требуемых пяти лет.
Имеющиеся в документах истца разночтения при соблюдении установленных законом условий для назначения трудовой пенсии по старости сами по себе не могут лишить его этого права. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 16 ноября 2011 года, по достижении пенсионного 60-летнего возраста, пенсию следует назначить с даты обращения, то есть с 13 ноября 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Н. районе Ульяновской области назначить Теникову Н.Х. трудовую пенсию по старости с 16 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2012 года