РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Яниной И.В.,
С участием адвоката Яшкина В.С.,
При секретаре Куркиной М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8 по иску Шадриной В.С. к Белкиной С.А., Белкину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проходу к жилому дому и двору,
Установил:
в суд с названным иском к Белкину А.И. и Тишуковой Н.И. обратилась Шадрина В.С. В иске указала, что является сособственником жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенных в <адрес> <адрес>. ЕЕ квартира и хозпостройки расположены посредине строений соседей Белкина А.В. (квартира №) и Тишуковой Н.И. (квартира №). По установленному порядку пользования она могла выходить со своего двора на улицу через калитку, оборудованную в заборе между е двором и дворами ответчиков. Иного прохода не имеется. С 2010 года ответчики забили калитки и запретили истице ходить через территорию их дворов. Таким образом, она осталась без выхода на улицу. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила обязать Тишукову Н.И. и Белкина А.В. не препятствовать ее праву прохода из е жилого дома и двора согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком по двору, через калитку литер 11 со стороны Тишуковой Н.И. и ворот литер Х1 со стороны Белкина А.В.
По ходатайству истца определением суда от 11.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белкина С.А.
В ходе рассмотрения дела истица Шадрина В.С. уточнила свои требования, просит обязать ответчицу Белкину С.А. не препятствовать праву пользования истицы земельным участком, расположенным в <адрес>, путем обеспечения прохода в жилой дом через ворота в ограждении двора (литер Х1), демонтировав заграждение проема в ограждении (забор литер Х) согласно выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на 27.08.2003 года. От требований, предъявленных к Тишуковой Н.И.. Шадрина В.С. отказалась.
Определением суда от 11.01.2012 года отказ от части требований принят судом, производство делу в части требований к Тишуковой Н.И. о сносе бани, прекращено.
В ходе судебных заседаний истец Шадрина В.С. в обоснование своих требований пояснила, что прожила в этом доме № года, когда вселялась, никаких дверей и входов. Сначала ходила через двор Тишуковой, а когда Тишукова 5 лет назад, когда они поскандалили, заколотила вход истицы через ее (Тишуковой) двор, ходила через двор Белкиных. В июле 2011 года, когда приехала из больницы, оказалось, что калитки ее забиты, она не смогла попасть в свой дом через двор соседей. В настоящее время входа в ее двор и квартиру нет, ходит через заднюю часть двора. В квартире Белкина А.В. проживает его жена Белкина С.А. Сам Белкин не живет в их доме более 10 лет.
Адвокат Яшкин В.С. исковые требования поддержал.
Ответчица Белкина С.А. исковые требования не признала, по существу исковых требований пояснила следующее. Фактически проживает в доме с 1989 года, когда переехали жить в данный дом, заборы уже стояли. Первое время истица ходила через ее двор и двор Тишуковых, но в основном она пользовалась проходом через Тишуковых. В 1997-1998 г.г. с истицей произошел конфликт, и она (Белкина) закрыла свой проход, с этих пор до 2007 года Шадрина ходила только через двор Тишуковых. В 2007 году Тишуковы закрыли вход истице с их двора, она (Белкина) по просьбе Шадриной открыла ей проход на улицу через свой двор, которым Шадрина пользовалась до августа 2011 года. В августе 2011 года у нее (Белкиной) произошел конфликт с посетителями Шадриной, после чего она заколотила досками проем в заборе между ее двором и двором истицы. У истицы есть свой выход через огород, но она им до августа 2011 года не пользовалась, так как ей удобно ходить через двор ответчицы. участия в уборке территории, очистке снега истица не принимает.
Ответчик Белкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц – администрации МО «К. сельское поселение», администрации МО «Н. район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АМО «Н. район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, показания свидетеля Карпасовой О.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Выписке из ЕГРПН от 10.01.2012 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 517 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Шадриной В.С. (23\100 доля в праве) и Т.С.В. (42\100 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ администрацией К. сельсовета Белкину А.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю №. ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в <адрес> (л.д.5,84,97-98).
В 28.11.2003 году между Шадриной В.С., Тишуковым С.В., Белкинм А.В. было заключено соглашение, которым стороны определили вид права на земельный участок, расположенный в <адрес>, - общая долевая собственность с определением размера долей в праве общей долевой собственности каждому: Шадриной В.С. – 23\100, Тишукову С.В. – 42\100, Белкину А.В. – 35\100 (л.д.108).
Право общей долевой собственности на жилой дом № площадью 114,76 кв.м. по <адрес> зарегистрировано: за Шадриной В.С., доля в праве -33\100; за Т.Л.С., Т.И.С., Т.С.В., Тишуковой Н.В. – по 36\400 доли за каждым (л.д.82-83).
ДД.ММ.ГГГГ Тишуков С.В. умер, по материалам наследственного дела наследственное имущество Т.С.В. приняли в равных долях Тишукова Н.И. и Т.Л.С.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в указанном жилом доме фактически проживают: в квартире № Тишукова Н.И., Т.И.С., Т.Л.С., в квартире № Шадрина В.С., в квартире № – Белкина С.А. Ответчик Белкин А.В. в указанном доме не проживает.
В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 11.05.2010г., домовладение состоит из трех квартир, квартира №, в которой проживает истица Шадрина В.С., расположена между квартирами № (Тишуковы) и № (Белкина). Со стороны <адрес> имеются три палисадника, разделенных между собой ограждениями (заборами). На границе земельного участка со стороны квартиры № имеются ограждения (1,1V,V), калитка (11) с выходом на дорогу, а также гараж (Г3) и сарай (Г4), находящиеся в пользовании жильцов квартиры №. На границе земельного участка со стороны квартиры № возведены ограждения (1Х,Х,Х1V,ХV), ворота (Х1), а также баня (Г13), сарай (Г12), находящиеся в пользовании жильцов квартиры №. Двор, относящийся к квартире №, также расположен между двором квартиры № и двором №, отделен от соседних дворов с двух сторон заборами (V1,Х). За двором <адрес> расположен сарай (Г1), а за ним огород. Отдельного выхода со двора квартиры № на улицу, минуя хозяйственные постройки и соседние дворы квартир № и №, не имеется (л.д.7-12).
Из пояснений Тишуковой Н.И., по требованиям к которой производство по делу прекращено, будучи опрошенной в качестве ответчика в ходе предварительного судебного заседания, а также из пояснений истицы Шадриной В.С.? ответчицы Белкиной С.А. следует, что по соглашению между ними, Шадрина В.С. на протяжении многих лет пользовалась выходами на улицу через дворы квартир № и №. Пять лет назад Тишукова Н.И., заколотила имевшийся выход на ее двор со двора Шадриной (квартира №). С тех пор до июля 2011 года истица Шадрина В.С. пользовалась выходом на улицу со своего двора через двор квартиры №, в которой проживает ответчица Белкина С.А.
В судебном заседании допрошена свидетель К.О.И., из показаний которых следует, что осенью 2011 года, в администрацию позвонила Шадрина и пояснила, что она не может выйти из дома. Когда пришла к ней домой, Шадрина рассказала, что когда она приехала из больницы все входы были закрыты, хотя перед уездом в больницу все входы были открыты. У Шадриной свой двор был закрыт, поэтому дочь соседки Тишуковой. по просьбе истицы, перелезла через забор, чтобы попасть во двор Шадриной, и открыла замки. Также пояснила, что если даже Шадрина пройдет свои сараи и выйдет к себе за огород, то прохода между улицей Зеленой, что находится за огородами, и улицей Совхозной, нет. К Шадриной можно пройти в дом через огороды, но это крайне неудобно.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на протяжении многих лет сложился порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым (согласно техническому паспорту от 11.05.2010 года): Тишуковы пользовались частью земельного участка под домом (квартира №), палисадником, двором, постройками, огородом в пределах ограждений (литеры 1,1V,V); Шадрина пользовалась частью земельного участка под домом (квартира №), палисадником, двором, постройками, огородом в пределах ограждений (литеры V1,V11, V111); Белкины пользовались частью земельного участка под домом (квартира №), палисадником, двором, постройками, огородом в пределах ограждений (литеры 1Х,Х,Х111,Х1V,ХV). Территории (соответствующие части земельного участка) указанных граждан, входящие в земельный участок общей площадью 1517 кв.м, огорожены заборами от других участников долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, принадлежностями к нему и земельным участком. По данным инвентаризации на 12.11.1976 и ранее существовал единый двор, ограждений в виде заборов не было. По данным инвентаризации, на 11.09.2002 года существовали ограждения, разделяющие как земельный участок в целом от соседних землепользователей, так и территории каждого из его сособственников, эти ограждения, по данным последней инвентаризации (11.05.2010 года) не претерпели существенных изменений. Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, Шадрина В.С. для прохода из своей части домовладения (квартиры № и двора на улицу до 2007 года использовала часть земельного участка (двор Тишуковых) – через калитку, а с 2007 года по август 2011 года использовала в этих целях часть земельного участка со стороны Белкиных (двор). Об этом свидетельствуют пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, материалы инвентарного дела. О том, что Шадрина В.С. пользовалась земельным участком именно таким образом, пояснила и ответчица Белкина С.А.
По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять - каким образом он и другие сособственники будут пользоваться земельным участком, препятствовать сособственникам в пользовании земельным участком, если порядок пользования общим имуществом между ними фактически сложился на протяжении ряда лет.
В обоснование своих требований истица указала, что соседи забили имеющиеся калитки и запретили ходить через их дворы, в результате чего она осталась без выхода на улицу, не может, как раньше, пользоваться земельным участком для выхода на улицу.
Поскольку истица в ходе рассмотрения дела отказалась от первоначально заявленных требований к Тишуковой Н.И., отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, суд рассматривает спор в пределах исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шадрина В.С. в настоящее время не имеет возможности пользоваться исходя из сложившегося порядка частью земельного участка, на котором расположен двор ответчицы Белкиной С.А. и ворота (литер Х1), поскольку, ответчица заколотила досками проем, имевшийся в ограждении (литер Х) между ее двором и двором истицы Шадриной В.С.
По мнению суда, действиями ответчицы, заколотившей проем, через который истица имела выход на земельный участок (территорию ответчицы), которым пользовалась истица исходя из сложившегося порядка пользования, нарушаются права истицы на пользование общим имуществом в соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку, на протяжении пяти лет между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, при котором истица пользовалась частью земельного участка, где у ответчицы в настоящее время расположен двор с выходом на улицу, судебных решений по прекращению права пользования истцом спорной частью земельного участка, определению иного порядка пользования общим имуществом, не имеется, исковые требования Шадриной В.С. суд находит обоснованными. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, на ответчицу следует возложить не препятствовать праву пользования истицы земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем обеспечения прохода в жилой дом через ворота (литера Х1), указанные в техническом паспорте по состоянию на 11.05.2010г, демонтировав заграждение проема в ограждении (литер Х). Данную обязанность следует возложить именно на ответчицу Белкину С.А., поскольку установлено, что именно в результате ее действий истице созданы препятствия в пользовании общим земельным участком, ответчик Белкин А.В. в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке в течение нескольких лет не проживает, земельным участком (соответствующей частью) пользуется его бывшая супруга Белкина С.А.
Довод ответчицы Белкиной С.А. о том, что истица имеет выход на улицу через свой огород, постройки, то есть через свою территорию земельного участка, значения не имеет, поскольку, судом при рассмотрении дела установлено, что в течение длительного периода времени между участниками общей долевой собственности на земельный участок сложился порядок пользования, в соответствии с которым истица пользовалась частью земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчицы.
Довод ответчицы о том, что истица не принимает участия в уборке территории, значения не имеет, поскольку вопрос о содержании общего имущества не является предметом настоящего разбирательства.
Довод ответчицы о том, что к истице ходят посторонние люди не может служить основанием к отказу удовлетворении требований.
Довод ответчицы о том, что препятствия к пользованию земельным участком созданы соседями Пузыревыми, также значения не имеет, поскольку истицей поставлен вопрос об обеспечении ей прохода на улицу не через огород, а через двор Белкиной.
Остальные доводы сторон значения для дела также не имеют, на правильность принятого судом решения не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197, 199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шадриной В.С. удовлетворить.
Обязать Белкину С.А. не препятствовать праву пользования Шадриной В.С. земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем обеспечения прохода в жилой дом через ворота (литер Х1), указанные в техническом паспорте по состоянию на 11.05.2010г, демонтировав заграждение проема в ограждении (литер Х).
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья И.В. Янина
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2012 года.