дело № 2-25/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
с участием помощника прокурора Маликова М.А.
при секретаре Рябовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Никишину В.Б. о признании незаконным бездействия по непредставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости населения, возложении обязанности по ежемесячному представлению в орган службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей),
УСТАНОВИЛ:
в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц обратился прокурор. В иске указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения работодателем – индивидуальным предпринимателем Никишиным В.Б. законодательства о занятости населения было установлено нарушение ответчиком требований п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которой ответчик обязан ежемесячно представлять в службу занятости информацию о наличии, отсутствии вакантных рабочих мест(должностей). Ответчик, являясь работодателем, сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ОГУ ЦЗН Н. района в 2011 году не представлял. Таким образом, создаются препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать бездействия ответчика по непредставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости населения незаконным, обязать ответчика ежемесячно представлять в орган службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
В ходе судебного заседания прокурор требования поддержал, суду пояснил, что ответчик обязан представлять сведения как о наличии, так и об отсутствии вакантных рабочих мест, эту обязанность не исполнил.
Ответчик ИП Никишин В.Б. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Суд с согласия прокурора рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель третьего лица – ОГКУ Центр занятости населения Н. района в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации" граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.
Согласно п.3 ст.25 указанного Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей)
Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются:
- физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
- физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
В соответствии со статьей 12, 56, 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, о том, что это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Никишин В.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.07.2004 года по настоящее время.
По сообщению ОГОКУ ЦЗН Н. района, указанный ответчик не представил сведений в орган занятости населения информацию о наличии вакансий. На момент рассмотрения гражданского дела иных данных в суд не поступило.
По сообщению ИП Никишина В.Б. у него имеется 2 работника, в 2011 году вакантных мест у него не было, сведения о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест в 2011 году им не представлялись.
Анализ приведенной правовой нормы, содержащейся в п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации" свидетельствует о том, что работодатели обязаны ежемесячно информировать органы службы занятости как о наличии, так и об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей).
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки (ежемесячно) в нарушение требований п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не представлял в орган службы занятости населения информацию о наличии, отсутствии вакантных рабочих мест (должностей). Об этом свидетельствуют все исследованные судом доказательства, ответчиком не оспаривается непредставление сведений такого плана. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Настоящий иск предъявлен прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц – безработных трудоспособных граждан, имеющих право на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. Иск предъявлен в рамках полномочий прокурора, предоставленных ему в соответствии со ст.45 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 233, 237, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Николаевского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными бездействия ИП Никишина В.Б. по непредставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости населения.
Обязать ИП Никишина В.Б. ежемесячно представлять в орган службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
ИП Никишин В.Б, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Зеленцова.
23.01.2012 года принято решение в окончательной форме.