ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
с участием прокурора Маликова М.А.,
при секретаре Рябовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-49 по иску Ильиной Н.В. к ООО «Д.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
с указанным иском в суд обратилась Ильина Н.В., в иске указала следующее. 04 января 2010 года она обратилась в ООО «Д.» за лечением и протезированием зубов. С 04 января 2010 года по декабрь 2011года ей проводились терапевтическое и стоматологическое лечение. Принимал врач Ефимин А.В. Стоимость услуг оплачивала наличными денежными средствами, были выданы накладные на общую сумму 50760 рублей. Ей было установлено 10 металлокерамических зубов. В апреле-мае 2010 года, в ходе очередного приема коллега Ефимина А.В. по работе выявил, что имеются дефекты в работе - «неправильный прикус». Ефимин А.В. вновь снял мост, начал переделывать все заново. Были сделаны повторные слепки. За переделанный мост денег врач не взял, а процедуры (уколы, слепки, расходные материалы) оплачивала она, несмотря на то, что устраняемые дефекты были по вине врача.
Менее чем через полгода у нее вновь возникли неприятные ощущения в полости рта, связанные с установленным мостом. Она обратилась в начале декабря 2010 года вновь в ООО «Д.» за гарантированной помощью. На приеме у врача установленный в мае 2010 года мост выпал в руки доктора. Вновь она была вынуждена проводить лечение и оплачивать услуги доктора, несмотря на не истекший срок гарантии. Этот же мост, после его очистки, ей был снова установлен. При установке моста почувствовала, что как будто где-то треснуло, доктор заверил, что это мост встал на место.
В августе 2011 года она снова почувствовала неприятные ощущения, связанные с мостом. После лечения по поводу другого заболевания, в середине октября 2011 года была на приеме у Ефимина А.В. Он осмотрел, договорились о явке истицы на прием после операции по другому заболеванию.
После операции, в конце ноября 2011 года, когда мост уже качался, она вновь пришла на прием к доктору, где половина моста отломилась. Ефимин выдал направление на панорамный рентгенснимок, чтобы определиться с дальнейшими действиями.
02.12.2011 года она приехала к Ефимину А.В., и они решили: в связи с тем, что
не истек гарантийный срок на установленный ранее мост с дефектами, ей будет установлен верхний бюгель бесплатно. Была сделана примерка бюгеля в количестве 4 штук. 27.12.2011 приехала на повторную примерку, оказалось, что вместо четырех Ефимин сделал шесть штук. На талоне была сделана запись о стоимости этих услуг в размере 36 000 рублей, эту сумму увидела только дома. 06.01.2012 приехала к врачу с требованием возвратить деньги за некачественные медицинские услуги, но ей было в категоричном тоне отказано. В результате ей не были выданы ни квитанции об оплате последних услуг, ни развалившийся мост.
Полагает, что в действиях сотрудника ООО «Дента-Люкс», осуществляющего врачебную деятельность, содержатся признаки нарушения ведения медицинской деятельности, правил оказания качественной и квалифицированной помощи. Низкий уровень качества медицинской помощи причинил вред моему здоровью.
В результате действий ответчика она длительное время испытывает болевые ощущения, дискомфорт, не может нормально питаться, общаться с людьми, вследствие чего ограничена в привычном образе жизни, профессиональной деятельности, на протяжении длительного времени, регулярно вынуждена обращаться за медицинской помощью. Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом дополнительных требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею денежные средства в размере 50 760 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50 760 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату расходов на проведение судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания стороны просили прекратить производство по делу, отменить обеспечение иска, представили для утверждения судом условия мирового соглашения:
истица Ильина Н.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «Д.» о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 50 760 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50 760 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату расходов на проведение судебной экспертизы.
Ответчик ООО «Д.» обязуется добровольно возместить истице Ильиной Н.В. сумму 90 000 рублей путем передачи наличных денежных средств до заключения мирового соглашения.
Представители истицы Насырова Р.Ф., Максимова М.А., третье лицо Ефимин А.В., прокурор полагали возможным утверждение мирового соглашения судом на условиях, предложенных сторонами, против прекращения производства по делу, отмены обеспечения иска не возражали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. В данном случае, по мнению суда, условия мирового соглашения прав и законных интересов других лиц, не нарушают, не противоречит закону. Последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены сторонам, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судья не усматривает и полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, в соответствии со ст.144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст.144,220,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
истица Ильина Н.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «Д.» о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 50 760 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50 760 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату расходов на проведение судебной экспертизы.
Ответчик ООО «Д.» обязуется добровольно возместить истице Ильиной Н.В. сумму 90 000 рублей путем передачи наличных денежных средств до заключения мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу №2-49 по иску Ильиной Н.В. к ООО «Д.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае уклонения одной из сторон от выполнения условий утвержденного судом мирового соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего определения.
Меру обеспечения иска – арест на имущество ответчика ООО «Д.» отменить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.
Судья И.В. Янина.