РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года р.п. Николаевка.
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117 по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Э.» к Тюкаеву Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, судебных расходов,
установил:
ЗАО АКБ «Э.» обратилось в суд с иском к Тюкаеву Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил заемщику 100 000 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев. с взиманием пени при несвоевременной уплате ежемесячного платежа- в размере 0,5% то суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на 17.02.2012 г. задолженность по кредиту составляет 110 710 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 98 790 руб., пени по просроченному основному долгу – 207 руб. 08 коп., плата за пользование кредитом – 10 569 руб.31 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 144 руб. 32 коп.
С учетом письменных уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 110 710 руб. 71 коп., а также плату за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 17.02.2012 г. и по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор от 07.11.2011 года, заключенный между Банком и Тюкаевым Р.З.; взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Тюкаев Р.З. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Э.» и Тюкаевым Р.З. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил Тюкаеву Р.З. кредит на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев.
Плата за пользование кредитом определена графиком платежей, оформленным в форме приложения № 1 к договору, В соответствии с п.1.3. договора составляет 0,15% в день. Заемщик обязался ежемесячно до 07 числа (включительно), начиная с декабря 2011 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из представленного суду расчета суммы задолженности, информации по счету заемщика видно, ответчик неоднократно в течение срока действия кредитного договора нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, с 08.11.2011 года по настоящее время от ответчика в погашение кредита поступило 5 800 рублей (02.12.2011 года), из которых 1 210 рублей направлены на погашение основного долга, 4 500 – на погашение платы за пользование кредитом.
Поскольку заемщиком (ответчиком) не выполняются обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, допущена просрочка платежей, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, то есть за весь период действия договора.
С ответчика Тюкаева Р.З. подлежит взысканию: сумма основного долга – 98 790 руб., пени по просроченному основному долгу – 207 руб. 08 коп., плата за пользование кредитом – 10 569 руб. 31 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 144 руб. 32 коп., всего 110 710 руб. 71 коп. В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который полностью соответствует условиям кредитного договора.
Суд также находит обоснованным, отвечающим норме ч.2 ст.405 ГК РФ, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика по месту его жительства 14.02.2012 года направлено требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 14 календарных дней с даты настоящего требования. Ответчик на данное требование не ответил, денежное обязательство не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине 3 414,21 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Э.» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный между ЗАО АКБ «Э.» И Тюкаевым Р.З..
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Э.» с Тюкаева Р.З. задолженность по кредитному договору в размере суммы 110 710 (сто десять тысяч семьсот десять) руб.71 коп, в том числе основной долг 98 790 рублей, плата за пользование кредитом 10 569 рублей 31 коп., пени по просроченному основному долгу 207 рублей 08 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 1 144 рублей 32 коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Э.» с Тюкаева Р.З. расходы по госпошлине в сумме 3 414 руб. 21 коп.
Взыскать с Тюкаева Р.З. в пользу ЗАО АКБ «Э.» плату за пользование кредитом в размере 0,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 98 790 руб. за период с 17.02.2012г. и по дату вступления решения суда в законную силу.
Меру обеспечения – арест на имущество, принадлежащее Тюкаеву Р.З. сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2012 года