ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-97 по иску Яшкиной В.И. к Яшкину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
в суд с названным иском обратилась Яшкина В.И. В иске указала, что они с ответчиком, будучи супругами, как работники Птицефабрики «Н.» 16.01.1986 года получили 3-хкомнатную квартиру в д. <адрес>. В данной квартире без указания адреса зарегистрированы она, бывший муж Яшкин Н.А., сын Я.А.Н., совместно с бывшим мужем проживали и вели хозяйство до 2003 года. в 2003 году ответчик ушел из семьи, выпивал, стал проживать в <адрес>. В 2004 году брак расторгнут. Спорная квартира передана в собственность муниципального образования «Н. район». 13.05.2009 года с истицей заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик в настоящее время не пользуется спорным жилым помещением, не проводит текущего ремонта, не оплачивает коммунальные услуги. После расторжения брака ответчик не является членом семьи нанимателя, потерял право пользования жилым помещением, добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Кроме того, ответчик не оказывал материальную помощь во время учебы сына, с сыном не общается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В ходе состоявшихся судебных заседаний истица Яшкина В.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику она не чинила, в 2003 году он выехал добровольно, забрав все свои личные вещи, совместно нажитое имущество оставил ей.
Ответчик Яшкин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, судебную повестку получил 22.03.2012 года, возражений на иск не представил, В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда от 29.03.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в спорной квартире № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Яшкина В.И. с 15.06.1988 г., Я.А.Н. с 04.09.1985 г., Яшкин Н.А. (л.д.51).
25.11.1999 года исполкомом Н. районного совета народных депутатов Ульяновской области на имя Яшкина Н.А. выдан ордер № на право занятия квартиры, принадлежащей П., расположенной в <адрес>, с составом семьи: жена Яшкина в.И., сын Я.А.Н. (л.д.4).
Решением Совета депутатов МО «Н. район» Ульяновской области от 16.12.2005 года № жилой дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность <адрес> в составе жилого фонда ОГУП «У.» птицефабрики «Н.» (л.д.12-13).
13.05.2009 года с Яшкиной В.И. заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения (л.д.5-8).
Брак истицы и ответчика 26.03.2004 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11).
Из справок формы №8, рапорта УУП ОМВД РФ по Н. району видно, что в спорном жилом доме по месту регистрации ответчик Яшкин Н.А. более 5 лет не проживает, проживает со своей матерью в <адрес>.
В соответствии с п.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанной нормы, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из пояснений истицы, материалов дела, ответчик более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает отдельно от семьи в другом населенном пункте со своей матерью (<адрес>), куда вывез свои личные вещи, к жилому помещению по месту регистрации интереса не проявляет, в оплате платы за найм, коммунальных услуг, в содержании спорного жилого помещения не участвует, Все это свидетельствует об отказе Яшкина Н.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено. Ответчик в судебные заседания не является, не проявил интереса и к рассмотрению настоящего иска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, исковые требования Яшкиной В.И. подлежат удовлетворению. Именно установленные судом обстоятельства служат основанием для удовлетворения иска, другие обстоятельства, на которые ссылается истица: об отсутствии со стороны ответчика материальной помощи на учебу сына, что ответчик с сыном не общается, не являются значимыми и при разрешении настоящего иска во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать Яшкина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.
Настоящее заочное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Яшкина Н.А. с регистрационного учета по месту жительства органом миграционного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, фамилию, имя и отчество лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов, включая копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Янина
Резолютивная часть заочного решения объявлена 29 марта 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2012 года