дело № 2-191/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
с участием помощника прокурора Маликова М.А.
при секретаре Рябовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Барановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья «Мечта» о признании незаконными бездействий по необеспечению контроля за качеством питьевой воды,
установил:
В суд обратился прокурор, просит признать незаконными бездействия ответчика по необеспечению контроля за качеством питьевой воды, о возложении обязанности по обеспечению контроля за качеством питьевой воды в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, по следующим основаниям.
В ходе прокурорской проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Установлено, что в декабре 2011 года ответчик ненадлежащим образом осуществляя контроль за качеством питьевой воды. В нарушение требований п.п. 4.3, 4.4, 4.5 СанПиН 2....-1 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» вода из подземного источника перед поступлением в распределительную сеть не исследовалась по микробиологическим и органолептическим показателям с кратностью не реже одного раза в месяц в количестве 1 пробы; из распределительной водопроводной сети вода не исследовалась с кратностью 1 раз в месяц по микробиологическим и органолептическим показателям с отбором 2 проб воды. За период с ... по ... вода из подземного источника перед поступлением в сеть не исследовалась по микробиологическим и органолептическим показателям; из разводящей сети водопровода за тот же период водопроводная вода исследовалась только 1 раз. Подача прокурором заявления является способом защиты интересов РФ и прав граждан, нарушаемых в результате совершения незаконных действий или бездействий.
В судебном заседании прокурор отказался от требований о возложении обязанности по обеспечению контроля за качеством питьевой воды в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, производство по делу в этой части требований просит прекратить.
Определением суда от ... отказ от части требований принят судом, прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности по обеспечению контроля за качеством питьевой воды в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.
Требование о признании незаконными бездействий по необеспечению контроля за качеством питьевой воды прокурор поддержал, поскольку в декабре 2011 года и в 1 квартале 2012 года ответчик не осуществлял контроль за качеством питьевой воды.
Представитель ответчика признал иск прокурора о признании незаконными бездействий по необеспечению контроля за качеством питьевой воды.
Представителя третьих лиц Министерства Образования Ульяновской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, из материалов дела видно, что в декабре 2011 года, в первом квартале 2012 года ответчик не осуществлял контроль за качеством питьевой воды в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает, что признание иска следует принять, иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 191, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять у Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Барановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья «Мечта» признание иска прокурора Николаевского района Ульяновской области о признании незаконными бездействий по необеспечению контроля за качеством питьевой воды, исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Барановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья «Мечта» по необеспечению контроля за качеством питьевой воды.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.