Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Агафонова С.Н.,
при секретаре Фадеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафеева Р.Р. в лице представителя по доверенности Дмитриева С.Н. к администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Ник. сельское поселение» Н. района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Н. район» Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимости (магазин),
УСТАНОВИЛ:
Шафеев Р.Р. в лице представителя по доверенности Дмитриева С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается правоустанавливающими документами. На указанном земельном участке находится объект недвижимости – магазин, который был возведен истцом без разрешения на строительство. Для разрешения ввода в эксплуатацию указанного магазина, истец обратился в администрацию муниципального образования «Н. район», однако ответа не получил. Просит суд признать за Шафеевым Р.Р. право собственности на объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: <адрес> А.
Представитель истца Дмитриев С.Н. исковые требования поддержал, пояснив суду следующее. На земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> А., истец самовольно возвел объект недвижимости – магазин. Пытался получить разрешение в администрации МО «Н. район», однако безрезультатно. Данный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает чьи-либо права, что подтверждается техническим отчетом БТИ.
Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктами 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что Шафеев Р.Р. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А., с разрешенным использованием «под объектами торговли». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 года (л.д.13).
Согласно техническому паспорту от 08.12.2011, на указанном участке расположено здание магазина общей площадью 35,79 кв.м. (л.д.14-20)
Из технического заключения У. областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации следует, что строение здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> А., соответствует нормам СНиП и другим строительным нормативным документам, а также градостроительным нормам, кроме СниП в части высоты помещения, в части отсутствия второго эвакуационного выхода, отсутствия пандуса для мобильных посетителей, в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Несущие конструкции здания магазина, находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация объекта возможна (л.д.22-44).
Из заявления Шафеева Р.Р. от 02.03.2011 следует, что он обратился в МО «Н. район» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес> А. (л.д.45).
11.03.2011 Главой администрации МО «Н. район» принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию указанного объекта по причине не предоставления соответствующих документов, в частности разрешения на строительство объекта (л.д.69-70).
Допрошенные в качестве свидетелей по данному делу М.Ф.А. и Б.Г.Т., в судебном заседании пояснили, что являются соседями Шафеева Р.Р. по земельному участку. На принадлежащем Шафееву Р.Р. участке был построен магазин. Претензий по данному строению они не имеют, их прав, как собственников соседних участков, данное строение не нарушает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный объект недвижимости – магазин, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке (разрешенное использование под объектами торговли), истцом предпринимались меры к вводу объекта в эксплуатацию, в связи с чем возможно сохранение данной постройки и признания право собственности за истцом. При этом суд отмечает, что сохранение указанной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоблюдение при возведении здание магазина п. 6.11* СНиП 21-01-97* в части отсутствия второго эвакуационного выхода, п. 3.3 СНиП 31-06-2009 в части высоты помещения, п. 17.5 СП 31-102-99 в части отсутствия пандуса для мобильных посетителей, п. 7 СП 3.13130.2009 в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные нарушения по мнению суда устранимы при эксплуатации объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафеева Р.Р. в лице представителя по доверенности Дмитриева С.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Шафеева Р.Р. на объект недвижимости – здание магазина (литеры А.А1,) общей площадью 35,79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, за Шафеевым Р.Р..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.Н.Агафонов