Дело № 2-182/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
при секретаре Рябовой Н.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусина а.а. к Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, акта обследования жилого помещения, возложении обязанности по признанию нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась Марусина а.а. А.А., просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии от ... об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и акт обследования помещения от ... о признании жилого дома по адресу ..., пригодным для проживания, обязать ответчика Администрацию муниципального образования «Канадейское сельское поселение» признать Марусина а.а. А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет с ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, по следующим основаниям.
Истица является вдовой участника Великой Отечественной войны (далее участника ВОВ), зарегистрирована в жилом доме по адресу ..., проживает с дочерью в р...., ..., ..., т.к. в ее доме фундамент имеет трещины, поражен гнилью, стены дома имеют отклонения, проживание в доме создает угрозу жизни. Ответчик отказал в признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии при Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» от 23.03.2011г., от 07.04.2011г. в постановке на учет было отказано. 27.02.2012 г. истцом было получено заключение межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом пригоден для проживания, т.к. износ дома составляет 57%. Акт обследования от 24.02.2012 г. не дает краткого описания состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования и механизмов, прилегающей территории, в акте не указан объем повреждений дома. Заключение межведомственной комиссии было принято на основании только лишь справки БТИ об определении физического износа жилого дома, что является незаконным. Заключение межведомственной комиссии нарушает права и свободы истицы, т.к. проживание в жилом доме создает угрозу жизни и здоровья.
Истица Марусина а.а. А.А. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела без нее.
Представители истца Писнова Н.М., Нехожина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по обстоятельствам дела суду пояснили следующее. ... истица как вдова участника ВОВ, нуждающаяся в жилых помещениях, обратилась к ответчику по вопросу постановки на учет, поскольку, жилое помещение истицы не пригодно для проживания по ветхости, дом старый 1918 года постройки, его физический износ составляет более 65 %, фундамент в трещинах, гнилой, в стенах дыры, дом не имеет газового отопления, нет водоснабжения и канализации. ... истцом было отправлено заявление о составлении заключения и акта межведомственной комиссии, ... для обследования дома прибыл только пожарник, другие члены межведомственной комиссии дом не осматривали. Заключение и акт межведомственной комиссии, основанные на справке БТИ, носят формальный характер, состояние жилого помещения, его конструкций не описано, комиссия его не обследовала. Представители просят компенсировать истице моральный вред, поскольку, в результате незаконных решений ответчика у истицы ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, ранее в предварительном судебном заседании дал следующие пояснения. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, поскольку, по данным БТИ износ дома составил 57%, при такой величине износа жилой дом пригоден для проживания. Когда истица подала заявление о постановке на учет, проверялось состояние жилого дома по ветхости, пригодности для проживания.
Представители третьих лиц Министерства финансов Ульяновской области, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области в Николаевском районе в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без участия представителя их учреждения.
Представитель Министерства труда и социального развития Ульяновской области в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Ульяновской области в отзыве на иск суду сообщил, что в бюджете Ульяновской области денежные средства на обеспечение жильем ветеранов ВОВ не предусматриваются, так как финансирование мер социальной поддержки участников ВОВ в виде обеспечения жильем является расходными обязательствами Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Из материалов дела следует, что истица Марусина а.а. является вдовой участника Великой Отечественной Войны Марусина а.а. Михаила Ивановича, между ними зарегистрирован брак ..., Марусина а.а. М.И. умер ... Об этом свидетельствуют копии удостоверения, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти.
Как следует из материалов дела, Марусина а.а. А.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу ..., общей площадью 30,74 кв.м, в том числе жилая 29,2 кв.м. Согласно данным Новоспасского филиала УОГУП БТИ, инвентарного дела, жилой дом по указанному адресу принадлежит Марусина а.а. А.А.
На заседании жилищной комиссии Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» протокол ... от ... и протокол ... от ..., рассматривался вопрос о постановке вдовы участника ВОВ Марусина а.а. А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Жилищная комиссия отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, жилой дом по адресу ..., признан пригодным для проживания, согласно справке БТИ имеет износ 57%.
... межведомственной комиссией Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» составлен акт обследования помещения и заключение, в соответствии с которыми жилой дом по адресу ..., признан пригодным для проживания, его износ согласно справки БТИ составляет 57%.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года за № 5-ФЗ «О ветеранах».
Эти нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение), которым установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).
В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г. № 529), 2.1. Жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. 2.2. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. В соответствии с ВСН 53-86(р), под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
Из материалов дела следует, что Марусина а.а. А.А. является собственником жилого дома по адресу ..., общей площадью 30,74 кв.м. Согласно постановлению Главы Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» от ... ... «Об установлении учетной нормы и нормы представления площади жилого помещения» на территории муниципального образования «Канадейское сельское поселение» установлена учетная норма площади жилого помещения 12 кв.м. Обеспеченность истца жильем соответствует установленной на территории муниципального образования Канадейское сельское поселение учетной норме (не менее 12 кв.м), проживает она одна.
Оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии от 24.02.2012 года о пригодности жилого помещения для проживания основаны на справке БТИ от 04.04.2011года № 235 с указанием 57 % износа жилого дома, принадлежащего истице.
По ходатайству представителей истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом в ходе проведенного осмотра жилого дома установлено его техническое состояние в целом, а также техническое состояние его конструктивных элементов:
фундамент жилого дома(столбчатый деревянный с забиркой) имеет следующие дефекты: искривление горизонтальных линий стен, поражение гнилью, частичные разрушения забирки и столбов, процент его износа составил 65%, требуется выполнение работ по замене столбов и забирки с вывешиванием стен;
стены( рубленные из бревен) имеют следующие дефекты: неравномерная осадка и деформация стен, перекос косяков проемов, поражение гнилью и трещинами древесины венцов бревенчатых стен, процент износа данного элемента составил 60%, требуется полная переборка стен;
перекрытия(деревянные оштукатуренные) имеют следующие дефекты: прогиб балок, трещины, процент износа данного элемента составил 50%, требуется выполнение работ по вскрытию части перекрытия, усилению концов балок и частичной смене наката;
крыша, кровля (из кровельной стали по деревянным конструкциям), имеет следующие дефекты: ржавчина на поверхности кровли, искривление и нарушение креплений кровли, свищи и пробоины, поражение древесины гнилью, процент износа данного элемента составил 50%, требуется выполнение работ по смене мауэрлата, части стропильных ног и частичная смена рядовой обрешетки;
полы(дощатые окрашенные), имеют следующие дефекты: прогибы, просадки, зыбкость, поражение гнилью, имеется уклон полов, связанный с общей осадкой здания, процент износа данного элемента составил 65%,требуется: выполнение работ по замене чистых дощатых полов и лаг;
оконные блоки(деревянные окрашенные), имеют следующие дефекты: общее состояние неудовлетворительное, процент износа данного элемента составил 65%, требуется: выполнение работ по полной замене оконных блоков;
двери (деревянные окрашенные) имеют следующие дефекты: щели в притворах, дверные полотна сели, дверные коробки имеют перекосы, процент износа данного элемента составил 45%, требуется выполнение работ по ремонту дверных коробок и полотен, замене разрушенных частей.
Согласно заключению № 5649 от 26.04.2012года эксперт пришел к следующим выводам. Согласно ГОСТ Р 51617-2000 п. 4.3.2 «строительные конструкции жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания подлежат полной замене при физическом износе 61% и более». Согласно п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу ... (фундамент, несущие стены, перекрытия, полы), определяющие пригодность его к эксплуатации, находятся в целом в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). С технической точки зрения жилой дом, расположенный по адресу ..., является непригодным для проживания, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что техническое состояние жилого дома и основных конструктивных элементов не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, в части несоответствия несущих конструкций нормативным требованиям по обеспечению несущей способности ( п. 5.1 СНиП 31-02-2001). В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г. № 404, когда основные несущие конструктивные элементы домостроения (фундамент, стены, перекрытия) не соответствуют нормативным требованиям по обеспечению несущей способности, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов, которые необходимы для восстановления ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов в целях улучшения эксплуатационных показателей.
С учетом заключения строительно-технической экспертизы, приведенных правовых норм, суд полагает установленным, что жилой дом деревянный, где зарегистрирована по месту жительства истица, не отвечает установленным требованиям для жилых помещений, не пригоден для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований( наличия значительных дефектов несущих конструктивных элементов, в том числе аварийности фундамента).
Не имеет значения, что в данном случае износ жилого дома менее 65 %, в соответствии с приведенными правовыми нормами не является основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания только значение физического износа жилого дома свыше 65%. По мнению суда, проживание истицы в жилом доме, с физическим износом фундамента жилого дома 65 %, со значительными дефектами других несущих конструктивных элементов жилого дома, не может обеспечить безопасность жизни и здоровью истца вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания указанных несущих конструктивных элементов, что, безусловно, приводит к снижению до недопустимого уровня надежности в целом всего здания. Как следует из заключения экспертизы, для восстановления эксплуатационной способности фундамента требуется полная замена столбов фундамента и забирки с вывешиванием стен, для восстановления эксплуатационной способности несущих стен требуется полная переборка стен, в целом дом требует проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов в целях восстановления ресурса и улучшения эксплуатационных показателей жилого дома. По этим же основаниям, суд отклоняет доводы представителя ответчика о пригодности жилого дома истицы для проживания в связи с физическим износом жилого дома 57%.
Оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии ответчика даны на основании справки БТИ о размере износа жилого дома 57%, без учета требований п. 33 Положения, согласно которому допускается признание жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. По мнению суда, проживание истицы в жилом доме, находящимся в ограниченно-работоспособном состоянии, с физическим износом фундамента жилого дома 65 %, со значительными дефектами других несущих конструктивных элементов жилого дома, не может обеспечить безопасность жизни и здоровью истца вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания указанных несущих конструктивных элементов, что, безусловно, приводит к снижению до недопустимого уровня надежности в целом всего здания.
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о непригодности для проживания жилого дома истицы, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Для установления факта технического состояния жилого дома, его пригодности для проживания суд полагает возможным руководствоваться только заключением строительно-технической экспертизы по мотивам, приведенным выше. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе проведения экспертизы был произведен осмотр жилого дома, для исследования были представлены материалы гражданского дела с имеющимися актами и справками о техническом состоянии жилого дома, инвентарное дело на жилой дом. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативные акты, использованные экспертом в ходе проведения экспертизы, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы, свои выводы эксперт мотивировал со ссылкой на действующие нормативные акты. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.
Поскольку, жилой дом истицы не пригоден для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, она проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для него требованиям, акт и заключения межведомственной комиссии подлежат признанию незаконными, не соответствующими указанным нормативным актам. При таких обстоятельствах, незаконны действия ответчика, отказавшего в признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В силу требований ст. 51 ЖК РФ, истица имеет право быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, у ответчика не имелось оснований для отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений, она подлежит постановке на учет с 23.03.2011года, когда впервые на заседании жилищной комиссии рассматривался вопрос о признании истицы нуждающейся в жилых помещениях.
Другие основания, приведенные истцом, ее представителями в обоснование нуждаемости истицы в жилых помещениях, судом отклоняются, само по себе отсутствие коммунальных удобств не может свидетельствовать о непригодности жилого дома для проживания, для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях, поскольку, допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях в соответствии с п. 12 Положения. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу ..., является индивидуальным жилым домом, имеет печное отопление, не имеет водоснабжения и водоотведения. В указанном населенном пункте не предусмотрено наличие централизованных инженерных сетей по водоснабжению (имеются уличные колонки) и водоотведению.
Не подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации ей морального вреда в соответствии со следующим. Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 151,1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, иск Марусина а.а. А.А. подлежит частичному удовлетворению, следует признать незаконными акт обследования помещения и заключение Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» от ..., обязать Администрацию муниципального образования «Канадейское сельское поселение» признать Марусина а.а. А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с ..., в иске к Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей ей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,199, 338 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Марусина а.а. удовлетворить частично.
Признать незаконными акт обследования помещения и заключение Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» от 24.02.2012 года.
Обязать Администрацию муниципального образования «Канадейское сельское поселение» признать Марусина а.а. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 23.03.2011 года,
Отказать Марусина а.а. в иске к Администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.
Председательствующий: И.А. Зеленцова.
В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2012года.