РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118 по иску Солодоников А.А. к Управлению образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Управлению финансов администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству образования Ульяновской области, начальнику отдела опеки и попечительства Физюковой Г.С. о признании неправомерными действий должностного лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
В суд с иском обратился Солодоников А.А., в иске указал следующее. Истец относится к категории детей-сирот, так как его родители умерли до достижения им 18-летнего возраста. Постановлением Главы Давыдовской сельской администрации Николаевского района ... от 29.04.1994 года ему был назначен опекун - сестра С.Т.А. В доме умерших родителей проживали четыре человека -дети покойных, жилье за истцом не закреплялось. По достижению совершеннолетия в 1999 году был снят с учета в отделе опеки Николаевского района Ульяновской области. В 2005 году переехал в г.Тольятти Самарской области, где вынужден был приобрести 1/1137доли в праве общей долевой собственности на квартиру для получения постоянной прописки с целью трудоустройства. С 1999 года по 2010 год отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области никакого участия в жизни истца не принимал, о дополнительных льготах, предусмотренных ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не извещал. В апреле 2010 года истец узнал, что имеет право на жилую площадь, и обратился с соответствующим заявлением в Управление образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области. Заявление было передано сотруднику отдела опеки Управления образования Физюковой Г.С, после чего она пояснила ему, какие необходимо собрать документы и справки для получения жилищного сертификата. Документы были собраны и переданы ей. При этом Физюковой Г.С. пояснила, что на сертификат на имя истца готов и денежные средства выделены, но для получения сертификата ему необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение жилплощади, т.к. сертификат выдается при наличии жилплощади.
02 июля 2010 года между ним и Ю. был заключен договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Копии договора и свидетельства о праве собственности были переданы Физюковой Г.С.
Через некоторое время Физюковой Г.С. сообщила о том, что ему необходимо обратиться в суд. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности обеспечить вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, путем выделения субсидии на приобретение жилья и выдаче жилищного сертификата. Основанием для отказа явилось достижение им 29-летнего возраста, наличие в собственности 3/8 долей трехкомнатной квартиры, приобретенной у ФИО47 а также то, что на день смерти матери истец имел право на жилье в родительском доме.
Осуществление учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также своевременное предоставление предусмотренных законом льгот указанной категории лиц, федеральным законодательством полностью возложено на органы опеки и попечительства по месту нахождения данных лиц. Соответственно, виновен в том, что истец обратился с соответствующим заявлением в 29-летнем возрасте, а не раньше, местный орган опеки и попечительства, в лице своего должностного лица Физюковой Г.С.
В декабре 2010 года сотрудниками БЭП ОВД по МО «Николаевкий район» была проведена проверка законности действий должностных лиц органа опеки и попечительства Управления образования МО «Николаевский район» Ульяновской области, в ходе которой было установлено, что Физюковой Г.С. неправильно объяснила Солодоников А.А. порядок приобретения жилплощади, а также то, что в договоре купли-продажи должно было быть условие, что оплата за жилплощадь будет погашена сертификатом. На основании того, что между Солодоников А.А.. и отделом опеки и попечительства Управления образования МО «Николаевский район» были усмотрены гражданско-правовые отношения, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Считает, что действиями должностного лица ФИО52 ему причинен ущерб, выраженный в неполучении жилищного сертификата, стоимость которого рассчитывается исходя из 18 квадратных метров, помноженных на стоимость одного квадратного метра, установленного для конкретного муниципального образования и составляет 288 000 рублей.
Неисполнением своих обязанностей по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от неполученной поддержки государства, упущенном времени, затраченным на попытку получить жилищный сертификат, размер которого он оценивает в 1 000 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия должностного лица органа опеки и попечительства Управления образования МО Николаевский район Ульяновской области ФИО53 взыскать с Министерства финансов Ульяновской области сумму ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 288 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.
Истец Солодоников А.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил исковые требования, ответчиков по делу, просит считать ответчиками Управления образования МО «Николаевский район» с полномочиями орган опеки и попечительства в лице должностного лица ФИО55., Управление финансов администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Управление образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, просит признать незаконными действия должностного лица ФИО56 выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по извещению истца о дополнительных льготах в период с 1999 г. г., по оформлению положенных льгот ненадлежащим образом, в введении в заблуждение относительно обязательности приобретения жилой площади для получения сертификата, требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставил прежними. В ходе судебного заседания уточненные требования поддержал.
Представитель истца ФИО57 иск поддержал, считает, что в результате незаконных действий ответчика - должностного лица ФИО58. по неисполнению своих обязанностей по извещению истца о положенных ему дополнительных гарантий. Управление образования обязано было вести учет детей, подобных Солодоников А.А., в том числе и его самого. За истцом не было закреплено жилого помещения и на учет он не был поставлен в качестве нуждающегося, что свидетельствует о халатности органов опеки, которые обязаны вести контроль. Сделка по приобретению 3\8 долей квартиры в ... истцом совершена во исполнение указаний ФИО60 по приобретению жилья.
Представитель ответчика Управления образования МО «Николаевский район» с полномочиями органа опеки и попечительства ФИО61 она же соответчик по делу, иск не признала, представила отзыв на иск в котором указано следующее. Солодоников А.А. после смерти родителей остался жить в их доме с опекуном, право пользования данным жилым помещением не закреплялось, но он не был и учтен как не имеющий жилья. По достижении совершеннолетия в 1999 году истец был снят с учета отдела опеки и попечительства. По вопросу получения жилищного сертификата Солодоников А.А. обратился в 29-летнем возрасте, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд. При рассмотрении его иска судом было установлено наличие у истца жилых помещений. Кроме того, в должности специалиста отдела опеки ФИО64 работает с ноября 2006 года. В списке личных дел, принимаемых ею в 2006 году, личного дела Солодоников А.А. не было, в списке не имеющих жилья он не значился.
Представитель ответчиков – Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на иск указал следующее. Право на обеспечение жилыми помещениями имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, не имеющие закрепленного жилого помещения. Как следует из искового заявления, Солодоников А.А. в органы местного самоуправления по вопросу обеспечения жилым помещением до 2010 года не обращался, на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не состоял. Должность ФИО67 не находится в ведомственной принадлежности Министерства Финансов Ульяновской области и не финансируется из регионального бюджета. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном конкретном случае. На основании изложенного просит в иске Солодоников А.А. отказать.
Представитель ответчика – Министерства образования Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – Управления финансов Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований Солодоников А.А., так как полномочие по предоставлению жилья детям-сиротам не отнесено к полномочиям Управления финансов, до достижения 23-летнего возраста истец в орган опеки и попечительства не обращался, сертификат о выделении средств на приобретение жилого помещения на имя Солодоников А.А. не предоставлялся, денежные средства в виде субвенций дл реализации сертификата из бюджета Ульяновской области не перечислялись, на момент смерти матери истец имел право на жилье родительском доме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ, Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что для возмещения вреда необходимо установить совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (действия либо бездействия); причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением; вину причинителя вреда (законом могут быть установлены случаи возмещения вреда при отсутствии вины). Отсутствие хотя бы одного условия, влечет безусловный отказ в возмещении вреда.
Судом при рассмотрении дела не установлено, что в результате действий (бездействий) должностного лица органа местного самоуправления ФИО71 на которые ссылается истец, истцу причинен вред, нарушены его права, об этом, по мнению суда, свидетельствуют следующие обстоятельства.
Из копии свидетельства о рождении видно, что Солодоников А.А. родился ... в ..., его родители, отец С.А.Е., мать С.Н.Н..
Согласно свидетельству о смерти С.А.Е. умер ..., С.Н.Н. умерла ....
В соответствии с постановлением главы Давыдовской сельской администрации от ... ... Солодоников А.А. передан под опеку С.Т.А..
Согласно справке Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение» от 13.09.2010г. ... жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..., принадлежат С.Н.Н., матери Солодоников А.А.,
В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.1982 года С.Н.Н. купила в ... жилой дом, согласно свидетельству о праве собственности на землю С.Н.Н. в собственность передан земельный участок общей площадью 0,39 га.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2007 года за Солодоников А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,20 кв.м, расположенную по адресу ..., с размером доли 1/1137.
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15.09.2010 года оставлены без удовлетворения исковые требования Солодоников А.А. к Управлению Образования администрации муниципального образования «Николаевский район» о возложении обязанности обеспечить вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, путем выделения субсидии на приобретение жилья, выдать жилищный сертификат. Указанное решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновской области.
Отказывая в иске Солодоников А.А.., суд учел в том числе, что во-первых, ко времени обращения за выделением субсидии он достиг возраста 29 лет, во-вторых, на день смерти матери он имел право на жилое помещение, расположенное в ..., так как после установления опеки он вместе с сестрой остался проживать в данном жилом помещении, принял наследственное имущество в виде части данного жилого дома после смерти матери, которую он вправе использовать для проживания, оформить в собственность.
Установленные вышеназванным решением суда перечисленные обстоятельства не опровергнуты истцом и в ходе рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со статьей 1, 8 Федерального Закона от 21.12.96г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В соответствии с Порядком обеспечения помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных лиц из их числа на территории Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 15 января 2008 г. N 1-П, право детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями реализуется путем выделения субсидии на приобретение жилья, а право на получение субсидии удостоверяется жилищным сертификатом.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, в органы местного самоуправления по вопросу обеспечения жилым помещением до апреля 2010 года он не обращался, на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не состоит. Впервые истец обратился по вопросу внеочередного предоставления жилья (выдачи жилищного сертификата) к ответчику в апреле 2010 года, когда ему исполнилось 29 лет, то есть по достижении установленного законом предельного 23-летнего возраста.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец также не представил доказательств наличия законных оснований для предоставления ему вне очереди жилья как ребенку-сироте и выдачи жилищного сертификата, таким статусом он на момент обращения в уполномоченный орган не обладал.
Как следует из статьи 3 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 № 60-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской области», обеспечение данных лиц жилыми помещениями производится в соответствии с положениями федеральных законов, следовательно, прежде всего, в соответствии с требованиями Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что жилые помещения государственных и муниципальных жилищных фондов предоставляется бесплатно малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Нормами Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются только лицам, нуждающимся в жилых помещениях и не имеющим в пользовании или в собственности жилого помещения, соответствующего учетной норме.
Приведенным выше Порядком обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской области, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2008 № 1-П, предусмотрена выдача сертификата при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие в пользовании заявителя жилого помещения, соответствующего учетной норме.
Представленные суду доказательства подтверждают наличие у истца в собственности по праву наследования части жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м. Так из пояснений истца, акта обследования жилищно-бытовых условий от 08.1.1994 года, справки Давыдовской сельской администрации от 20.09.1994 года следует, что на момент смерти матери истца и в течение последующих 6 месяцев в доме фактически проживали двое детей: истец ФИО75 и его сестра С.Т.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства другие наследники не обращались. При этом, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, не имеет значения, что истец не оформлял свои права на наследственное имущество, и не проживает в принадлежащем жилом помещении.
В силу выше приведенных норм правовых актов довод стороны истца о том, что в жилом доме в ... истцу приходится менее 18 кв.м., также не имеет значения.
Не имеет правового значения для рассмотрения дела и то обстоятельство, что передав истца под опеку сестры С.Т.А., постановлением органа местного самоуправления за истцом не было закреплено жилье. Согласно статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции ФЗ от 22.08.1995 года № 151-ФЗ), действовавшего до 01.03.2005 года, за детьми-сиротами подлежало закреплению жилое помещение в случае их помещения на воспитание в государственное детское учреждение, либо их определение к месту жительства родственников или опекунов. Поскольку, истец был передан под опеку сестры, остался проживать с ней в родительском доме, закрепление жилого помещения за ним в соответствии с приведенной правовой нормой было лишено всякого смысла, не закрепление жилья за истцом на его жилищные права не влияет.
Поскольку судом установлено, что истец обеспечен жильем, право на жилое помещение приобрел с 1994 года, на учете как лицо, нуждающееся в обеспечении жилым помещением, не состоял и не состоит, статусом ребенка –сироты не обладает, у суда нет оснований полагать, что истцу причинен материальный ущерб.
По этим же основаниям суд находит не подлежащим удовлетворению и требование о признании незаконными действий должностного лица ФИО76 Довод истца о пропуске им срока на реализацию своих прав как ребенка-сироты по вине органов опеки и попечительства, которые не разъяснили ему его права, не поставили его на учет для получения жилья, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку Солодоников А.А. уже в январе 1999 года стал совершеннолетним и с указанного времени до достижения 23-летнего возраста он мог, при наличии законных оснований, самостоятельно реализовать свое право на внеочередное получение жилья, каких-либо препятствий к этому не имелось. Показания свидетеля Ю.В.С. данных выводов суда не опровергают.
Компенсация морального вреда допускается в случае, если она прямо предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, либо, если истцу причинен моральный вред действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права, другие нематериальные блага. Поскольку судом установлено, что истец с 1994 года обеспечен жильем, до достижения 23-летнего возраста в орган опеки и попечительства не обращался, поэтому нет оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, нарушений его прав действиями ответчиков судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, иск следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск Солодоников А.А. о признании неправомерными действий должностного лица Физюковой Г.С., возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья: И.В. Янина.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2012 года.