Дело № 2-244/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.
При секретаре Рябовой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетин В.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
В суд обратился Сетин В.А, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 8.000 рублей, в солидарном порядке с ответчиков Сурков С.С. и Нарзяевв В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 177.486,25 рублей, с Нарзяевв В.А.- 84.743 руб., Сурков С.С. - 84.743 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта 2.000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4.630 руб., по следующим основаниям.
... в 00 часов 10 минут в р.... на 796 км ФАД Урал М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри госномер ... принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля ответчика ВАЗ 21114 госномер .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Расследованием установлено, что ДТП произошло по вине водителя Нарзяевв В.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21114, принадлежащим Сурков С.С., в состоянии алкогольного опьянения. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец провел экспертизу, согласно экспертному заключению ... от ... стоимость работ, услуг, запчастей с учетом их износа составляет 289.486 руб. 25 коп. В соответствии с пп. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить страховое возмещение 120 тысяч рублей. В случае, если размер материального ущерба превышает указанную сумму страхового возмещения разница между ним и фактическим размером ущерба возмещается потерпевшему непосредственно виновным лицом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. Страховая компания возместила истцу только 112.000 рублей, 8.000 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», оставшаяся часть ущерба в сумме 171.486 руб.(289.486-120.000=169.486 руб. +2.000=171.486 руб.) подлежит взысканию с виновников ДТП.
По ходатайству истца на основании определения суда от ... в отдельное производство выделены исковые требования Сетин В.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7.526 руб. 33 коп., заведено гражданское дело ....
Исковые требования Сетин В.А к Сурков С.С., Нарзяевв В.А. о взыскании материального ущерба с каждого по 84.743 руб., расходов на оплату услуг эксперта с каждого по 1.000 рублей рассмотрены судом в производстве по гражданскому делу ..., ... утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без него. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску Сетин В.А к Сурков С.С., Нарзяевв В.А. о возмещении материального ущерба, истец пояснил следующее. Почти сразу же после ДТП автомобиль продал перекупщикам за 400.000 рублей, автомобиль не ремонтировал. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 112.473,67 руб., в пределах 120.000 рублей она должна доплатить истцу. В районе автовокзала, ехал на своей машине со скоростью 50 км/ч, с ответчиком ехали в попутном направлении, Нарзяевв В.А. нарушил правила дорожного движения, превысил скорость, ехал со скоростью 120-130 км/ч, после удара машину истца отбросило на 200 метров, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, во время управления водитель Нарзяевв В.А. и пассажир Сурков С.С. были пьяны.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя их страховой компании, согласно представленному отзыву стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика не оспаривают. Требования истца сверх лимита ответственности страховщика являются необоснованными. ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 112.473 руб. 67 коп. Требования истца о возмещении ему судебных расходов в полном объеме являются безосновательными, поскольку выставляются к страховой компании без учета предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в пределах 120.000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нарзяевв В.А., Сурков С.С., Суркова О.С., они в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Нарзяевв В.А., участвовавший в качестве ответчика по гражданскому делу ... по иску Сетин В.А к Сурков С.С., Нарзяевв В.А. о возмещении материального ущерба, в судебном заседании иск признал в части, согласен на возмещение истцу материального ущерба в размере 84.743 рубля, на возмещение расходов по оплате госпошлины, не согласен на оплату услуг эксперта, дал следующие пояснения. Признает, что в ДТП виновен он, не учел скорость, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, управлял автомобилем, принадлежащим матери ответчика Сурков С.С., в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с заключением экспертизы, представленной истцом, подтверждает наличие после ДТП у автомобиля истца механических повреждений, отраженных в акте осмотра и на фотографиях. В настоящее время частично выплатил ущерб страховой компании в сумме 47.500 рублей. Именно он и Сурков С.С. должны возместить истцу материальный ущерб сверх 120.000 рублей.
Третье лицо Сурков С.С., участвовавший в качестве ответчика по гражданскому делу ... по иску Сетин В.А к Сурков С.С., Нарзяевв В.А. о возмещении материального ущерба, в судебном заседании изложил такую же позицию, что и Нарзяевв В.А., поддержал данные им пояснения.
Третье лицо Суркова О.С. с иском не согласна.
Исследовав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из отказного материала по факту ДТП на 796 км трассы ФАД Урал М-5 напротив р...., ... около 00 часов 10 минут на 796 км трассы ФАД Урал М-5 произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Камри, регистрационный знак О413ВК73, под управлением Сетин В.А и автомобиля марки ВАЗ 2114, регистрационный знак Т252ЕВ73, принадлежащего Суркова О.С. и под управлением Нарзяевв В.А. Нарзяевв В.А., следуя в направлении ..., не учел погодные условия, видимость в пути движения, при совершении маневра обгона впереди идущей машины, совершил столкновение с впереди движущейся машиной под управлением Сетин В.А, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), копии свидетельства о регистрации ТС(отказной материал по факту ДТП), паспорту транспортного средства
автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежит Сетин В.А, ... указанный автомобиль снят с учета для его отчуждения,
автомобиль марки ВАЗ 2114, 2008 года выпуска, регистрационный знак ..., по состоянию на ... принадлежит Суркова О.С..
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Нарзяевв В.А. по факту управления автомобилем марки ВАЗ 2114, регистрационный знак ..., ... в состоянии опьянения в 00 часов 10 минут на 796 км ФАД Урал М-5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ....
Из пояснений истца, отзыва ответчика следует, что по факту ДТП, состоявшегося ... в 00 часов 10 минут на 796 км ФАД Урал М-5 с участием автомобилей марки Тойота Камри под управлением Сетин В.А и автомобиля марки ВАЗ 2114 под управлением Нарзяевв В.А. истцу Сетин В.А выплачено страховое возмещение в размере 112.473,67 руб.
Согласно экспертному заключению ... от ... сумма материального ущерба, причиненного автомобилю марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, регистрационный знак ..., с учетом износа транспортного средства составила 289.486,25 рублей.
В соответствии со статьей 12, 56, 150 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, о том, что это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1, п. 1,2 статьи 6, пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что между Суркова О.С. и ООО «Росгосстрах» ... заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (автомобиль марки ВАЗ 2114), о чем Суркова О.С. выдан полис ВВВ ..., срок действия договора с ... по ...
Судом установлено, что ... около 00 часов 10 минут на 796 км трассы ФАД Урал М-5, в период действия договора ОСАГО, произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Камри, регистрационный знак ..., под управлением Сетин В.А и автомобиля марки ВАЗ 2114, регистрационный знак ..., принадлежащего Суркова О.С. и под управлением Нарзяевв В.А. (наступил страховой случай). Водитель Нарзяевв В.А., следуя в направлении ..., допустил нарушение Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ), п. 2.7 (управлял транспортным средством в состоянии опьянения), п. 10.1 (не учел погодные условия, видимость в направлении движения, не избрал скорость, позволяющую контролировать транспортное средство), п. 9.10( не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства под управлением Сетин В.А), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, регистрационный знак О 413 ВК 73, под управлением Сетин В.А, автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с ПДД РФ, п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина водителя Нарзяевв В.А. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю марки Тойота Камри, регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, собственнику Сетин В.А причинен материальный ущерб, подтверждается отказным материалом по факту ДТП, материалами административных дел, справкой о ДТП, объяснениями Нарзяевв В.А., Сурков С.С., которые в судебном заседании признали вину Нарзяевв В.А. в ДТП, вина водителя Нарзяевв В.А. в ДТП не оспаривается и ответчиком ООО «Росгосстрах».
Как следует из представленных истцом документов, по заявлению Сетин В.А произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный знак ..., размер материального ущерба, причиненного собственнику указанного автомобиля, составил 289.486 руб. 25 коп., ему же ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 112. 473 руб.67 коп. Представленное истцом экспертное заключение ... от ... в пределах лимита ответственности (120.000 рублей) ответчиком не оспаривается, это усматривается из его отзыва на иск Сетин В.А(л.д.49), не оспаривается оно и третьими лицами(л.д. 37), суд полагает возможным при решении вопроса о размере материального ущерба руководствоваться именно этим заключением. Экспертное заключение как письменное доказательство отвечает установленным требованиям, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, основано на первичных документах о полученных автомобилем истца механических повреждениях.
Поскольку, ДТП, произошедшее ... около 00 часов 10 минут на 796 км трассы ФАД Урал М-5 с участием автомобилей марки Тойота Камри, регистрационный знак ..., под управлением Сетин В.А и автомобиля марки ВАЗ 2114, регистрационный знак ... под управлением Нарзяевв В.А., является страховым случаем, произошло в период действия договора ОСАГО, по вине водителя Нарзяевв В.А., размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составил денежную сумму более 120.000 рублей, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 112.473,67 рублей, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика, являющегося страховщиком и обязанного к возмещению материального ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 7.526 руб. 33 коп.(120.000-112.473,67=7.526,33).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 233, 237, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сетин В.А удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сетин В.А страховое возмещение в размере 7.526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья И.А. Зеленцова.
23.05.2012 г. принято решение в окончательной форме.