РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., С участием представителя адвоката Ильина А.В., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Калдыркаевой Н.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108(1) по иску Семенкова Н.Г. к нотариусу г. Ульяновск Апраксиной Н.А., нотариусу нотариального округа: Новоорский район Оренбургской области Бриль Т.М., Скиба М.Я., Глушко О.Я.. Мохову И.В., ИФНС по Новоорскому району Оренбургской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрайонной ИФНС № 6 по Ульяновской области о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта родственных отношений, установил: В суд с указанным иском обратился Семенков Н.Г., в иске указал следующее. Дата обезличена года умер его отец С.Г.М., при жизни им было составлено завещание, по которому все свое имущество, включая жилой дом с принадлежностями, по адресу: Адрес обезличен, он завещал матери истца - С.Н.Ф.. После смерти С.Г.М. С.Н.Ф. оформила наследство как пережившая супруга. У С.Г.М. была дочь от первого брака С.Е.Г.. Поскольку мать Е. находилась в местах лишения свободы, Е. проживала в семье отца, в 1956 году ее забрала мать в Адрес обезличен. Е. была инвалидом детства, страдала э.. Дата обезличена года ее мать, как опекун, подала в интересах Е. в нотариальную контору заявление о принятии наследства как наследницей обязательной доли, но необходимые документы не приложила. В результате С.Н.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 11\24 долей жилого дома, она же получила свидетельство о праве собственности на другую половину дома (1\2 доля), 1\24 доли не оформлены до настоящего времени. Дата обезличена года С.Н.Ф.., мать истца, умерла. При оформлении наследства после смерти матери истцу стало известно о не оформлении неполнородной сестрой С.Е. права на 1\24 долей указанного дома. В ходе розысков сестры от чужих людей (Скиба М.Я., Глушко О.) ему стало известно, что С.Е.Г. умерла. В апреле 2010 года он получил свидетельство о смерти сестры. Он (истец) является наследником по закону (наследником второй очереди), С.Е.Г. замужем не была, детей у нее не было, ее мать С.А.И. умерла Дата обезличена года, записи акта о рождении С.Е.Г.. не сохранилось, подтвердить родственные отношения с ней во внесудебном порядке невозможно. Ему не было известно, где находилась С.Е.Г.., о том, что она умерла, ему стало известно в апреле 2010 года, поэтому он пропустил срок на принятие наследства. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти неполнородной сестры С.Е.Г., умершей Дата обезличена года, установить факт родственных отношений между ним и С.Е.Г., признать ее неполнородной сестрой истца. Истец Семенков Н.Г. в судебном заседании исковые требования в части восстановления пропущенного срока уточнил, просил восстановить ему срок для принятия наследства, считать принявшим наследство после смерти С.Е.Г. в виде 1\24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по Адрес обезличен, в остальном требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Ответчица Глушко О.Я., она же представитель ответчицы Скиба М.Я. по доверенности, законный представитель несовершеннолетнего соответчика Мохова И.В., исковые требования не признала, считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку при жизни С.Е.Г. истец с ней родственных отношений не поддерживал, прошло длительной время с момента ее смерти. Она 9Глушко О.Я.). и Скиба М.Я. являются наследниками С.Е.Г. по завещанию, интереса к имуществу С.Е.Г.. в виде 1\24 долей спорного жилого дома не имеют и претендовать на него не намерены. Также пояснила, что с истец в январе 2010 года приезжал к ним, спрашивал про С.Е.Г., от них ему стало известно, что Е. умерла. Соответчики Скиба М.Я., Мохов И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчицы Глушко О.Я. адвокат Ильин А.В., находи иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец с умершей родственных отношений не поддерживал, хотя должен был поддерживать, не представил доказательств, что не должен был знать о смерти С.Е.Г.. Ответчик - нотариус г. Ульяновска Апраксина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик - нотариус нотариального округа Новоорский район п. Новоорск Оренбургской области Брилль Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии с исковыми требованиями. Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что обращений налоговой инспекции к нотариусу о признании наследства С.Е.Г. выморочным имуществом не имеется. Представитель ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №6 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания 11.06.2010 года представитель Герасимов А.И. пояснил, что обращений налоговой инспекции к нотариусу о признании наследства Семенковой Е.Г. выморочным имуществом не имеется. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Как видно из копии свидетельства о рождении, Дата обезличена года родился Семенков Н.Г., отцом записан С.Г.М., матерью - Р.Н.Ф. л.д.-9). Из материалов дела, пояснений сторон следует, что С.Г.М. состоял в браке с С.А.И., брак расторгнут Дата обезличена года л.д.10). Дата обезличена года С.Г.М. вступил в новый брак - с Р.Н.Ф. л.д.18). Из пояснений сторон, материалов наследственного дела Номер обезличен к имуществу С.Г.М.., пенсионного дела С.Е.Г. усматривается, что последняя являлась дочерью С.А.И.., с которой отец истца ранее состоял в браке л.д.75-93,187-192). По данным похозяйственной книги за 1952-54 г.г. в отношении хозяйства С.Г.М. совместно с ним проживала дочь С.Е.Г., дата рождения - ноябрь 1936 года л.д.56-58). Запись акта о рождении С.Е.Г. в архивах Управления ЗАГС У. области и отдела ЗАГС администрации МО «С. район» Ульяновской области отсутствуют л.д.13-16). Дата обезличена года С.Е.Г. умерла, что подтверждается копией записи о смерти, место смерти - Адрес обезличен л.д.69). Истец утверждает, что умершая С.Е.Г. является его неполнородной сестрой по линии отца. Принимая во внимание представленные документы, пояснения истца Семенкова Н.Г., ответчицы Глушко О.Я., свидетельские показания О.А.Г., Г.К.А., то обстоятельство, что отец истца ранее состоял в браке с матерью С.Е.Г.., отчество истца и умершей С.Е.Г. совпадают, суд находит возможным сделать вывод о наличии родственных отношений между истцом Семенковым Н.Г. и умершей С.Е.Г., которые являются неполнородными братом и сестрой. Доводы ответчика Глушко О.Я., адвоката, что родственные отношения между истцом и умершей С.Е.Г. не поддерживались, не имеют правового значения для установления наличия родственных отношений между ними. При жизни С.Г.М. (отец истца) все свое имущество, включая жилой дом по Адрес обезличен завещал С.Н.Ф.., Дата обезличена года С.Г.М. умер л.д.8,80). С.Н.Ф.., матери истца, при жизни принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, она же как переживший супруг вступила в права наследования по завещанию на 11\12 долей от 1\2 дома, принадлежавших мужу. В общей сложности, ко дню смерти ей принадлежало 23\24 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Дата обезличена года С.Н.Ф.. умерла л.д.95,106,107,108). По материалам наследственного дела к имуществу умершей С.Н.Ф., наследство умершей С.Н.Ф. в виде 23\24 долей жилого дома с принадлежностями и земельного участка по тому же адресу принял ее единственный наследник по закону - истец Семенков Н.Г. л.д. 94-113). В соответствии со ст.535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти С.Г.М. (1982 год), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя … наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). С.Е.Г., которая, как установлено судом, является дочерью Семенковым Н.Г. от первого брака, являлась инвалидом первой группы по психическому заболеванию, с диагнозом «эпилепсия с редкими припадками и слабоумие», над ней была установлена опека л.д.85,178,188-192). Следовательно, С.Е.Г. являлась нетрудоспособной дочерью наследодателя С.Г.М., по закону имела право на обязательную долю в наследстве. В январе 1983 года С.Е.Г., а также опекун в ее интересах - ее мать С.А.И. обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти С.Г.М. Однако, поскольку свидетельство о рождении С.Е.Г. нотариусу предоставлено не было, ей свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. По сведениям, представленным Управлением Росреестра, в ЕГРП имеется государственная регистрация права на 23\24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Адрес обезличен л.д.115). Законодательство о наследовании, действовавшее на момент открытия наследства С.Е.Г., не запрещало переход права наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследникам. По материалам наследственного дела Номер обезличен на имущество С.Е.Г., последняя завещала принадлежащую ей квартиру Номер обезличен по ул. 12 Сентября,85 в г. Ульяновск Скиба М.Я., ответчице по настоящему делу. Распоряжений относительно иного принадлежащего имущества на случай смерти С.Е.Г. не делала л.д.159-166). По сообщению налоговых органов, уполномоченных на момент открытия наследства С.Е.Г. (1995 год) выявлять выморочное имущество и вступать в праве наследника от имени Российской Федерации, по материалам наследственного дела таких обращений по спорному жилому дому к нотариусу не делалось, обращений иных наследников также не имеется л.д.127,129,154,181-182). Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди (дети, супруг, родители), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. С.Е.Г. в браке не состояла, детей не имела, эти обстоятельства не оспариваются сторонами. Ее мать С.А.И. умерла Дата обезличена года л.д.11). Судом установлено, что умершая С.Е.Г. наследников первой очереди не имеет, истец Семенков Н.Г. является единственным ее наследником второй очереди, поскольку является ее неполнородным братом по линии матери. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154). В состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Судом установлено, что после смерти С.Е.Г. осталось не завещанное имущество в виде 1\24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Адрес обезличен. Согласно ст.1155 ГК РФ суд может по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали. Судом установлено, что истец Семенков Н.Г. не обращался в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Е.Г., поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства, узнал об этом лишь в январе 2010 года. Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, его и сестру С.Е.Г. разлучили, когда оба были в несовершеннолетнем возрасте; сначала сестра со своей матерью уехали в Адрес обезличен, затем переехали в Адрес обезличен района Адрес обезличен. Его отец отношений с бывшей семьей, дочерью не поддерживал, куда уехала на постоянное место жительства со своей матерью и где проживала до дня своей смерти Е., истцу не было известно, по какому конкретно адресу она выехала в Адрес обезличен он не знал, возможности общаться с ней у него не было. Из пояснений ответчицы Глушко О.Я., истца следует, что последний узнал о смерти Екатерины в январе 2010 года от родственников по линии матери Е. - Глушко О.Я. и Скиба М.Я. Узнав о смерти, Семенков Н.Г. Дата обезличена года получил в администрации Адрес обезличен Адрес обезличен повторное свидетельство о смерти С.Е.Г., в мае 2010 года обратился в суд. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит доводы истца заслуживающими внимания, а причины, по которым им был пропущен срок на принятие наследства - уважительными, поскольку, по мнению суда, эти обстоятельства препятствовали истцу своевременно вступить в наследство после смерти неполнородной сестры. Обращение истца в суд с настоящим иском осуществлено в пределах установленного ст.1155 ГК РФ срока. Суд не разделяет позицию ответчицы Глушко О.Я., адвоката, что поскольку брат с сестрой не общались, поскольку прошло длительное время с момента смерти С.Е.Г., истец пропустил срок на принятие наследства по неуважительным причинам. В ходе разбирательства данного спора судом установлено, что истцом срок пропущен по объективным причинам, у него не было возможности своевременно узнать о смерти сестры, о месте ее жительства, в том числе и ко дню смерти, поэтому в данном случае длительность пропуска срока на принятие наследства значения не имеет. Истец узнал о смерти сестры после оформления наследства своей матери, после того, как узнал об этом, своевременно обратился в суд. Суд отмечает, что, несмотря на несогласие ответчицы Глушко О.Я. с иском, она, как и представляемые ею Скиба М.Я., Мохов И.В. интереса к данному наследственному имуществу (1\24 доли дома) не имеют, наследниками С.Е.Г. по закону не являются, их права требованиями истца не нарушены. Учитывая установленные судом обстоятельства, следует восстановить срок для принятия наследства Семенкову Н.Г., признать его принявшим наследство в виде 1\24 доли жилого дома после смерти неполнородной сестры. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт родственных отношений, что Семенков Н.Г. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, является неполнородным братом С.Е.Г. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, умершей Дата обезличена года, место смерти Адрес обезличен. Восстановить пропущенный срок для принятия наследства Семенковым Н.Г., признать Семенкова Н.Г. принявшим наследство в виде 1\24 (одной двадцать четвертых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный в Адрес обезличен, оставшееся после смерти С.Е.Г., умершей Дата обезличена года, место смерти Адрес обезличен Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.В. Янина Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2010 года.