Дело № 2-123/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года р.п. Николаевка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Председательствующего судьи Зеленцовой И.А. При секретаре Костогрыз Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» к Бирюкову И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов, Установил: В суд обратилось ООО «ТехноВиза», просит возместить обществу материальный ущерб, причиненный бывшим работником Бирюкову И.М., в размере 10. 931 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 437 руб. 25 коп., по следующим основаниям. Бирюков И. М. состоял с истцом в трудовых отношениях, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., работал в должности водителя автомобиля «Р.» гос. знак Номер обезличен, принадлежащего истцу. Дата обезличенаг. ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении неизвестным транспортным средством, согласно справке ОВД по МО «Н.» он нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, оплата за ремонт указанного автомобиля была произведена за счет средств страховой компании «И. по страховому полису К.. Затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 44.558 руб., страховая компания по условиям страхования выплатила страховое возмещение 29.558 руб. за минусом безусловной франшизы 15.000 рулей. Согласно п. 3.2 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик несет материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством, т.е., по мнению истца, в соответствии с главой 39 Трудового кодекса РФ. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. из заработной платы ответчика за период с августа по ноябрь 2009 года частично был удержан ущерб в общей сумме 4.068 руб. 71 коп., оставшаяся часть не возмещенного ущерба составила сумму 10.931 руб. 29 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, согласен на принятие заочного решения. Ответчик Бирюков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по существу иска не представил, от него поступило заявление о признании иска. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в Адрес обезличен в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому истцу был возмещен материальный ущерб в размере 29.558 рублей с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы (15.000 рублей) путем перечисления денежной суммы по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку, истец согласен на принятие решение в порядке заочного производства, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовому договору, копий приказов о приеме на работу, о прекращении трудового договора Бирюков И.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехноВиза» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., выполнял работу водителя автовоза, транспортный цех Номер обезличенл.д. 5-8). Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Р.» гос. знак Номер обезличен грузовой тягач-седельный принадлежит ООО «ТехноВиза»л.д. 100,105). Согласно полису Номер обезличен ООО «ТехноВиза» заключило договор страхования транспортного средства автомобиля марки «Р.» гос. знак Номер обезличен, по рискам «Угон» и Хищение», страховая сумма 2.676.000 рублей, лимит возмещения по каждому случаю, форма страхового возмещения натуральная + денежная + калькуляция, по договору предусмотрена безусловная франшиза 15.000 рублей, срок действия договора Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.л.д. 99). Согласно путевому листу Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бирюков И.М. в качестве водителя автомобиля марки «Р.» гос. знак Номер обезличен направлен в рейс по маршруту г. Тольятти-г. Волжский, убыл Дата обезличена., прибыл Дата обезличена.л.д.104). Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на **** км ФАД Урал М-5 с участием водителя Бирюкова И.М., Дата обезличенаг. в 17 часов 20 минут на **** км ФАД Урал М-5 произошло ДТП, водитель автомобиля марки «Р.» гос. знак Номер обезличен, Бирюков И.М. не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении неизвестным транспортным средством, автомобиль получил механические повреждения, разбиты левые зеркала заднего вида. Согласно заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличенаг., счету Номер обезличен от Дата обезличенаг., счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Р.С.» для ООО «ТехноВиза» произвело ремонтные работы по замене зеркал заднего вида автомобиля марки «И.» гос. знак Номер обезличен, на общую сумму 44.558 руб. 00 коп., указанная сумма согласно платежному поручению Номер обезличен перечислена истцом Дата обезличенаг. л.д.14-17, 18). Согласно договору страхования ОСАО «Игосстрах» в возмещение материального ущерба перечислило ООО «ТехноВиза» 29.558 руб. 00 коп.л.д.19). Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ)работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании бесспорно установлено, что Бирюков И.М., выполняя работу по трудовому договору (водитель автомобиля) по поручению работодателя Дата обезличенаг. в 17 часов 20 минут на **** км ФАД Урал М-5 при управлении автомобилем марки «Р.» гос. знак Номер обезличен, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, размер которого в настоящее время составляет 10.931 руб. 29 коп. Об этом свидетельствуют приведенные выше доказательства. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются, он признал исковые требования. Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также позицию ответчика, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10.391 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 191,194-197, 199, 234, 235,237, 338 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» удовлетворить. Взыскать с Бирюкова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» материальный ущерб в размере 10.931(десять тысяч девятьсот тридцать один)руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 437 руб. 25 коп. Разъяснить Бирюкову И.М., что он вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова. 29.07.2010г. изготовлено мотивированное решение. Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.