РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
с участием адвоката Яшкина В.С.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-337 по иску Лешина В.Н. к Бусарову И.В., ООО «Л.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов, полученных за время пользования чужим имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
в суд с указанным иском к Бусарову И.В. обратился Лешин В.Н. В иске указал, что он (истец) является собственником колесного трактора Т-150 К. Право собственности подтверждается паспортом ВЕ 436392. в мае 2012 года попросил Жинова перегнать трактор из <адрес> в р.<адрес>, при этом пояснил, что если появится покупатель, то можно продать ему трактор. в дальнейшем узнал, что трактор купил за 120 000 рублей директор ООО «Л.» Бусаров И.В., который обещал привезти деньги, но так и не передал их. На предложение возвратить спорное имущество ответчик ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика передать трактор колесный Т-150 К и полученные ответчиком за время пользования имуществом доходы в размере 339 200 рублей.
Истец Лешин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца адвокат Цыганов П.А. в судебном заседании просит истребовать у ООО «Л.» трактор Т-150 без регистрационных знаков, находящийся на территории ООО «Л.» в <адрес> николаевского района <адрес>, со взысканием с ответчика ООО «Л.» доходов за время пользования имуществом. Считает, что ответчиком к осмотру суду был представлен другой трактор, а не тот, который он забрал от Жинова. Также, по мнению представителя истца, ответчик мог перепродать принадлежащий истцу трактор либо заменить на нем детали.
Ответчик Бусаров И.В., он же представитель ответчика ООО «Л.», исковые требования Лешина В.Н. не признал, по обстоятельствам делав пояснил следующее. В октябре 2011 года Жинов попросил Ч.А.А. перегнать трактор с Чирково. Жинов сказал Ч.А.А., что этот трактор забирает у Лешина за долги. когда Чувтаев перегнал трактор, сказал ему (Бусарову) об этом, и что Жинов продает трактор за 150 000 рублей. В конце марта 2012 года он (Бусаров) обратился к Жинову по поводу трактора, тот пояснил, что взял этот трактор у Лешина за долги, что трактор 1985 года. Договорились с Жиновым о цене 120 000 рублей. 17 апреля 2012 года с Ч.А.А. приехали к дому Жинова. Жинов предупредил, что трактор заводится с буксира. Трактор отбуксировали, Ч.А.А. отогнал его на место. Он (Бусаров) отдал за трактор 100 000 рублей Жинову. Жинов сказал, что документы на трактор у Лешина, обещал передать документы на трактор после оплаты остальных 20 000 рублей. Лешина он не знает, я с ним не договаривался, а договаривался с Жиновым. В настоящее время трактор находится в Андреевке на территории ООО «Л.». Когда этот трактор пригнали, он не работал, пришлось разбирать двигатель, ремонтировать его. Также на этом тракторе были заменены силовой вал, вал отбора мощности, корзина, диски сцепления, балка, карбюратор, картер, аккумулятор, редукторный пускач. Раму, двигатель, коробку передач не меняли. В настоящее время трактор в нерабочем состоянии. Кроме того, пояснил, что номер коробки, двигателя, указанные в паспорте, представленном истцом, не соответствуют номерам коробки, двигателя, указанным на имеющемся в ООО «Л.» тракторе.
Представитель ответчика Бусарова И.В. адвокат Яшкин В.С. находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал право собственности на спорное имущество.
Третье лицо Жинов А.Н. считает иск обоснованным, по обстоятельствам дела пояснил, что по поручению Лешин попросил знакомого механизатора Ч.А.А. перегнать трактор с Чирково в Николаевку. Лешин разрешил продать трактор, если появятся покупатели. Он договорился с Бусаровым о продаже трактора за 120 000 рублей. Бусаров приехал, трактор забрал, сказал, что деньги в обед привезет деньги, но так и не привез.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец обосновывает требования тем, что принадлежащий ему на праве собственности трактор находится у ООО «Л.». При этом доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу, не представлено.
Так, из копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ №, сведений Гостехнадзора по МО «<адрес>» вмдно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лешину В.Н. принадлежал трактор колесный Т-150К, государственный регистрационный знак № 1987 года выпуска заводской ноер машины №, двигатель №. коробка передач №, ведущий мост (мосты) №, цвет бело-зеленый (л.д.8,26).
В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Из показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что он находился у двора дома Жинова А.Н., когда к Жинову приехали за трактором. Трактор, который забрал Бусаров, марки Т 150, светло-зеленого цвета с белой кабиной, номеров может и не было, резина была не новая, с обтертыми по краям ребрами, спереди кабины, где радиатор, должна быть заводская решетка, а на этом тракторе не было, с левой стороны от водителя дверь ржавая, окраска не полная, местами отсутствует. Кому принадлежит этот трактор, достоверно не знает, предполагает, что Жинову, так как трактор стоял возле его дома.
Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что в середине октября 2011 года он вместе с Жиновым перегонял трактор из <адрес> в р.<адрес>, Жинов собирался его продавать. Он (Ч.А.А. сказал об этом Бусарову. В апреле 2012 года Бусаров сказал, что нужно поехать к Жинову за трактором, так как они уже договорились. Когда приехали к Жинову, трактор стоял возле его двора, начали пробовать заводить, еле завели трактор с буксира. В настоящее время этот трактор находится в территории ООО «Л.», это именно тот трактор, который перегонял с Чирково, правое угловое окно от сиденья водителя у этого трактора разбито, покраска правой двери от водителя снаружи ржавая, вся покраска слетела, водительское кресло обтянуто одеялом, дверь обшита линолеумом, руль обмотан проволокой, регистрационный знак отсутствовал. После того, как перегнал трактор на территорию ООО «Л.», его только ремонтировали.
Судом был произведен осмотр на месте приобщенного к материалам дела вещественного доказательства - трактора марки Т-150К бело-зеленого цвета, находящегося на территории ООО «Л.» в <адрес>. Представленный ответчиком трактор государственного регистрационного знака не имеет, на дверном угловом стекле справа от водителя имеется сквозная дыра, вокруг которой множественные мелкие трещины, имеются стертости колес, отсутствует заводская решетка перед радиатором, правая дверь от водителя покрыта ржавчиной, краска отсутствует, руль обмотан проволокой, водительское сиденье обшито плотной тканью. Номер двигателя 2907 Б – большим шрифтом и 22615 – маленьким шрифтом, коробка передач №, на раме указан номер №, 1985 г. Других регистрационных знаков, номеров, в том числе ведущего моста (мостов) в ходе осмотра не обнаружено. Участвовавшие в осмотре свидетели Ч.А.А., С.Н.Н., третье лицо Жинов А.Н. подтвердили, что это именно тот трактор, который забрал Бусаров И.В. от Жинова А.Н.
В ходе осмотра, а также из показаний свидетелей судом не установлено, что спорное имущество – трактор марки Т-150К бело-зеленого цвета без регистрационного знака, номер двигателя №, коробка передач №, заводской номер машины (рамы) №, 1985 г., на который претендует истец, принадлежит последнему. Технической документации на спорный трактор ни у одной из сторон не имеется. Судом также не установлено, что принадлежащее истцу имущество (трактор колесный Т-150К, государственный регистрационный знак № 1987 года выпуска заводской номер машины № двигатель №. коробка передач №, ведущий мост (мосты) №, цвет бело-зеленый), находится во владении ответчиков.
Версия стороны истца о том, что ответчиком к осмотру был представлен другой трактор, а не тот, который он забрал от Жинова, опровергается свидетельскими показаниями Ч.А.А., С.Н.Н., пояснениями третьего лица Жинова А.Н. Версия представителя истца о том ответчик мог перепродать принадлежащий истцу трактор либо заменить на нем детали, предположительна, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашла.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лешина В.Н. к Бусарову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов, полученных за время пользования чужим имуществом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года
В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2012 года