Индивидуальному предпринимателю объявлено устное замечание за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина



Дело 5-16/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года       р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

    

Индивидуального предпринимателя

Якушкина А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

<адрес>,

к административной ответственности

не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

В отношении индивидуального предпринимателя Якушкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 7 июня 2011 года в 13 часов в результате проверки правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, проведенной в отношении ИП Якушкина А.В. по адресу <адрес>, выявлено, что ИП Якушкин А.В. незаконно привлек к трудовой деятельности в период с 2005 года по 01.11.2010г. без оформления и с 01.11.2010г. с оформлением в качестве разнорабочего, не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан, нарушает ст. 13 № 115 от 25.07.2002 г. Его действия квалифицированы по статье 18.15 части 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Якушкин А.В. вину не признал, по обстоятельствам дела дал следующие пояснения. Ему известно о том, что К.П.В. является иностранным гражданином, на работу его не принимал, с 2005 года К.П.В. у него не работал. По настоятельной просьбе работника уголовно-исполнительной инспекции оформил К.П.В., из расчета минимального заработка производил за него отчисления ежемесячно по 10% по приговору суда и 25 % в счет задолженности по алиментам. Отчисления за К.П.В. производил из гуманных соображений, желая помочь, К.П.В. не плохой человек. С 01.11.2010 года К.П.В. у него не работал, заработную плату он ему не платил, в течение полугода два раза помог отремонтировать КАМАЗ, помог расколоть три машины дров. За это он давал К.П.В. сигареты, продукты и машину дров. Никакой проверки у него не было, с распоряжением о проведении проверки и актом проверки его никто не знакомил. Полагает, что дело следует прекратить, т.к. оформить К.П.В. его понудили, полагает, что К.П.В. нельзя было назначать исправительные работы, т.к. он не имеет разрешения на работу.

Объективную сторону инкриминированного Якушкину А.В. правонарушения образуют действия по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» К.П.В. не относится к числу иностранных граждан, кому не требуется разрешения на работу, либо патент.

Вина ИП Якушкина А.В. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Из копии паспорта иностранного гражданина видно, что К.П.В. является гражданином республики У.

Из копии постановления Николаевского районного суда Ульяновской области от 11.03.2011года видно, что К.П.В. пребывает на территории РФ с 19.05.2005 года по настоящее время незаконно, не имеет документов, подтверждающих факт нахождения на территории РФ на законных основаниях, не состоит на миграционном учете, уклоняется от выезда с территории РФ, проживает без постановки на миграционный учет по адресу <адрес>.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.П.В. осужден по статье 157 части 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

Из направления, сообщения начальника УИИ ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> видно, что в целях исполнения приговора суда К.П.В. был направлен на работу к ИП Якушкину А.В. с 01.11.2010г., с 01.11.2010г. по 30.04.2011г. отбывал назначенное наказание в виде исправительных работ у ИП Якушкина А.В., из его заработка произведены удержания в доход государства ( ежемесячно по 10%), в связи с отбытием наказания К.П.В. снят с учета,

Из показаний свидетеля К.П.В. видно, что он был направлен на работу к Якушкину для исполнения приговора суда 01.11.2010года, с ним был заключен трудовой договор, копию которого он не стал получать. Якушкин платил ему заработную плату за минусом удержаний по приговору суда и алиментов, по истечению полугода, он у него больше не работал. Пока отбывал наказание в виде исправительных работ, в течение полугода работал ежедневно с понедельника по пятницу, два дня выходных. До 01.11.2010года у Якушкина он не работал. Об этом же показал свидетель Ш.В.И.

К пояснениям ИП Якушкина А.В. о том, что К.П.В. у него никогда не работал, отчисления за него он производил из желания помочь, суд относится критически, расценивает как способ защиты от инкриминированного ему административного правонарушения, его пояснения опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых приведено выше. Не имеет значения, что в материалах дела отсутствует трудовой договор или приказ о приеме на работу, поскольку трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Судом установлено, что К.П.В. приступил в работе у ИП Якушкина А.В. в качестве разнорабочего с 01.11.2010года, с ведома последнего, работал по 30.04.2011г., за работу Якушкин начислял заработную плату, из которой производил удержания по обязательствам работника.

Действия ИП Якушкина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, так как в судебном заседании установлено, что ИП Якушкин А.В. в период времени с 01.11.2010года по 30.04.2011года привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего К.П.В., являющегося иностранным гражданином-гражданином республики У., не имеющего разрешения на работу, либо патента, незаконно пребывающего на территории Российской Федерации.

Из вмененных ИП Якушкину А.В. действий следует исключить указание на привлечение им иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения или патента, имевшие место с 2005 года до 01.11.2010г., поскольку, их совершение не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, данный факт судом не установлен. Представленные объяснения Якушкина А.В. и К.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения К.П.В. без указания даты, отобранные Ш.В.И., являются недопустимыми доказательствами, поскольку, объяснения у них отобраны с нарушением требований КоАП РФ. В судебном заседании ИП Якушкин А.В. данный факт отрицает, допрошенный в качестве свидетеля К.П.В. также отрицает трудовые отношения с Якушкиным до 01.11.2010года. Из показаний участкового Ш.В.И., допрошенного в качестве свидетеля, видно, что до того, как К.П.В. стал отбывать наказание в виде исправительных работ у Якушкина, он не работал у него, он калымил по селу, подрабатывал у многих жителей села, в том числе иногда подрабатывал и Якушкина. Суд полагает, что разовое оказание услуг, если оно имело место, не может расцениваться как привлечение к трудовой деятельности, поскольку, для установления факта трудовой деятельности необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что между сторонами трудового договора сложились устойчивые трудовые правоотношения по найму, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как соглашение с работником о выполнении определенной работы за плату в определенное время, личное выполнение определенной трудовой функции, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и пр. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что имело место привлечение иностранного гражданина К.П.В. к трудовой деятельности ИП Якушкиным А.В. в период времени с 2005 года по 01.11.2010г.

Свидетельские показания Алькиной, Шония выводов суда не опровергают, не подтверждают факт привлечения иностранного гражданина К.П.В. к трудовой деятельности ИП Якушкиным А.В. за период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ Указанные свидетели утверждают о факте работы К.П.В. у ИП Якушкина в указанный период времени, ссылаясь на их объяснения, которые суд считает недопустимыми доказательствами.

Не имеют значения для дела доводы ИП Якушкина А.В. о том, что его не ознакомили с распоряжением о проверке, с актом проверки, поскольку, в судебном заседании бесспорно установлен состав административного правонарушения, инкриминированный ИП Якушкину А.В.

Для квалификации действий ИП Якушкина А.В. по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеет значения принял ли он работу К.П.В. сам, либо по направлению начальника УИИ ФБУ МРУИИ УФСИН России по Ульяновской области.

Вопрос о привлечении ИП Якушкина А.В. к административной ответственности решается с учетом установленных для этого сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, до истечения одного года со дня совершения, днем совершения считается день обнаружения административного правонарушения(обнаружено правонарушение в марте 2011 года).

При назначении наказания следует учесть обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. Из материалов дела видно, что К.П.В. был направлен на работу к ИП Якушкину начальником УИИ ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> для исполнения приговора суда, с 01.11.2010г. по 30.04.2011г. К.П.В. отбыл назначенное наказание и снят с учета, данных о том, что между ними продолжены трудовые отношения, нет.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о его малозначительности, в результате правонарушения каких либо тяжких последствий не наступило, охраняемые общественные отношения не претерпели существенных нарушений, суд полагает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ИП Якушкина А.В. от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Якушкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.

Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Якушкина А.В. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья:      И.А. Зеленцова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200