Дело № 5-6/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2011 года р.п. Николаевка Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное государственным инспектором Николаевского района по пожарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская» местонахождение общества: ...2 ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности 19.10.2010года по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, установил: В отношении ООО «Птицефабрика Николаевская» составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ... в 10 часов 00 минут ООО «Птицефабрика «Николаевская» по адресу ..., нарушило требования пожарной безопасности, а именно не определены и не оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество, единовременно находящегося в помещениях, сырья, - не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды, - не определен порядок обесточивания электрооборудования вслучае пожа ра и по окончании рабочего дня, - не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара, - не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение. 2. В нарушение п.18 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Отсутствует программа проведения первичного противопожарного 3. В нарушение п.23 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» отсутствует график проведения занятий повторного противопо жарного инструктажа, утвержденный руководителем организации. 4. В нарушение п.39,53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» специальные программы обучения пожарно-техническому минимуму для руководителей подразделений организации; работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций; граждан, участвующих в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров 5. В нарушение п.39,40,41 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации не проводится (документы о проверке знаний требований пожарной безопасности по окончании обучения пожарно-техническому минимуму отсутствуют). 6. В нарушение п.49 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» перечень контрольных вопросов для проверки знаний работников организации не разработан (перечень должен разрабатываться ру ководителями (собственниками) организаций или работниками, ответственными за пожарную безопасность). 7. В нарушение ППБ 01-03 п.6, п.49 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» противопожарный инструктаж не проводится по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемомпредприятием. 8. В нарушение ППБ 01-03 п.33 в производственных и складских помещениях, цехах не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электрооборудования (ПУЭ); 9. В нарушение ППБ 01-03 п.3, 57 в зданиях, помещениях и сооружениях предприятия не осуществляется контроль за техническим состоянием электрических сетей и электрооборудования, а именно: не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети; 10. В нарушение ППБ 01-03 п.89,90 к пожарному водоему не выполнен подъезд для пожарной техники, водоем не полностью заполнен водой. По направлению движения к пожарному водоему не установлены соответствующие указатели(объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должныбыть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточни ка. Административное здание Цех ... 21. В нарушение ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03 таб.3 п.9.2 здание не защищено автоматической установкой пожаротушения. 22. В нарушение ППБ 01-03 п.3 НПБ 104-03 таб.2 п.20 в здании не смонтирована система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара 1-го типа; 23. В нарушение ППБ 01-03 п.10 прил.3 не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей). 24. В нарушение ППБ 01-03 п.78 на предприятии не установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами. Цех ... 25. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 т.3 п.9.2 здание не защищено автоматической установкой пожаротушения. 26. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 т.2п.20 здание не оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара 1-го типа; 27. В нарушение ППБ 01-03 п.108 прил.3 не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей). 28. В нарушение ППБ 01-03 п.78 на предприятии не установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами Цех ... 29. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 т.3 п.9.2. здание не защищено автоматической системой пожарной сигнализации. 30. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 т.2п.20 здание не оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара 1-го типа; 31. В нарушение ППБ 01-03 п.108 прил.3 не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей). 32. В нарушение ППБ 01-03 п.78 на предприятии не установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами Мастерские 33. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 т.1 п.4.2., ВСН 01-89 п.6.3 здание не защищено автоматической системой пожарной сигнализации. 34. В нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 т.2п.20 здание не оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара 1-го типа; 35. В нарушение ППБ 01-03 п.108 прил.3 здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения. (огнетушителями). 36. В нарушение ППБ 01-03 п.51 на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности. 37. В нарушение ППБ 01-03 п.57,60 местами электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника, соединение электропроводов выполнено с помощью «скруток». 38. В нарушение ППБ 01-03 п.47 использованные обтирочные материалы не собираются контейнерах из негорючего материала с закрывающейся крышкой. 39. В нарушение ППБ 01-03 п.57 в здании не произведен замер сопротивления изоляции осветительной и силовой сети. Проходная 40. В нарушение ППБ 01-03.п.3, НПБ 110-03, табл. 1 п.9, помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией, 41. В нарушение ППБ 01-03 п.3 табл.2, п.15 в здании не смонтирована система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара 1-го типа; 42. В нарушение ППБ 01-03 п.108 прил.3 здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения. (огнетушителями); 43. В нарушение ППБ 01-03 п. 36 не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения; 44. В нарушение ППБ 01-03 п.51 на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности. 45. В нарушение ППБ 01-03, п. 65 отопительная печь типа «голландка» находится в неисправном состоянии; 46. В нарушение ППБ 01-03 п.3, п.2.11,2.24. СНиП ...-84* объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, имеющиеся емкости содержащие около 50 м.куб. (более точно определить имеющийся запас воды не представляется возможным, т.к. какие-либо документальные данные на водоемы отсутствуют), что не обеспечивает требуемый расход воды на нужды пожароту шения, составляющий 10 л/с (объем здания более 1 тыс. м.куб). 47. В нарушение абз.4 ст.21 ФЗ №69-ФЗ от ... для производства не разработан план тушения пожаров, предусматривающий решение по обеспечению безопасности людей. Указанные действия(бездействия) юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Определением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от ...1 года административный протокол передан на рассмотрение судьи Николаевского районного суда для принятия решения об административном приостановлении деятельности юридического лица. В судебном заседании законный представитель ООО «Птицефабрика Николаевская» Я.С.П.вину общества признал, пояснил, что указанные нарушения имелись на момент проверки. После проверки, проведенной в октябре 2010 года, была устранена часть нарушений порядка 12 пунктов, с ... еще часть нарушений устранена. В настоящее время имеется договоренность с организацией, имеющей лицензию, на огнезащитную обработку деревянных конструкций, на установку пожарной сигнализации, системы управления и оповещения людей, на замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, на разработку схем и планов, знаков пожарной безопасности. Общество приобрело необходимое количество огнетушителей, установлен порядок очистки вентиляционных систем, определено место для курения, к пожарному водоему сделан подъезд, водоем заполнен водой. В административном здании планируется ремонт. Для устранения остальных нарушений потребуются значительнее денежные средства и время. Просит не приостанавливать работу общества, поскольку, на их предприятии непрерывный производственный цикл по производству яиц, в двух цехах размещены куры-несушки, в двух других цехах куры-молодки. Полагает, что в цехах нет опасности возникновения пожара, поскольку, они полностью из железа и бетона, площадь каждого цеха около 2.000 кв.м, высота помещений 4-6 метров. В настоящее время на птицефабрике порядка 200.000 голов птицы, в случае закрытия фабрики, возможен падеж птицы, что негативно скажется на эпидемиологической обстановке близлежащих населенных пунктов. При решении вопроса о необходимости установки в цехах автоматической пожарной установки намерены получить заключение пожарного аудита, действительно ли она необходима. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен государственный инспектор ... по пожарному надзору Г.В.Н. Он суду показал, что после проверки, проведенной в октябре 2010 года, на птицефабрике небольшая часть нарушений устранена, оставшаяся часть нарушений создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей. В целом на птицефабрике не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, нет автоматической пожарной сигнализации, не смонтирована система оповещения людей о пожаре, нет огнетушителей. Помещения цехов, мастерской, относятся к зданиям 1 степени огнестойкости, смонтированы из бетона, кирпича, железа, административное здание относится к зданиям 2 степени огнестойкости. Поскольку, не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, в случае возгорания проводки в цехах, в результате задымления могут погибнуть люди. В ходе проверки в цехах птицефабрики не было выявлено внешних признаков непригодности электропроводки. В помещении мастерской нет горючих материалов, но на момент проверки имелись промасленные запчасти автомашин, обтирочный материл, нарушение правил монтажа электропроводки. Несмотря на то, что административное здание в результате пожара не вспыхнет, опасность для работников имеется, в кабинетах здания имеется деревянная мебель, отделка, линолеум с неизвестными показателями пожарной опасности. Вина ООО «Птицефабрика Николаевская» в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ... ..., свидетельскими показаниями Г.В.Н., пояснениями законного представителя общества, который подтвердил наличие нарушений норм пожарной безопасности ко времени проверки. Действия(бездействия) юридического лица ООО «Птицефабрика Николаевская» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, так как ... в 10 часов в зданиях и помещениях ООО «Птицефабрика Николаевская», указанных в протоколе об административном правонарушении, по адресу ..., р.п. Николаевка, ПФ «Николаевская» в результате проведения внеплановой выездной проверки, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от ..., акте проверки ... от .... Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ... следует возложить на ООО «Птицефабрика «Николаевская», которое является титульным владельцем указанных зданий и помещений, поэтому, обязано в соответствии с ППБ 01-03 соблюдать требования пожарной безопасности. Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости, проверка проведена в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ... № 294-ФЗ, на основании распоряжения начальника ОНД по ... Г.В.А. от ... ..., давшему указание о проведении внеплановой проверки юридического лица, в период времени с 18 мая по .... У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Доводы законного представителя юридического лица о недостаточности финансирования не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения инкриминируемого юридическому лицу, не освобождает от исполнения установленных Правил и норм пожарной безопасности. При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности правонарушения, законный представитель юридического лица вину признал, юридическое лицо привлекается к административной ответственности повторно, ранее выданное предписание об устранении нарушений норм пожарной безопасности не исполнил. Те нарушения, что устранены, незначительны, в общем угрозу пожарной опасности не уменьшают. Совокупность нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в административном здании, мастерских, проходной, по мнению суда, значительна и создает реальную угрозу жизни и здоровью работников общества, не позволяет суду применить более мягкие виды наказания, нежели административное приостановление деятельности юридического лица в административном здании, мастерских, проходной. Как следует из пояснений законного представителя юридического лица, свидетеля, кабинеты и помещения внутри здания отделаны горючими материалами (ДСП, текстиль, линолеум с неизвестными показателями пожарной опасности), нет автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, на окнах установлены глухие металлические решетки, на путях эвакуации горючие материалы, имеются нарушения в монтаже электропроводки, эксплуатации электросветильников, не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, в помещении мастерской бывают запчасти от техники со следами горячих материалов, не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, имеются нарушения в монтаже электропроводки, эксплуатации электросветильников. При назначении наказания следует учесть, что в приостановлении деятельности цехов ..., ..., ..., на которые указывает государственный инспектор по пожарному надзору, по мнению суда, нет необходимости. Здания цехов относятся к зданиям 1 степени огнестойкости(бетон, кирпич, железо), в цехах установлено железное оборудование, каких-либо нарушений в эксплуатации, монтаже электропроводки в ходе проверки не установлено. Отсутствие протокола замера сопротивления изоляции силовой и осветительной сети не может быть бесспорным свидетельством пожарной опасности. Как следует из пояснений законного представителя общества, представленных копий платежных документов, ... общество в лице исполнительного директора Я.С.П. приобрело 17 огнетушителей. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначение более мягкого вида наказания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в административном здании, мастерской, проходной, не будет отвечать целям назначения наказания, поэтому, за совершенное правонарушение следует назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности юридического лица в административном здании, мастерской, проходной сроком на 40 суток. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица в административном здании, мастерской, на проходной сроком на сорок суток, срок административного приостановления деятельности юридического лица следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанных зданий и помещений. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Николаевский районный суд Ульяновской области. Судья И.А. Зеленцова.
инструктажа,разработанная сучетом требований стандартов, правил, норми инструкций по пожарной безопасности (программа
проведения первичного инструктажа должна утверждаться руководителем структурного подразделения организации или лицом,
ответственным за пожарную безопасность структурногоподразделения;
на добровольной основе не разработаны и не согласованы с территориальными органами государственного пожарного надзора;