РЕШЕНИЕ
18 апреля 2012 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В.,
с участием адвоката Цыганова П.А.,
рассмотрев жалобу защитника адвоката Цыганова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Ульяновской области от 21 марта 2012 года, по которому Куликов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Куликова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21088 р\з №, совершил обгон впереди движущегося в попутно направлении транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной размети 1.1 (сплошная линия разметки), п.1.3.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Куликова С.С. адвокат Цыганов П.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, действие знака 3.20 «обгон запрещен» на данном участке не установлено, следовательно, нарушения требования, предписанного указанным дорожным знаком, Куликовым не имеется, выводы суда о том, что Куликов совершил обгон вереди движущегося транспортного средства, не обоснованны. К показаниям свидетелей П. и Т. следует относиться критически, так как они являются заинтересованными лицами, противоречия в показаниях этих свидетелей и показаниях Куликова, свидетеля Мельникова не были устранены в суде. Действия Куликова следовало квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.11. КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Цыганов П.А. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Куликов С.С. жалобу, приведенные в ней доводы поддержал. кроме того пояснил, что маневр «обгон» не совершал, пересек сплошную линию разметки перед технологическим разрывом, на встречную полосу движения не выезжал. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения написал сам, под диктовку сотрудников ДПС, был растерян, так как оказался впервые в такой ситуации.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Куликова С.А. адвоката Цыганова П.А., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления не имеется.
Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Куликова С.С. в инкриминируемом ему правонарушении, правильно его действия квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Куликова С.С. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, все приведенные в мировым судьей доказательства обвинения достоверны, последовательны, согласуются между собой, а также с первоначальными объяснениями виновного, оснований для исключения какого-либо из этих доказательства у суда, рассматривающего жалобу не имеется.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья на основе собранных доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях Титова признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей при этом обоснованно приняты во внимание в числе допустимых доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении с объявлениями Куликова С.С., рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, согласованную с Куликовым С.С. без замечаний, показания сотрудников ИДПС П.И.М и Т.А.А. в качестве свидетелей. Совокупностью представленных доказательств установлен факт выезда Куликова С.С. в целях совершения маневра «обгон» на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, а именно с пересечением горизонтальной разметки 1.1., которую пересекать запрещается.
Отрицание своей вины Куликовым С.С. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ самозащиты, исследованные доказательства говорят об обратном.
Тяжесть совершенного Куликовым С.С. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Цыганова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Ульяновской области от 21 марта 2012 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.
судья И.В. Янина