Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Николаевка 26 апреля 2012 года
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Агафонов С.Н.,
при секретаре Куркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афиногентов В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ... ... Глава администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области Афиногентов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В вину ему вменено то, что он, будучи Главой администрации МО «Николаевский район» утвердил документацию, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по открытому аукциону в электронной форме ... на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 224 места в ...».
Согласно пункту 5 Раздела 3 «Информационная карта» аукционной документации объем выполняемых работ определен разделом 2 «Техническая часть» тома II «Специальная часть» документации об указанном открытом аукционе в электронной форме.
В составе сметной документации имеется Локальная смета №ЛС-02-01-5 изм 1 (часть) «Технологическое оборудование, мебель», которая предусматривает поставку и установку следующего оборудования, в том числе: электросковорода, картофелечистка, овощерезка, тестомес, зонт вытяжной и др.
Кроме того, в соответствии с пп.3.2.4.6 «Технологические решения» п.3.2.4 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» части 3.2 «Описание технической части проектной документации» для первичной и вторичной обработки овощей в овощном цехе установлены, в том числе: картофелечистка, овощерезка; в мясорыбном цехе - мясорубка, холодильный шкаф для мясных и рыбных полуфабрикатов; в холодном цехе - универсальная кухонная машина; на участке выпечки - миксер.
Указанным выше постановлением Афиногентов В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая постановление, Афиногентов В.Н. просит его отменить, обосновывая свои требования следующим. На основании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... была признана обоснованной жалоба ОАО «СМУ-18» и вынесено предписание ... об устранении нарушения части 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме и продлении срока подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства в срок до .... Требования предписания были исполнены ..., о чем было уведомлено УФАС по .... Однако, несмотря на досрочное устранение нарушений, в отношении него (Афиногентов В.Н.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и в последствии назначено административное наказание. Однако при назначении наказания УФАС по ... не были приняты во внимание нормы п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно которым обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушения, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. В связи с указанным, постановление о назначении административного наказания вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене.
В судебное заседание Афиногентов В.Н. не явился. Его представитель - Муртазина К.С. в судебном заседании, не оспаривая, что имело место утверждения документации с нарушениями требований, предусмотренных законодательством, привела доводы, изложенные в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, а также возражения на жалобу представителя УФАС по ..., выслушав представителя Муртазина К.С., суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Афиногентов В.Н. занимает должность Главы администрации МО «...» ....
Предметом открытого аукциона в электронной форме ... является право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 224 места в ...».
Согласно пункту 5 Раздела 3 «Информационная карта» аукционной документации объем выполняемых работ определен разделом 2 «Техническая часть» тома II «Специальная часть» документации об указанном открытом аукционе в электронной форме.
В составе сметной документации имеется Локальная смета №ЛС-02-01-5 изм 1 (часть) «Технологическое оборудование, мебель», которая предусматривает поставку и установку следующего оборудования, в том числе: электросковорода, картофелечистка, овощерезка, тестомес, зонт вытяжной. В соответствии с пп.3.2.4.6 «Технологические решения» п.3.2.4 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» части 3.2 «Описание технической части проектной документации» для первичной и вторичной обработки овощей в овощном цехе установлены, в том числе: картофелечистка, овощерезка; в мясорыбном цехе - мясорубка, холодильный шкаф для мясных и рыбных полуфабрикатов; в холодном цехе - универсальная кухонная машина; на участке выпечки - миксе... того, в составе сметной документации имеются смета №ЛС-07-02 изм. «Благоустройство», смета № ЛС-07-03 изм. «Озеленение», которые предусматривают, в том числе: посев луговых газонов тракторной сеялкой, установку бортовых камней бетонных, посадку кустарников-саженцев в живую изгородь однорядную и вьющихся растений и др.
... Афиногентов В.Н. была утверждена документация об аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Данное обстоятельство ни Афиногентов В.Н., ни его представителем не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ... №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от ... №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно части 3 статьи 17 запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно Письму ФАС РФ от ... №ИА/19713 «О разъяснении Федерального закона от ... N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по вопросу размещения заказа на строительство объекта «под ключ» при осуществлении строительства объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.
На основании изложенного, включение в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, поставка указанного выше оборудования, а также озеленение может быть выполнена впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
В связи с чем Главой администрации МО «...» допущено нарушение требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. В действиях главы администрации МО «...» Афиногентов В.Н., утвердившего документацию по открытому аукциону в электронной форме ... на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 224 места в ...», имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Довод Афиногентов В.Н. и его представителя о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем постановление подлежит отмене, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является основанием для освобождения от административной ответственности, отмене постановления и прекращении административного дела, а лишь учитывается при назначении административного наказания. При этом суд принимает во внимание и признает смягчающими вину обстоятельствами досрочное устранение нарушений, указанных в предписании УФАС, и фактическое признание им вины. Вместе с тем, санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает только единственный вид наказания – штраф в размере 3000 рублей. Таким образом, Афиногентов В.Н. наказание назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.
При этом суд отмечает, что состав совершенного Афиногентов В.Н. правонарушения является формальным, административная ответственность за содеянное наступает независимо от наличия или отсутствия в результате совершения правонарушения вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. В основу доказательства виновности Афиногентов В.Н. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела, материалы: документация об аукционе в электронной форме, на праве заключить муниципальный контракт, содержащая нарушения требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Афиногентов В.Н., а также протокол об административном правонарушении, согласно которому Афиногентов В.Н., ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Афиногентов В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ... о привлечении к административной ответственности Афиногентов В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афиногентов В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Н. Агафонов