Дело № 12-6/2012
РЕШЕНИЕ
р.п. Николаевка 21 июня 2012 года
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Т.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ... Костина Т.Г., как заместитель председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «...», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Костина Т.Г., являясь заместителем председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «...», в составе указанной комиссии, ... в р.... по протоколу ... отказала в допуске к участию в аукционе ... на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном и универсальным игровым залом по ... Б в р....» по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, по поданным заявкам ..., 8,13.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Костина Т.Г. подана жалоба, просит отменить постановление и принять новое решение, по следующим основаниям. При рассмотрении первых частей заявок от четырех участников, поступивших на аукцион ... на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном и универсальным игровым залом по ... Б в р....», единая комиссия в составе председателя П.Л.Н., заместителя председателя Костина Т.Г., члена комиссии А.А.А. пришла к выводу, что три заявки №...,8,13 не соответствуют требованиям аукционной документации, указанных в пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от ... № 94-ФЗ, а именно:
- в заявке ... пунктах 43,44-отсутствует товарный знак, по тридцати пунктам нет конкретных показателей товаров,
- в заявке ... пунктах 327, 398,414,423-426,427,428,435,700,722-724,760-764-отсутствует товарный знак,
- в заявке ... п. 23-24,35-44, 46-48, 154,158,170-172,175,193,336,346-351,407,415-422-отсутствует товарный знак.
Кроме того, у указанных участников в заявках не указана котельная установка (ее марка и характеристики), хотя требование о ее установке имеется в проекте (том 22 Локально-сметный расчет ...), являющемся неотъемлемой частью аукционной документации. Об этом было сообщено в Управление Федеральной антимонопольной службы по ..., несмотря на это комиссия управления признала обоснованной жалобу претендента на участие в аукционе, было выдано предписание об устранении нарушений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении в срок до .... Поскольку, требования, содержащиеся в предписании, носят обязательный характер, они были исполнены в полном объеме. Несмотря на устранение всех нарушений ранее указанного в предписании срока, был составлен протокол об административном правонарушении и назначено административное наказание. При вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение предписания об устранении допущенных нарушений до вынесения постановления по делу. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене.
В судебное заседание Костина Т.Г. не явилась, просит о рассмотрении жалобы без нее.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии… порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из материалов административного дела, Костина Т.Г. в соответствии с постановлением Главы администрации МО ... от ... ... является заместителем председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «...».
В соответствии с протоколом ... от ... с приложениями к нему ..., ..., участники с заявками ...(2224217), ...(2230966), ... (2232165), единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «...», заместителем председателя которой является Костина Т.Г., не допущены к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном и универсальным игровым залом по ... Б в р....», в связи с нарушением требований, предусмотренных пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ ..., а именно, отсутствие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях, о товарном знаке.
В соответствии п. 2, пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от ... N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 4. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от ... N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 4. Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: 1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;
Как следует из исследованных в судебном заседании первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявки №...,8,13, содержат необходимые сведения, в частности, конкретные показатели материалов и товаров по 1269 позициям, установленным в Приложении ... «Сводная ведомость ресурсов» к разделу ... «Техническое задание», в анализе заявки, где указаны отсутствующие данные, имеются сведения о наличии конкретных показателей в аукционной документации, по мнению суда, нет необходимости участнику, изъявившему желание участвовать в аукционе на предложенных заказчиком условиях, в соответствии с проектно-сметной документацией, содержащей требования о конкретных показателях используемого товара, вновь их переписывать при подаче заявки.
Поскольку, при подаче заявки на участие в аукционе участник представляет свое согласие на участие в аукционе на предложенных заказчиком условиях, он должен лишь указать конкретные показатели используемого товара, установленного документацией об открытом аукционе, в показателях от максимальных до минимальных значений в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от ... N 94-ФЗ.
Товарный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и в соответствии с пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от ... N 94-ФЗ в первой части заявки он указывается только при его наличии. Право на товарный знак подлежит государственной регистрации, ведется государственный реестр товарных знаков. Данных о наличии у участников заявки товарных знаков, для указания их в первой части заявки об участии в аукционе, суду не представлено.
Таким образом, при принятии решения по протоколу от ... об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном и универсальным игровым залом по ... Б в р....» заместителем председателя единой комиссии Костина Т.Г., было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 41.9 Федерального закона от ... N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следовательно, в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... правомерно принял решение о привлечении Костина Т.Г. к административной ответственности.
В связи с изложенным выше, отклоняются доводы Костина Т.Г. о необоснованном привлечении к административной ответственности.
Не принимается во внимание довод Костина Т.Г. о том, что при назначении наказания не было учтено смягчающее вину обстоятельство об исполнении предписания органа, осуществляющего надзор, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является основанием для освобождения от административной ответственности, отмене постановления, а лишь учитывается при назначении административного наказания. В данном случае размер штрафа фиксирован, при начальной(максимальной) цене контракта 150.478.390,00 рублей, размер штрафа не может меньше или больше 30.000 рублей независимо от наличия смягчающих вину обстоятельств. Таким образом, Костина Т.Г. наказание назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.
Состав административного правонарушения, инкриминированного Костина Т.Г., является формальным, административная ответственность за содеянное наступает независимо от наличия или отсутствия в результате совершения правонарушения вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. В основу доказательства виновности Костина Т.Г. обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела, материалы: протокол заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ... с приложениями ... и ..., от ..., от ... ...-ЭА, решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ..., а также протокол об административном правонарушении ... от ..., постановление о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «...», Положение о ней, заявки участников размещения заказов на CD-диске, распоряжение о переводе Костина Т.Г., трудовой договор б/н от ..., должностная инструкция ..., документацией о проведении аукциона.
При таких обстоятельствах жалоба Костина Т.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ... о привлечении к административной ответственности Костина Т.Г. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костина Т.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.А. Зеленцова.