Дело № 12-11/1/2010 мировой судья Карасева Е.А.

РЕШЕНИЕ

08 октября 2010 года                                       р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев жалобу Гафаров А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 16 сентября 2010 года, по которому

Гафаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

В отношении Гафаров А.А. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Павловка-Николаевка, нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074, госномер А860ВС 73, находясь в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Его действия квалифицированы по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев административное дело, постановил приведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Гафаров А.А. подал жалобу, просит восстановить ему срок для обжалования постановления, т.к. он его получил 23.09.2010г. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении недействительным и необоснованным, поскольку, мировой судья не до конца и объективно вник в административное дело, он не виновен, автомобилем управлял трезвый человек по просьбе автора жалобы.

В судебном заседании Гафаров А.А. жалобу поддержал, суду пояснил. 26.08.2010года вместе со своим свояком на личной машине из с. Тат Шмалак поехал в р.п. Павловка на поминки, машиной управлял сам. На поминальном обеде в р.п. Павловка выпил грамм 200 водки, после чего за руль не садился, попросил свояка вести машину. Из р.п. Павловка машину вел свояк, он в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял. По дороге в с. Тат. Шмалак двигатель автомобиля перегрелся, они встали на обочину, подождав минут 20, продолжили движение, при выезде с обочины свояк видимо не заметил следующий в попутном направлении автоэвакуатор, в результате этого произошло касательное столкновение, его автомобиль получил механические повреждения переднего левого крыла. Поскольку, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе не расписался, поскольку, был очевиден факт его опьянения, отказался от освидетельствования. Не помнит, какие объяснения дал сотруднику ГИБДД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов административного дела копия постановления по делу об административном правонарушении Гафаров А.А. вручена 23.09.2010года, жалоба им подана на 5-й день после вручения-28.09.2010года, срок для обжалования им не пропущен, жалоба подана в установленный срок, поэтому, в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нет необходимости.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения в РФ(далее ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела видно, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гафаров А.А. в инкриминируемом ему правонарушении, правильно его действия квалифицировал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Павловка-Николаевка, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Гафаров А.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21074, госномер А860ВС 73, находясь в состоянии опьянения.

Вина Гафаров А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла подтверждение, как у мирового судьи, так и в суде при рассмотрении его жалобы, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Факт управления Гафаров А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, инкриминируемых ему, подтверждается следующими доказательствами:

1. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2010года, согласно которому Гафаров А.А. как водитель транспортного средства 26.08.2010года направлен на медицинское освидетельствование при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,

2. свидетельскими показаниями Д.И.Р., Г.А.Ю., Г.Н.И., объяснениями З.Р.Р. от 26.08.2010года, в части собственными объяснениями Гафаров А.А. от 31.08.2010года.

Свидетель Д.И.Р. суду показал, что в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), автомобиль Волга из Павловского подразделения Николаевского районного суда увезли на автоэвакуаторе, за рулем автоэвакуатора был З.Р.Р. Равиль, с ним в качестве пассажира был работник Управления судебного департамента Н.В.Н. Минут через 15, после того как они уехали, позвонил Н.В.Н. и сообщил, что произошло ДТП. По приезду на место ДТП, водитель и пассажир автоэвакуатора показали на Гафаров А.А., как на лицо, управляющее автомобилем ВАЗ 2107, допустившее столкновение с автоэвакуатором. З.Р.Р. и Гафаров А.А. были направлены на медицинское освидетельствование, пройти которое Гафаров А.А. отказался в больнице. По внешнему виду Гафаров А.А., шаткая походка, запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г.А.Ю. суду показал, что по сообщению дежурного выехал на место ДТП, что в метрах 100 от перекрестка главной дороги, ведущей в р.п. Николаевка и второстепенной дороги, ведущей в с. Тат. Шмалак. На месте ДТП, на обочине стоял автомобиль Жигули седьмой модели и чуть дальше на дороге стоял автоэвакуатор с погруженной на нем автомашиной Волга. В ходе осмотра места ДТП, опроса участников ДТП, было установлено, что автомобилем ВАЗ седьмой модели управлял Гафаров А.А., на него, как на водителя указанной машины, показали водитель автоэвакуатора З.Р.Р. и работник Управления судебного департамента, фамилию которого не запомнил, они же настояли на том, чтобы было проведено медицинское освидетельствование Гафаров А.А. В отделении милиции Гафаров А.А. отказался от освидетельствования на алкотестере, но в больницу на освидетельствование поехать согласился. В больнице отказался пройти медицинское освидетельствование, но врач, на основании клинических признаков установил факт нахождения Гафаров А.А. в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду Гафаров А.А., запаху алкоголя изо рта, несвязной речи было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г.Н.И., врач, проводивший медицинское освидетельствование, суду показал, что Гафаров А.А. в ходе медицинского освидетельствования отказался от проб алкотестера, установленные им клинические признаки, описанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ позволили ему прийти к выводу о том, что Гафаров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования последний сообщил ему, что употреблял спиртное в день освидетельствования.

Из объяснений З.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ОГИБДД Г.А.Ю., видно, что за рулем был Гафаров А.А., настаивает на освидетельствовании второго участника ДТП.

Несмотря на то, что в настоящее время Гафаров А.А. отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во время, инкриминируемое ему, он в своих объяснениях от 31.08.2010года, данных инспектору ОГИБДД Г.А.Ю., признавал факт управления автомобилем при следовании из р.п. Павловка в с. Тат. Шмалак незадолго до ДТП. Инспектору ОГИБДД он сообщил, что « 26.08.2010года примерно в 12 часов 20 минут примерно за 100 метров до перекрестка автодороги Павловка-Николаевка и автодороги Павловка-Тат. Шмалак я выехал на правую обочину, управляя автомобилем ВАЗ 21074, госномер А 860 ВС 73, и остановился». Из его пояснений, данных в суде, следует, что спиртные напитки он употребил в р.п. Павловка, из его объяснений от 31.08.2010года следует, что управляя автомобилем ВАЗ 21074, ехал он из р.п. Павловка. Давая объяснения, он был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ, согласной которой вправе был отказаться от дачи объяснений, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и к этому времени в отношении него был уже составлен протокол об административном правонарушении, где ему инкриминировано управление автомобилем ВАЗ 21074, госномер А 860 ВС 73, в 12 часов 20 минут 26.08.2010года на автодороге Павловка-Николаевка, в состоянии опьянения.

3. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 августа 2010 года, из которого усматриваются клинические признаки опьянения. Из акта следует, что 26.08.2010года Гафаров А.А. сотрудником ОГИБДД Г.А.Ю. был направлен в МУЗ «Павловская центральная районная больница» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 26.08.2010года в 15 часов 10 минут в ходе освидетельствования был осмотрен врачом Г.Н.И., который установил наличие у Гафаров А.А. клинических признаков алкогольного опьянения: возбужденное состояние, болтлив, бессвязная речь, мимика оживленная, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, неуверенная пальце-носовая проба, тремор рук, запах алкоголя изо рта,

4. протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2010года, согласно которому Гафаров А.А. как водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074, госномер А 860 ВВА 73,

5. протоколом об административном правонарушении от 26.08.2010года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения…Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Все исследованные судом доказательства, как письменные материалы, так и свидетельские показания в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, и бесспорно подтверждают, что 26.08.2010года в 12 часов 20 минут на автодороге Павловка-Николаевка, Гафаров А.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21074, госномер А860ВС 73, находясь в состоянии опьянения. Все свидетели были непосредственными участниками событий, о которых дали объяснения, либо сообщили источник своей осведомленности, у суда их показания, объяснения не вызывают никаких сомнений. О том, что Гафаров А.А. управлял автомобилем, свидетелям Г.А.Ю. и Д.И.Р. сообщили участник и очевидец ДТП(З.Р.Р., Н.В.Н.), последние видели Гафаров А.А., когда он управлял транспортным средством. Г.Н.И., проведший медицинское освидетельствование Гафаров А.А. и установивший, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел соответствующую подготовку, учреждение здравоохранения, где он работает, имеет соответствующую лицензию.

Мировой судья правильно оценил совокупность исследованных им доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Гафаров А.А. в инкриминируемом ему правонарушение, правильно не принял во внимание доводы Гафаров А.А. по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда.

Утверждение Гафаров А.А. о том, что после употребления алкоголя не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ его самозащиты, его утверждение опровергается доказательствами приведенными выше.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого постановления.

Тяжесть совершенного правонарушения, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, при назначении наказания мировым судьей определены правильно и учтены, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм мировым судьей, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы судом не установлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гафаров А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 16 сентября 2010 года оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от 16 сентября 2010 года без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.

Судья:                                     И.А.Зеленцова.