РЕШЕНИЕ 23 июля 2010 года р.п.Николаевка Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В., С участием защитника адвоката Цыганова П.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Лемаева И.В. на постановление начальника Минприроды Ульяновской области в Н. лесничестве от 07 июля 2010 года, по которому Лемаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8,25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: В отношении Лемаева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут в результате патрулирования лесов в А. участковом лесничестве Н. лесничества в квартале №, выдел №, делянка №, площадь <данные изъяты> га, где Лемаевым И.В. ведется разработка делянки согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружилась завизирная порубка сосны в количестве 10 корней и клена 1корень. Начальник Минприроды Ульяновской области в Н. лесничестве, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление. Не соглашаясь с названным постановлением, Лемаев И.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что из протокола об административном правонарушении непонятно, что он (Лемаев) нарушил, какую часть, пункт договора. Факт совершения им завизирной порубки не установлен, порубка могла быть совершена кем угодно, в договоре не указано, что лесопользователь должен нести ответственность за охрану совершенной порубки, его обязанности четко прописаны в договоре. В судебном заседании Лемаев И.В., защитник Цыганов П.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Проверив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. В соответствии со ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому Отдел Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Н. лесничестве продал Лемаеву И.В. лесные насаждения площадью <данные изъяты> га, местоположение: Н. лесничество, А. участковое лесничество, квартал №, выдел №, <данные изъяты> В соответствии с условиями договора рубке не подлежат завизирные деревья. Как следует из справки о лесонарушении, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Н. лесничества в результате патрулирования лесов на указанном участке леса была обнаружена завизирная порубка деревьев в количестве 10 корней сосны и 1 корня клена. Как указывает в своих объяснениях лесопользователь Лемаев И.В., содержащихся справке о лесонарушении, протоколе об административном правонарушении, а также данных им в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, он за визиром лес не рубил и не вывозил, кто порубил и вывозил, не видел, не знает. В данном случае, поскольку к условиям договора купли-продажи лесных насаждений применимо гражданское законодательство, по мнению суда, следует учесть установленные им основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, ст.401 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за нарушение обязательств несет лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом. Заключенный с лесопользователем Лемаевым И.В. договор не содержит условия о принятии им обязанности осуществлять контроль за пределами переданной ему лесосеки, включая зону в 50 метровых полосах, соответственно договор не предусматривает его ответственности за действия (нарушения) третьих лиц, совершенные за пределами вверенного ему участка. В соответствии с п.19 п.п. «е» договора покупатель обязан по окончании работ по разработке лесосеки сдать Продавцу участок (лесосеку) который был непосредственно предметом купли-продажи. Договор предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств. Договор не предусматривает обязанности лесопользователя контролировать лесные полосы за пределами переданное ему лесосеки, в то же время предусматривает обязанность лесопользователя при заготовке им древесины не рубить им завизирные деревья (п.9 договора). Суд, несмотря на утверждение свидетеля Б.М.Б. об обратном, считает, что по условиям заключенного договора купли-продажи лесных насаждений лесопльзователь Лемаев И.В. несет ответственность за рубку деревьев за пределами переданной лесосеки в 50 метровых полосах, произведенную непосредственно им самим, ни договор, ни действующее гражданское, лесное законодательства не предусматривают ответственности лесопользователля, применительно к данной ситуации, за действия третьих лиц. Суд также учитывает показания свидетеля Б.М.И. в той части, что если бы лицо, осуществившее завизирную порубку, было бы установлено, ответственность за содеянное несло бы это лицо, лесопользователь смежной лесосеки освобождался бы от ответственности; при этом, договор не предусматривает каких-либо условий как о наступлении ответственности лесопользователя за действия третьих лиц, так и условий освобождения от ответственности. Согласно показаниям свидетеля, лица привлеченного к ответственности, зона леса за пределами 50 метров от переданной Лемаеву И.В. лесосеки - не охраняется, не огорожена, имеет свободный доступ. Суд отмечает, что объективные доказательства, указывающие на причастность Лемаева И.В. к совершению данного правонарушения, что им были нарушены условия договора купли-продажи лесных насаждений, что именно им была осуществлена завизирная порубка не представлена, в справке о лесонарушении, протоколе об административном правонарушении содержится указание лишь на факт завизирной порубки, однако обстоятельств ее совершения, кто ее осуществил, лицом составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, сам Лемаев И.В. свою причастность последовательно отрицал. Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения жалобы судом. Суд не может основывать свое постановление на предположениях Согласно статье 24.5. КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Согласно статье 30.7. КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Лемаева И.В. удовлетворить. Постановление начальника Минприроды Ульяновской области в Н. лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лемаева И.В. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 4 ст. 8.25 КоАП в РФ в отношении Лемаева И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу. судья И.В. Янина