РЕШЕНИЕ
11 сентября 2012 года р.п. Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой О.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.07.2012года, по которому
Рябова О.В. подвергнута штрафу в размере 2.000 рублей, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ,
Установил:
В отношении Главы Администрации муниципального образования «Д. сельское поселение» Рябовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в источниках нецентрализованного хозяйственно-питьевого назначения, расположенных по адресу <адрес>, главой администрации Рябовой О.В. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в нарушении п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения, санитарная охрана источников» и ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации(ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственного питьевого и культурно бытового водопользования». По результатам исследования питьевой воды, проведенного аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «ЦГ и Э Ульяновской области», аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.049Реестр № РОСС. RU.0001.510135 действителен до 30.07.2013г., обнаружен гексахлорциклогексан в количествах от 0,0176+/-0,0053мг/куб. дм до 0,0250+/-0,075мг/куб.дм, присутствие которого в питьевой воде недопустимо. Действия Рябовой О.В. квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ.
Главный государственный санитарный врач по <адрес> в <адрес> К.В.В., рассмотрев административный материл в отношении Рябовой О.В., принял указанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Рябова О.В. подала жалобу, просит отменить постановление о наложении штрафа по следующим основаниям. 04.06.2012года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Рябовой О.В. по ст. 6.5 КоАП РФ, 06.06.2012года был составлен протокол осмотра территории, 29.06.2012года был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что протокол осмотра от 06.06.2012года и результаты исследования питьевой воды являются доказательством вины. Данный протокол, по мнению автора жалобы, является недопустимым доказательств, т.к. в нарушение требований ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола, дело было возбуждено 04.06.2012года, а протокол составлен 06.06.2012г., место составления протокола - кабинет специалиста, а предмет осмотра – шахтные колодцы, что находятся в <адрес>; в нарушение требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, понятые К. и Ч. являются работниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о прямой заинтересованности понятых в исходе дела; в протоколе осмотра от 06.06.2012года специалист ссылается на результаты исследования питьевой воды от 25.06.2012года и 13.06.2012г.; в протоколе указано о том, что только произведен отбор проб, из протокола лабораторных исследований воды от 25.06.2012г. следует, что отбор проб был произведен 07.06.2012г. Как на одну из причин неудовлетворительного состояния питьевой воды, специалист указывает на близкое расположение и неудовлетворительное состояние складов хранения пестицидов и ядохимикатов, склада хранения минеральных удобрений, принадлежащих СПК И., вину же перекладывает на Главу местной администрации. Практически одновременно с исследованием питьевой воды, проведенной испытательным лабораторным центром, исследования были проведены ФГБУ «Станция агрохимической службы «У.», результаты исследований показали, что в пробах почвы и воды не обнаружены предельно-допустимые концентрации химических веществ. По делу было проведено административное расследование, поэтому в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> неправомочно было рассматривать протокол об административном правонарушении.
Рябова О.В, ее представитель в судебном заседании поддержали жалобу по тем же основаниям, суду пояснили следующее. Рябова О.В. не помнит, когда был составлен протокол осмотра территории. О времени и месте рассмотрения административного дела Рябову не извещали, данное обстоятельство просят учесть при рассмотрении жалобы. 06.06.2012г. в ходе осмотра пробы воды не отбирались, пробы были взяты 07.06.2012года в общественном колодце по <адрес> индивидуальном колодце Р.Н.Я. по <адрес>. 06.06.2012года К. не присутствовала при осмотре территории, протокол осмотра территории был составлен в кабинете специалиста Ш. в Николаевке, но туда Рябова не ездила. Склады удобрений и ядохимикатов были освобождены от хранившихся там удобрений и ядохимикатов по решению суда еще в 2009-2010г., в протоколе специалист Роспотребнадзора указывает на вероятную загрязненность воды неудовлетворительным состоянием указанных складов, но они муниципалитету не принадлежат, за это должен отвечать конкурсный управляющий СПК И.. Общественный колодец не используется населением для питьевого водоснабжения, там заправляются пожарные машины и граждане берут воду из него только для хозяйственных нужд. Другой колодец индивидуальный, за состоянием воды в нем муниципалитет не должен отвечать, его вырыл сам Р.Н.Я., этот колодец находится на территории его домовладения. 05.07.2012года по инициативе администрации были взяты пробы воды и почвы, результаты исследований показали, что все показатели в воде, в том числе и тот, на превышение содержания которого указал специалист Роспотребнадзора, в норме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиям человека по Ульяновской области в жалобой не согласен, по обстоятельствам правонарушения пояснил следующее. 04.06.2012г. в отношении Рябовой О.В. как главы органа местного самоуправления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, 18.07.2012года Главный государственный санитарный врач по <адрес> в <адрес> рассмотрел дело в отношении Рябовой, поскольку, не посчитал необходимым направить его для рассмотрения в районный суд, так указано в статье 23.1 КоАП РФ. К. не является работником Управления, Ч. водитель Управления, какой-либо заинтересованности по делу не имеет. Протокол осмотра территории не является протоколом осмотра места происшествия, поэтому, не должен был быть составлен немедленно, срок его составления в кодексе не указан. Допускает, то протокол осмотра территории был составлен позднее 06.06.2012года. Представленные Рябовой результаты исследований почвы и воды не опровергают результаты проведенных исследований согласно протоколу лабораторных исследований от 25.06.2012г., поскольку, пробы взяты на исследование позже, неизвестно в каких источниках они были взяты, и какое исследование проводилось. Доказательств извещения Рябовой о времени и месте рассмотрения дела не имеется, обычно в протоколе указывается время рассмотрения дела. 26.07.2012г. копия обжалуемого постановления была направлена Рябовой, сведений о дате получения не имеется, уведомление не вернулось. Почему Рябовой вменяется не соблюдений требований в питьевой воде в индивидуальном колодце Р.Н.Я., не знает. В общественных колодцах вода должна соответствовать установленным требованиям к источникам хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения. Поскольку, в результате исследования отобранных проб воды в колодцах с питьевой водой было установлено наличие ядохимиката-гексахлорциклогексан, Рябова О.В. как руководитель органа местного самоуправления, обязанного к обеспечению населения питьевой водой надлежащего качества, была оштрафована на основании ст. 6.5 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав доказательства, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, … рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2012года видно, что в отношении Главы Администрации муниципального образования «Д. сельское поселение» Рябовой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Производство по административному делу в отношении Рябовой О.В. осуществлялось в форме административного расследования, поэтому, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ оно подведомственно судье районного суда, его рассмотрение в соответствии с законом не отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> К.В.В. Поскольку Главный государственный санитарный врач по <адрес> в <адрес> в нарушение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрел не подведомственное ему дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения судье Николаевского районного суда Ульяновской области.
Суд отклоняет доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиям человека по <адрес> о том, что Главный государственный санитарный врач по <адрес> в <адрес> вправе был рассмотреть дело в отношении Рябовой, поскольку, он основан на ином толковании правовых норм.
Постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> К.В.В. подлежит отмене и в связи с тем, что о времени и месте заседания Рябова О.В. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом, была лишена возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суду не представлено доказательств надлежащего извещения Рябовой О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об этом в судебном заседании пояснил представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиям человека по <адрес>.
Поскольку, Рябова О.В. не извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела, административное дело рассмотрено должностным лицом, к чьей компетенции не отнесено рассмотрение дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в соответствии с подпунктами 4,5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление следует отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из материалов дела, жалоба Рябовой О.В. на постановление № от 18.07.2012года ею подана в установленный срок, копия постановления ею получена 31.07.201г., жалоба направлена 08.08.2012г.
Остальные доводы Рябовой О.В, ее представителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиям человека по <адрес> при рассмотрении жалобы значения не имеют, поскольку, судом установлены нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Главы Администрации муниципального образования «Д. сельское поселение» Рябовой О.В. удовлетворить, отменить постановление № Главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации муниципального образования «Д. сельское поселение» Рябовой О.В. по статье 6.5 КоАП РФ направить для рассмотрения судье Николаевского районного суда Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Судья: И.А.Зеленцова.