РЕШЕНИЕ
... р....
Судья Николаевского районного суда ... Янина И.В.,
рассмотрев жалобу Офтаев А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., по которому Офтаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Офтаев А.И. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ... в 21 час 55 минут на в р.... управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Офтаев А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, указывает в жалобе, что весь административный материал составлен с нарушением законодательства, ему не были разъяснены права, ст.25.1 КоАП РФ,, несмотря на занимаемую должность, он не знал, статью 51 конституции РФ знал, но все равно сотрудники ГИБДД должны были ее разъяснить ему; административный материал составлялся тремя сотрудниками ГИБДД, тем самым были нарушены его права и права понятых; в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял т\с в 21 час 55 минут, но он управлять в это время т\с не мог, так как в 21 час 35 минут был составлен протокол об отстранении его от управления т\с, в этом же протоколе нет записи об отказе его от подписи, данный протокол ему вообще не показывали; в протоколе об отстранении от управления т\с он расписался, но прочитать его не дали, записи «доставлен на парковку по месту работы» не было; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в строке «пройти медицинское освидетельствование» ничего не написано, хотя имеется место для написания рукописного текста, имеются только две подписи, данный протокол ему также не показывали и от подписи в нем не отказывался, также в протоколе не содержится подписи и об отказе от получения копии протокола, считает, что понятые расписались в чистом бланке; чек алкотестера ему не показывали, поэтому в нем нет его подписи, в алкотестер дул полностью, а в чеке указано «выдох прерван», следовательно, алкотестер недействительный; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится записей о согласии (несогласии) с результатами освидетельствования, имеются только две подписи, данный акт ему также не показывали и не вручали, от подписей он не отказывался; согласно имеющейся в деле видеозаписи было слышно, что сотрудники ГИБДД искали только второго понятого, свидетель Афанасьев пояснил, что второй понятой был приглашен после того, как он (Афанасьев) расписался в чеке алкотестера, второй понятой Бердыев пояснил, что его пригласили в 22-23 часа, хотя весь материал был составлен до 22 часов. Афанасьев пояснил, что он не понял, что подписывал, права ему не были разъяснены, он не слышал, что Офтаев отказывался от медицинского освидетельствования, от подписей в протоколах Офтаев А.И. не отказывался; мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Ибраева и Сырысева, сославшись на то, что они не являлись очевидцами составления и вручения протоколов, однако они - эти свидетели того, что он (Офтаев А.И.) не отказывался от медицинского освидетельствования, что он сам просился на медицинское освидетельствование; транспортное средство у него не задерживали, и не помещали на спецстоянку, никому не передавали.
В судебном заседании Офтаев А.И. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Офтаев А.И., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления не имеется.
Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Офтаев А.И. в инкриминируемом ему правонарушении, правильно его действия квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Офтаев А.И. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, все приведенные мировым судьей доказательства обвинения достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований для исключения какого-либо из этих доказательства у суда, рассматривающего жалобу не имеется.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья на основе собранных доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях Офтаев А.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей при этом обоснованно приняты во внимание в числе допустимых доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, талон и акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные письменные документы, вопреки утверждению Офтаев А.И., составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии двух понятых, с разъяснением последним процессуальных прав и обязанностей, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.
Данные документы в совокупности со свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД М.И.Ю., М.Р.М., А.В.И., понятого Б.В.Т. подтверждают совершение Офтаев А.И. данного административного правонарушения при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
Правильно оценены мировым судьей и показания свидетелей А.А.Г., И.Р.Р., С.А.Н.
Исследованная в суде, рассматривающем жалобу, видеозапись также не опровергает выводов суда о виновности Офтаев А.И.
Остальные доводы жалобы правового значения для квалификации содеянного Офтаев А.И. не имеют.
Отрицание своей вины Офтаев А.И. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ самозащиты, исследованные доказательства говорят об обратном.
Тяжесть совершенного Офтаев А.И. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Офтаев А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.
судья И.В. Янина