Дело № 1-36/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Доронина А.А.,
подсудимого Волошина А.Н.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.В.Ф.,
при секретаре Диденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волошина А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волошин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в городе <адрес> Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа Волошин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник во двор домовладения К.В.Ф. по адресу: <адрес>, где из незапертого помещения бани тайно похитил принадлежащие К.В.Ф. два алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый по цене 1400 рублей за 1 бидон на общую сумму 2800 рублей, причинив потерпевшему К.В.Ф. имущественный вред на указанную сумму.
Имущественный вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Волошин А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением подсудимого Волошина А.Н., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Волошиным А.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Волошиным А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Волошин А.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Волошин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Волошиным А.Н. суд квалифицирует по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Волошину А.Н. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Волошину А.Н. в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Волошин А.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Волгоградской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание за которое отбыл, судимость за которое в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Волошину А.Н. оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Волошина А.Н. лишь в изоляции от общества путём направления его в исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, принадлежащие К.В.Ф. и хранящийся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волошина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волошину А.Н. – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Волошину А.Н. исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, принадлежащие К.В.Ф. и хранящийся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: