Дело № 1-34/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» марта 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
обвиняемого Юдина Д.Н.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего А.,
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юдина Д.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено на территории поселка <адрес> муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдин Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проник через проем в заборе на охраняемую территорию МТМ крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенную в поселке <адрес> района Волгоградской области, откуда тайно похитил два металлических катка от культиватора стоимостью 7000 рублей каждый общей стоимостью 14000 рублей после чего, погрузив металлические катки на принесенные с собой сани с похищенным скрылся, причинив крестьянскому хозяйству Х. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Имущественный вред возмещён.
Подсудимый Юдин Д.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Юдин Д.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого Юдина Д.Н., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Юдиным Д.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Юдин Д.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Юдин Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Юдиным Д.Н. суд квалифицирует по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Юдину Д.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Юдину Д.Н. в силу ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров и приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, постановлением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Юдин Д.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Волгоградской области по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – за преступление средней тяжести, судимость за которое в силу ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что Юдин Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Волгоградской области по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав ему в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору <адрес> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, личность виновного – по месту жительства Юдин Д.Н. характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Юдину Д.Н. оказалось недостаточным, с учётом обстоятельств совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного Юдина Д.Н. лишь в условиях изоляции от общества путём направления его в исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: два металлических катка от культиватора, принадлежащих крестьянскому хозяйству Х. и хранящиеся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и с применением ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии с ч. ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Юдин Д.Н. осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, окончательно Юдину Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Юдину Д.Н. в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок наказания Юдину Д.Н. исчислять с момента фактического взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Юдину Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: два металлических катка от культиватора, принадлежащих крестьянскому хозяйству Х. и хранящиеся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: