Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» июня 2010 год ...
...
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... Мясниковой Л.В.,
подсудимого Ш.,
адвоката ... Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Ш., ... ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут Ш., находясь в ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище К., проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, откуда тайно похитил 60 евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России на 01 апреля 2010 года составляет 2358 рублей из расчета продажи 1 евро 39 рублей 30 копеек, причинив К. ущерб на сумму 2358 рублей.
Материальный ущерб возмещён полностью.
Подсудимый Ш. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ш. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением подсудимого Ш., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Ш. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Ш. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которой возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Ш. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Ш. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не признано.
Поскольку Ш. ранее судим Дата обезличена года ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому приговор по первому делу исполнять самостоятельно.
Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ш. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: