Дело № 1-103/2010 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «16» июля 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя ... Иванова А.В.,
подсудимой Негметовой К.С.,
защитника – адвоката ... Осадчей Л.А., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «16» июля 2010 года уголовное дело в отношении:
Негметовой К.С., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Негметова К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 12 часов 40 минут Негметова К.С., разыскивая своего племянника, пришла в домовладение ФИО1, проживающей по улице ..., дом Номер обезличен и, обнаружив, что в доме отсутствуют посторонние лица, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила обнаруженные ею в шкафу денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.
Материальный ущерб возмещён.
Подсудимая Негметова К.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Негметова К.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отразила в адресованном суду заявлении л.д.68).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Негметова К.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Негметовой К.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимая Негметова К.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последнее заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Негметова К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Негметовой К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 8 000 рублей путём противоправного безвозмездного изъятия их с корыстной целью из шкафа в доме ФИО1, Негметова К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Негметовой К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.
По месту жительства Негметова К.С. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Негметовой К.С., суд признает совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Негметовой К.С. наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Негметову К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства пяти процентов ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Негметовой К.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Негметову К.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Негметовой К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: