Дело № 1-108/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «27» июля 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Кальченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора ... Иванова А.В.,
подсудимого Дюдькина П.С.,
защитника – адвоката ... Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «27» июля 2010 года уголовное дело в отношении:
Дюдькина П.С., ... судимого: 06.06.2007 года Н-ским районным судом Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дюдькин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в селе ... ... при следующих обстоятельствах:
05 июня 2010 года примерно в 03 часа Дюдькин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в общежитие, расположенное по ..., дом Номер обезличен, где через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО1 и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, тайно похитил из спальной комнаты сотовый телефон марки «Нокиа-1202-2» в корпусе чёрного цвета, IMEI-..., SIM-карту с абонентским номером ..., стоимостью 1 050 рублей. Похищенный сотовый телефон реализовал, а вырученные от реализации деньги использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Материальный ущерб возмещён.
Подсудимый Дюдькин П.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Дюдькин П.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, что отразил в адресованном суду заявлении л.д.77).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Дюдькин П.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Дюдькиным П.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Дюдькин П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Дюдькин П.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Дюдькиным П.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Нокиа-1202-2» в корпусе чёрного цвета, IMEI-..., стоимостью 1 050 рублей, путём его противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью из квартиры ФИО1, Дюдькин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Дюдькину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Дюдькин П.С. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребёнка, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Поскольку Дюдькин П.С. 06 июня 2007 года судим Н-ским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дюдькину П.С. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Принимая во внимание, что Дюдькин П.С. судим 20 мая 2010 года мировым судьей ... по ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... от 20 мая 2010 года в виде одного месяца лишения свободы.
Отбывание лишения свободы Дюдькину П.С. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дюдькина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... от 20 мая 2010 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Дюдькину П.С. назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дюдькину П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дюдькину П.С. исчислять с 27 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: