Дело № 1-112/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «17» августа 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя – ... Иванова А.В.,
подсудимого Лемешкина С.А.,
защитника – адвоката ... Гниловщенко М.Ю., ...
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «17» августа 2010 года уголовное дело в отношении:
Лемешкина С.А., ... судимого 20 февраля 2007 года В-ским городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 15 мая 2009 года, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лемешкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах:
14 марта 2010 года Лемешкин С.А. распивал спиртные напитки в летней кухне, расположенной во дворе домовладения ФИО1 по ..., и примерно в 14 часов он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что муж ФИО1 уснул, незаконно проник в жилой дом ФИО1, где из кармана находящейся в шкафу куртки тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 евро, что согласно курсу Сбербанка России на 14 марта 2010 года составляет 80 520 рублей из расчета 1 евро – 40 рублей 26 копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись последними по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 80 520 рублей, который для неё является значительным.
Материальный ущерб не возмещён.
Подсудимый Лемешкин С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Лемешкин С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Лемешкин С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Лемешкиным С.А. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Лемешкин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Лемешкин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Лемешкиным С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 евро, что согласно курсу Сбербанка России на 14 марта 2010 года составляет 80 520 рублей, путём их противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью из жилого дома ФИО1, Лемешкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Лемешкиным С.А. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Лемешкин С.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешкина С.А., суд признает наличие двух малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Поскольку Лемешкин С.А. 20 февраля 2007 года судим В-ским городским судом ... по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого Лемешкиным С.А. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого им преступления, суд полагает назначить ему наказание с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначая наказание Лемешкину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Лемешкину С.А. наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лемешкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лемешкину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на Лемешкина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число, возместить причинённый потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 80 520 рублей в срок три месяца.
Меру пресечения Лемешкину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: