Дело № 1-100/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «02» июля 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Димич Г.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора ... ... Иванова А.В.,
подсудимого Волошина А.А.,
защитника – адвоката ... Чайкиной О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «02» июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Волошина А.А., ..., не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 23 часа Волошин А.А., находясь в селе ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев велосипед во дворе домовладения по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, незаконно проник во двор, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Стелс» стоимостью 4 100 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Дата обезличена года примерно в 00 часов 20 минут, находясь в поселке ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО4, и, убедившись, что в доме никого нет, через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил спортивную сумку стоимостью 500 рублей, мужскую джинсовую куртку стоимостью 800 рублей, мужские джинсовые брюки стоимостью 500 рублей, 10 кг картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, масло растительное в количестве 2,5 л стоимостью 120 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 020 рублей.
Он же, Дата обезличена года примерно в 02 часа, находясь в городе ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю УАЗ... который находился недалеко от дома Номер обезличен ..., и, воспользовавшись тем, что дверь в автомобиле была не закрыта, проник в салон автомобиля, обнаруженным ключом от замка зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем, покинул место стоянки. После осуществления поездки угнанный автомобиль ФИО3 оставил недалеко от дома Номер обезличен на ... ... области.
Он же, Дата обезличена года примерно в 01 час 30 минут, находясь в поселке ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор домовладения ФИО3, проживающего по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, где незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил 2 курицы стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей, 1 кг яблок стоимостью 40 рублей, 1,5 кг помидор стоимостью 100 рублей, 1 кг бананов стоимостью 43 рубля, 1 кг печенья стоимостью 120 рублей, пару мужской обуви «плетенки» стоимостью 700 рублей, 1 кг картофеля стоимостью 14 рублей и 0,5 кг лука стоимостью 15 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 352 рубля.
Материальный ущерб возмещён частично.
Подсудимый Волошин А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отразили в адресованных суду заявлениях.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Волошин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Волошиным А.А. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Волошин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Волошин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Волошиным А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО1 велосипеда марки «Стелс» путём противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью из двора её домовладения, Волошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО4 спортивной сумки стоимостью 500 рублей, мужской джинсовой куртки стоимостью 800 рублей, мужских джинсовых брюк стоимостью 500 рублей, 10 кг картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, масла растительного в количестве 2,5 л стоимостью 120 рублей, путём их противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью из жилого дома ФИО4, Волошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО2 автомобилем УАЗ-..., Волошин А.А. совершил угон данного автомобиля.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 2 куриц, на общую сумму 270 рублей, 1 кг яблок стоимостью 40 рублей, 1,5 кг помидор стоимостью 100 рублей, 1 кг бананов стоимостью 43 рубля, 1 кг печенья стоимостью 120 рублей, пары мужской обуви «плетенки» стоимостью 700 рублей, 1 кг картофеля стоимостью 14 рублей и 0,5 кг лука стоимостью 15 рублей, путём противоправного безвозмездного изъятия их с корыстной целью из летней кухни домовладения ФИО3, Волошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому Волошину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжким преступлением.
По месту жительства подсудимый Волошин А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волошину А.А., суд признает совершение преступлений впервые, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Поскольку Волошиным А.А. совершено четыре преступления, одно из которых является тяжким, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Волошиным А.А. преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Волошину А.А. наказание условным.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», возвращенный потерпевшей ФИО1, и автомобиль УАЗ-... зеленого цвета, выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, суд полагает, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать подсудимому ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Волошина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок шесть месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок один год;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Волошину А.А. назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волошину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Волошина А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.
Меру пресечения Волошину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» и автомобиль УАЗ-... зеленого цвета, оставить, соответственно, у потерпевших ФИО1 и ФИО2 по принадлежности; мужскую джинсовую куртку и мужские джинсовые брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – передать потерпевшему ФИО4; резиновые калоши, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... – передать осужденному ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: